П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 23 сентября 2024 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шихова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-126/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не находящегося, сожительствующего с гражданкой Г, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 10 минут до 02:00 часов 03 апреля 2024 года, ФИО1 распивал спиртные напитки у входа в здание магазина «Алкомаркет» по ул. Ленина, д. 111-А в п. Залари Иркутской области, после чего в период с 02:00 часов до 02 часов 10 минут указанного дня в состоянии алкогольного опьянения решил направиться к себе домой в 

<

адрес>, при этом, ФИО1, осознавая, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 10.07.2023, вступившему в законную силу 21.07.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свои намерения и понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый ФИО1 в период времени с 02:00 часов до 02 часов 10 минут 03.04.2024 в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашиной марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, привел её в движение, и, управляя автомашиной осуществил движение от здания магазина «Алкомаркет» по ул. Ленина, д. 111-А в п. Залари со стороны улицы Западной, после чего проехал по автодороге указанной улицы и около дома № 2-Д по ул. Западной в п. Залари в 02 часа 10 минут 03.04.2024 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, а в 02 часа 35 минут в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про-100 тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 0,813 мг/л, чем был установлен факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, суду показал, что на стадии предварительного расследования содействовал дознанию, давал полные и правдивые показания, подтвердил их в дальнейшем на месте совершения преступления. В июле 2023 года он был привлечен к административной ответственности по решению мирового судьи по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный арест на 15 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительского удостоверения у него никогда не было. 03.04.2024 в ночное время он распивал спиртные напитки с другом около магазина «Алкомаркет» в п. Залари в своей машине «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, после чего около 02 часов ночи решил поехать домой. Когда двигался по ул. Западной, то его при помощи проблесковых маячков остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел один из сотрудников и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, однако водительского у него не было. В ходе беседы сотрудниками полиции было выявлено нахождение его в состоянии опьянения, чего он и не отрицал, поэтому его освидетельствовали с помощью специального прибора, по результатам которого подтвердилось нахождение его в нетрезвом виде. С результатами освидетельствования был согласен, не оспаривал их, сотрудники ГИБДД составили на него документы, в том числе протокол об административном правонарушении, в которых он везде расписался, поскольку был согласен с нарушением, а также получил копии протоколов. Принадлежащую ему автомашину марки «Тойота Камри» сотрудники ГИБДД поместили на штраф-площадку в 

<

...>. В содеянном искренне раскаивается, просит суд проявить снисхождение, строго не наказывать, учесть обстоятельства его жизни, наличие детей.

Суд учитывает, что показания ФИО1 соответствуют его аналогичным показаниям в ходе предварительного расследования, данных им в присутствии защитника при допросе подозреваемым от 10.04.2024 и при проверке показаний на месте тем же днем и исследованными в судебном заседании (л.д. 25-29, 40-44) по итогам их оглашения ФИО1 подтвердил суду, что давал такие показания добровольно, в присутствии защитника и подтверждает их, себя не оговаривал, поскольку причин к тому не имелось.

Обозначенные протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проведен с соблюдением и разъяснением его процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, в присутствии квалифицированного и профессионального защитника, подсудимый предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, таким образом доказательства получены в надлежащем порядке и оснований для признания протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Суд признает показания ФИО1 в ходе расследования по уголовному делу правдивыми и придает им доказательственное значение, поскольку они нашли своё объективное подтверждение в совокупности с остальными исследованными доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления.

Так, из показаний свидетеля Б, оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский». 02.04.2024 вместе с инспектором А согласно графику заступил в ночную смену несения службы. Около 02:00 часов 03.04.2024 находясь на автодороге ул. Западной в п. Залари, они увидели, что навстречу им движется автомашина марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № из стороны в сторону. Они подали водителю знак об остановке при помощи проблесковых маячков. Водитель автомашины остановился по ул. Западной, по времени было 02 час. 10 мин. 03.04.2024. Инспектор А проверил у водителя документы и пригласил его в служебную автомашину. В ходе разговора стало известно, что водителем является ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, он говорил, что употреблял спиртные напитки, а именно водку. Инспектор А проверил ФИО1 по базе данных ИБД-регион, согласно которой, стало известно, что он был подвергнут административному наказанию 10.07.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. В связи с этим у ФИО1 усматривалась уголовная ответственность. Он разъяснил права и обязанности водителю, составил протокол об отстранении от управления, основанием для чего послужил запах алкоголя изо рта. ФИО1 везде поставил свои подписи, он вручил ему копии протоколов и разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложив пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор про-100 тауч-к, на что ФИО1 согласился. Исследование было проведено в 02 часа 35 минут 03.04.2024, результат составил 0,813 мг/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. В дальнейшем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Автомашина «Тойота Камри» была задержана и помещена на штраф-площадку. Водителю вручили копии составленных протоколов. Все действия были запечатлены на видеорегистратор «Дозор», запись выдавалась дознавателю. (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля А, оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки в суд следует, что он работает в МО МВД России «Заларинский» в должности инспектора ДПС. 02.04.2024 в 21:00 час он вместе с инспектором Б согласно графику заступил в ночную смену несения службы. Около 02 часов 10 минут 03.04.2024 они проезжали по автодороге улицы Западной в п. Залари, где увидели, что навстречу двигалась автомашина «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № из стороны в сторону, в связи с чем подали водителю знак об остановке при помощи проблесковых маячков. Водитель остановился около дома № 2 по ул. Западной, по времени было 02 часа 10 минут 03.04.2024. Он подошел к водителю, проверил у него документы, пригласил в служебную автомашину. В ходе разговора стало известно, что водителем является ФИО1, у которого усматривались признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, он говорил, что употреблял водку. Он проверил его по базе данных ИБД-регион, согласно которой, стало известно, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию 10.07.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. В связи с этим у ФИО1 усматривалась уголовная ответственность. Инспектор Б разъяснил ему права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления, основанием для чего послужил запах алкоголя изо рта. ФИО1 везде поставил свои подписи, ему вручили копии протоколов и разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложив пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор про-100 тауч-к, на что тот согласился. Исследование было проведено в 02 часа 35 минут 03.04.2024, результат составил 0,813 мг/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. В дальнейшем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Автомашина «Тойота Камри» была задержана и помещена на штраф-площадку. Водителю вручили копии составленных протоколов. Все действия были запечатлены на видеорегистратор «Дозор», запись выдавалась дознавателю. (л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Ш, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в суд следует, что она является инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Заларинский». 03.04.2024 около 02 часов 10 минут рядом с домом № 2 по ул. Западной в п. Залари сотрудниками ГИБДД было выявлено административное правонарушение, которое совершил ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с использованием Алкотектора про-100 тауч-к прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 03.04.2024 в 02 часа 35 минут, результат составил 0,813 мг/л, чем было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности 10.07.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, а согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 никогда в Госавтоинспекции не получал, поэтому усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля Ч, оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в суд следует, что 03.04.2024 около 01 часа 10 минут его знакомый ФИО1 приехал к магазину Алкомаркет на своей автомашине марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. Они приобрели бутылку водки, которую около часа распивали в автомашине ФИО1, затем решили ехать домой к ФИО1, чтобы там продолжить выпивать. ФИО1 находился за управлением автомашины, они проехали от Алкомаркета по ул. Западной, где их при помощи проблесковых маячков остановили сотрудники ГИБДД. К ФИО1 подошел сотрудник, по его просьбе он передал документы на автомашину, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет. По приглашению сотрудника ФИО1 ушел в автомашину сотрудников ГИБДД, а он пересел на заднее сиденье автомашины и уснул. (л.д. 95-97).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимым, который полностью с ними согласился в судебном заседании. Показания свидетелей суд признает правдивыми, их анализ показал, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, соотносятся между собой, а также с показаниями самого подсудимого и позволяют положить их в основу обвинительного приговора наряду с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 03.04.2024, зарегистрированному в установленном порядке следует, что 03.04.2024 около 02 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский» около 

<

...> в п. Залари был остановлен водитель автомобиля «Тойота Камри» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам освидетельствования которого выявлено нахождение в состоянии опьянения. Поскольку ФИО1 ранее признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3).

Согласно протоколу разъяснения прав, 03.04.2024 ФИО1 сотрудником Б были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует собственноручная подпись водителя. (л.д. 4).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2024, ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения был отстранен от управления 03.04.2024 в 02 часа 10 минут. Основаниями для отстранения явился признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол был составлен с применением видеозаписи 03.04.2024 в 02 часа 20 минут. (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.04.2024 следует, что ФИО1 при наличии у него запаха алкоголя изо рта, прошел освидетельствование на состояние опьянения, при этом исследование проведено в 02 часа 35 минут 03.04.2024 с применением технического средства «Алкотектор про-100 тауч-к», показания прибора - 0,813 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен 03.04.2024 в 02 часа 35 минут вблизи 

<

...> в п. Залари с применением видеозаписи. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов. (л.д. 6,7).

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ФИО1 03.04.2024 в 02 часа 10 минут совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и управлял транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен 03.04.2024 в 02 часа 45 минут вблизи 

<

...> в п. Залари. (л.д. 8). 

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 03.04.2024, автомашина «Тойота Камри», регистрационный знак № задержана и помещена на спецстоянку в 

<

...>. (л.д. 9).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 03.04.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информационной базы ГИБДД «ФИС-М» водительское удостоверение не выдавалось. (л.д. 10).

Из копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района от 10.07.2023 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде в виде административного ареста сроком 15 суток. Постановление вступило в законную силу 27.07.2023. (л.д. 14-15).

Согласно постановлению № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.04.2024, производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 16).

Из протокола выемки от 10.04.2024 и фото-таблицы следует, что у подозреваемого ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № В ходе выемки проводилась фото-фиксация, замечаний к протоколу нет. (л.д. 32-33).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.04.2024 следует, что органами дознания осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация. Приложена копия осмотренного документа. (л.д. 34-37). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 38). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2024, на территории спецстоянки ООО «Авто+» по адресу: 

<

...>, визуально осмотрена и изъята автомашина «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация. (л.д. 45-52). Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств. (л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра документов от 16.04.2024, осмотрен административный материал в отношении ФИО1 от 03.04.2024, а именно: протокол разъяснения прав, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, справка ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» со списком правонарушений, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района от 10.07.2023, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При осмотре протоколов отражены их характеристики и содержание. К протоколам замечаний нет, составлены фото-таблицы. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 61-64).

Согласно протоколу выемки от 06.06.2024, у свидетеля Б изъяты видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью на ФИО1 и паспорт на техническое средство «Алкотектор про-100 тауч-к». К протоколу замечаний нет, составлена подробная фото-таблица. (л.д. 79-81).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 06.06.2024 следует, что дознавателем были осмотрены видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью на ФИО1 и паспорт на техническое средство «Алкотектор про-100 тауч-к». К протоколу составлена фото-таблица, замечаний не высказано. Ходатайств о просмотре видеозаписей сторонами в судебном заседании не заявлено, подсудимый указал, что с видеозаписями согласен в полном объеме. (л.д. 82-89). Осмотренные видеорегистратор «Дозор», паспорт на техническое средство «Алкотектор про-100 тауч-к», запись на диске, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 90).

Согласно постановлению об установлении места остановки от 22.07.2024, постановлено считать местом остановки автомобиля «около 

<

...> Иркутская область» и «около 

<

...> Иркутская область» одним и тем же местом остановки. (л.д. 114). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.04.2024 и фото-таблицы к нему следует, что ФИО1, в присутствии своего защитника, привел к группу к магазину «Алкомаркет» по адресу: 

<

...>, вход в который расположен со стороны ул. Западная, где пояснил, что здесь он приобрел бутылку водки, которую стал распивать около магазина в своей автомашине со своим знакомым Ч, при этом указал направление движения на своём автомобиле под его управлением после распития спиртного, а именно где он проехал на автомобиле «Тойота Камри» от магазина по улице Западной в сторону своего дома, при этом, двигаясь по улице Западной 03.04.2024 около 02 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые подали ему знак об остановке, при этом указал место остановки, а также подробно описал все события освидетельствования на состояние опьянения на месте и его результатов, пояснив, что в его отношении составлялись документы, он был согласен с нарушением, знал, что нельзя управлять автомашиной в состоянии опьянения. Вину свою признает, раскаивается. Все действия подсудимый продемонстрировал непосредственно на месте преступления под фотосъёмку. Протокол составлен в присутствии защитника, подписан лично подсудимым и защитником, замечаний к нему нет. К протоколу приложена фото-таблица. (л.д. 40-44).

Все вышеуказанные доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, не порочны, противоречий не имеют, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений при их производстве суд также не усматривает, доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 Сторона защиты и подсудимый в судебном заседании не оспаривали собранные и исследованные доказательства. 

С учётом показаний допрошенных лиц, а также собранных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.05.2024, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 106-112).

Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, а также возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка сожительницы Г, в отношении которого подсудимый принимает меры к воспитанию и содержанию в общей семье.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого и проведении ему освидетельствования на состояние опьянения, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу, были установлены непосредственно на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, в том числе при проверке показаний на месте, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно, жалоб в его отношении в органы полиции и в органы местного самоуправления не поступало. 

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом срок дополнительного наказания суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» 

<

данные изъяты>" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные положения уголовного закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № (л.д. 53), который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления и принадлежит ему, как собственнику, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. (л.д. 36-37).

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена, ФИО1 является собственником транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что переданный на ответственное хранение ООО «Авто+» вышеуказанный автомобиль (л.д. 54-58) необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания в размере 7407 рублей (л.д. 172), следует взыскать с подсудимого в силу положений ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что на стадии дознания он не заявлял об отказе от участия защитника, защитник участвовал по назначению в связи с желанием подсудимого об оказании ему помощи со стороны указанного конкретного адвоката. Доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого не имеется, он является работоспособным лицом, объективных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, они подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- видеорегистратор «Дозор» и паспорт на «Алкотектор Про-100 тауч-к» - оставить в распоряжении ФИО2; 

- диск с видеозаписью в отношении ФИО1, а также административный материал от 03.04.2024, составленный по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 7407 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.