РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Макоед Ю.И.,

при секретаре - Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/18 по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 ФИО14 об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком, обязании не чинить препятствий в общении. В обоснование иска пояснил, что он состоял в брачных отношениях с ответчиком, от брака имеется сын ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака сын остался проживать совместно с ответчиком, он платит алименты на ребёнка. По вопросам, касающимся воспитания, образования ребенка, они не достигли соглашения, хотя предпринимались с его стороны попытки. Ответчик против общения отца с ребенком. Каждый раз ему приходится выпрашивать у ответчика ребенка на несколько часов, чтобы увидеть и пообщаться. Ребёнок к нему очень привязан и то, что они редко общаются наносит сыну психическую травму.

На основании вышеизложенного истец просит определить порядок общения с ребенком в будние дни вечером с 18.00. до 20.00., а в субботу, воскресенье и праздничные дни предоставить возможность забирать его на весь день в период с 11.00. до 20.00 часов. Обязать ответчика предоставить возможность истцу проводить отпуск вместе с ребёнком на менее 2-х недель в год, для чего оформить все необходимые документы.

ИстецФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что очень любит своего сына, жил и воспитывал его с рождения, он к нему привязан. Однако после расторжения брака, начиная с августа 2017 года, бывшая супруга чинит препятствия в общении с ребёнком. Ранее ребенок оставался у него на ночь, но в последствии ответчик стала запрещать оставлять сына на ночь, требуя взамен алименты.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что она не возражает против общения отца с ребенком в её присутствии. ФИО4 действительно имеет опыт общения с сыном, он его любит, часто берет к себе домой, даже оставлял его на ночь, но в последнее время она против того, чтобы малолетний сын оставался на ночь у своего отца, так как ему нет еще трех лет. У них возникает конфликт на почве того, что ФИО4 мало платит денежных средств в счет алиментов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение представителя Управления образования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 г. исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

В судебном заседании установлено, что стороны не могут прийти к соглашению о порядке общения отца с сыном ФИО2 ФИО18 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время несовершеннолетний ФИО2 ФИО17, проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о рождении IV-АН № ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны состояли в зарегистрированном браке, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-АН №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 23.10.2018г., по адресу 

<

адрес> расположен одноэтажный кирпичный дом, общей площадью 102,7 кв.м., в данном доме проживает 6 человек: (ФИО6) ФИО5 (ответчик), ФИО7 (собственник домовладения), ФИО8 (муж ответчика), ФИО9, двое несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО30 В доме имеется 5 жилых комнат, кухня, прихожая, санузел. В одной из комнат имеется детская кровать, манеж, игрушки, детские вещи, столик, шкаф.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 23.10.2018г., по адресу 

<

адрес> расположен одноэтажный кирпичный дом, общей площадью 67,7 кв.м., в данном доме проживает 3 человека: собственник ФИО10 (отец истца), ФИО31 (мать истца), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме имеется кухня, 4 комнаты, совмещенный санузел. Жилые комнаты, обставлены мягкой и корпусной мебелью, бытовой техникой. В комнатах чисто, светло и уютно.

Истец ФИО4 не состоит на учете врача психиатра и нарколога, что подтверждается предоставленными в судебное заседание справками. 

Согласно заключения № от 13.11.2018г., Управление образования 

<

адрес>, с учетом интересов ребенка, считает целесообразным определить следующий порядок общения ребенка: каждую среду каждого месяца с 18.00 до 20.00; первую субботу каждого месяца с 11.00 до 18.00; третье воскресенье каждого месяца с 11.00. часов до 17.00. В день рожденье ребёнка 22 ноября каждого года с 15 часов до 19.00.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов по получению ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание заключение Управления образования 

<

адрес>, акты обследования жилищных условий, учитывая малолетний возраст ребенка,привязанность ребенка к родителям, суд не считает необходимым устанавливать адаптационный период для общения ребёнка с отцом в присутствии матери, поскольку ребенок с рождения общается с отцом, после расторжения брака сторон истец имеет опыт общения с малолетним сыном в отсутствие матери, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, неоднократно ребенок оставался на ночь у отца ФИО4, он часто забирал сына на весь день до тех пор пока между сторонами не возник спор.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь, прежде всего интересами ребенка, учитывая имеющийся опыт общения отца с ребенком в отсутствие матери, суд считает целесообразным определить порядок общения отца ФИО4 с сыном ФИО11 в отсутствие матери.

Суд полагает, что наиболее оптимальным, соответствующим интересам ребенка, с учетом его двухлетнего возраста, необходимо установить следующий график порядка общения ответчика с ребёнком: каждую первую субботу месяца с 11-00 час до 18-00 часов, каждое третье воскресенье с 11.00. до 17.00., в каждый день рожденья ребёнка 22 ноября с 15.00. до 17.00., с учетом состояния здоровья ребенка, по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес> либо для совместных прогулок.

Обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетним ФИО3 в установленное настоящим решением суда время.

По мнению суда, такой график порядка общения не ущемляет родительских прав, не нарушает права отца и отвечает интересам несовершеннолетнего.

Суд отказывает в исковых требованиях истца о проведении отдыха с ребенком в течение двух недель, заявленные требования являются преждевременными с учетом его малолетнего возраста.

В случае невозможности исполнения решения суда в определённые дни согласно графику, установленному судом, по уважительной причине, стороны должны уведомить друг друга заблаговременно. Стороны не лишены возможности перенести встречу на другой день по обоюдному согласию с учетом состояния здоровья ребенка.

При этом суд отмечает, что определенный порядок общения не лишает стороны права на обращение в последующем применительно к положениям ст. 66 СК РФ с учетом возраста ребенка с иском об изменении данного порядка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 об обязании не чинить препятствий в общении, определении порядка общения удовлетворить частично.

Определить ФИО2 ФИО23 следующий порядок общенияс несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО24 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую первую субботу месяца с 11-00 час до 18-00 часов, каждое третье воскресенье с 11.00. до 17.00., в каждый день рожденье ребёнка 22 ноября с 15.00. до 17.00., с учетом состояния здоровья ребенка, по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес> либо для совместных прогулок.

Обязать ФИО2 ФИО26 не чинить препятствий в общении ФИО2 ФИО28 с несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленное настоящим решением суда время.

В остальной части исковых требований ФИО2 ФИО29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Ю.И. Макоед