ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Демьянович И.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившего ордер №, потерпевшего П.В.А., при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, снят у с учета по отбытию наказания- ДД.ММ.ГГГГ; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом 

<

адрес> по п.»б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 13 минут, находясь у входа в компьютерный клуб, расположенный по 

<

адрес>, лит. «з» 

<

адрес>, увидел, что в кармане куртки, одетой на П.В.А., находятся мобильный телефон марки «Honor» и банковская карта ПАО «Сбербанк», вследствие внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества- имущества П.В.А., а именно мобильного телефона марки «Honor», из одежды, находившейся при потерпевшем, и заведомо зная, что на счету указанной банковской карты, имеются денежные средства, зная пин-код банковской карты, решил совершить тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета, принадлежащего П.В.А. Во исполнение своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 13 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у входа в компьютерный клуб, расположенный по 

<

адрес> лит. «з» 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, одетой на П.В.А., тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 7 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитным стеклом на экране, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющими. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 13 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П.В.А., сбанковскимсчетом, открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, помещение 81, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где поместил в устройство для приема карт банкомата АТМ №, похищенную ранее у П.В.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего ввел пин-код и в период с 05 часов 13 минут по 05 часов 16 минут, произвел четыре операции по снятию денежных средств, тем самым тайно похитил суказанного банковскогосчета денежные средства в сумме 145 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужны. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, проследовал в магазин «Талисман», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя находящуюся в его незаконном владениибанковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П.В.А., посредством безналичного расчета через терминал оплаты, оплатил свои покупки на общую сумму 184000 рублей, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в указанной сумме сбанковскогосчета, открытого на имя П.В.А. в Астраханском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 своими преступными действиями причинил материальный ущерб П.В.А. в крупном размере на общую сумму 336800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, он, ФИО1, признает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ из находившейся при потерпевшем П.В.А. одежды он тайно похитил мобильный телефон, а также банковскую карту, с которой посредством банкомата снял деньги на сумму более 300тысяч рублей.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, что подтверждено совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего П.В.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он познакомился с ФИО1, который предложил ему поехать в клуб, но перед этим заехать к его знакомым девушкам. Далее он оплатил 3 счета в баре, использовав при этом, свою банковскую карту за купленные им спиртные напитки на сумму 250 рублей, 200 рублей и 430 рублей. При этом, куртку он с себя не снимал, его мобильный телефон марки «Хонор» и банковская карта были в кармане куртки. Далее по дороге в клуб они остановились возле банка «Сбербанк» по 

<

адрес>, где он зашел в банк, за ним также зашел Е., который в момент снятия денежных средств мог видеть пин-код его банковской карты. Далее, они подъехали к клубу, который был закрыт, где к ним подошли две девушки. При этом, Е. предложил поехать в какое-нибудь другое заведение, на что он согласился, так как был уже сильно пьян, и они вчетвером на такси прибыли в игровой компьютерный клуб, где он стал играть в игры. После этого, Е. и двое девушек вместе направились к выходу из заведения, а он продолжил играть на компьютере. Далее примерно в 06 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил вызвать такси через свой мобильный телефон чтобы поехать домой, однако обнаружил, что телефона в кармане нет. Ущерб в размере 7800 рублей является для него значительным, так как кроме заработной платы, иного источника доходов он не имеет. Так же может сказать, что утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часом 00 минут, он обнаружил, что у него пропала его банковская карта, которой он пользовался ночью ДД.ММ.ГГГГ при этом, сотрудники «Сбербанк» ему сообщили что, на лицевом счете данной карты всего около 500 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 330 000 рублей, что является для него значительным ущербом, а в общей сумме данным хищением ему был причинен ущерб на общую сумму 337800 рублей, что также является для него значительным ущербом, так как кроме заработной платы, иного источника доходов он не имеет. 

Из показаний свидетеля А.Э,Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток она, совместно с подругой по имени Лера, ФИО1, а также мужчиной по имени П.В.А. прибыли в игровой компьютерный клуб, расположенный по 

<

адрес>, где П.В.А. сел играть за компьютерный стол, а Е. сел рядом с ним. Спустя некоторое время она с Лерой вышли на улицу покурить, а затем также вышел Е., при этом П.В.А. остался дальше играть внутри заведения. При этом Е. очень торопился и нервничал. Затем она, Лера и Е. сели в машину марки «ВАЗ-2105», где Е. попросил довезти его до Сбербанка. По дороге в «Сбербанк» Е. в машине достал телефон марки «Хонор», пояснив, что украл его из кармана у мужчины по имени П.В.А., при этом он кричал на них и требовал, чтобы они никому ничего не говорили. Доехав до банкомата «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, она и Е. вышли из машины, при этом Е. надел на себя капюшон куртки и попросил, чтобы она закрыла свое лицо шарфом, после чего Е. вставил в банкомат банковскую карту, ввел пароль и стал снимать денежные средства, в общей сумме он снял 145 000 рублей. На вопрос откуда столько денег, Е. ответил, что карта принадлежит П.В.А., который с ними ранее был, и что он украл у него эту карту. Затем они поехали в сторону Больших Исад, поскольку Е. сказал, что не может снять больше денег с карты, так как там лимит, и ему нужно купить золото. Остановившись около магазина в районе Больших Исад, Е. зашел в магазин, а когда вернулся, то у него на руке был золотой браслет и на шее золотая цепочка. 

Из показаний свидетеля К.В.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты>), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после посещения компьютерного клуба ФИО1 через банкомат снимал денежные средства, а также показывал мобильный телефон, которые, как она поняла, тот похитил у мужчины в компьютерном клубе.

Из показаний свидетеля Т.А.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. в магазин «Талисман» приходил парень среднего телосложения, одетый в черную куртку с капюшоном, который, используя банковскую карту, оплатил покупку золотого браслета и цепи. 

Из показаний свидетеля К.В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты> следует, что последняя характеризует ФИО1 с положительной стороны.

По заявлению протерпевшего П.В.А. последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 30 мин. по 04 час. 00 мин. тайно похитило его сотовый телефон марки «Honor» стоимостью 15887 рублей, а также денежные средства с банковской карты в сумме 330 тысяч рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб на сумму 345 888 рублей 

<

данные изъяты>). 

Из протоколов осмотра места происшествия явствует, что осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, лит. «з», а также помещение банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из явки с повинной ФИО1 следует, что последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь по 

<

адрес> у помещения компьютерного клуба, тайно похитил из кармана куртки у парня по имени П.В.А. мобильный телефон марки «Хонор» и банковскую карту «Сбербанк», с которой впоследствии им были сняты денежные средства в сумме 145000 рублей, и, оплатив картой, приобрел золотые украшения на сумму 179000 рублей (

<

данные изъяты>

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с учетом износа и срока эксплуатации средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7800 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы произведен осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в помещении банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего, а также свидетелей по настоящему уголовному делу не установлено и данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в суде. Приведенные в приговоре лица каких-либо личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, в связи с чем, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными и допустимыми.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Сучетомустановленных судом обстоятельств совершения преступления, суд приходит квыводу о том,чтоквалифицирующий признак преступления- «кража, совершенная в крупном размере с банковского счета» нашелсвоеподтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества составила более 250000 рублей.

Оценив в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, в крупном размере, с банковского счета (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ).

При постановлении приговора суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 судим, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает принесение извинений и возмещение ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, сведения о состоянии здоровья.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 73, 64, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения ему дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание осужденному ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: дисковые носители с записями- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

председательствующий