№ 2-1-137/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В., 

при секретаре Сапрыкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что она передала ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 650000 рублей 00 копеек. ФИО2 обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего дня долг не возвращен. Денежные средства были переданы ответчику в три этапа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана сумма в размере 250000 рублей 00 копеек. Затем ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года через общую знакомую истца и ответчика - Р.Л.К., ей были переданы денежные средства на общую сумму 16000 рублей 00 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены на ее счет денежные средства разных сумм. Однако ответчик так и не смогла рассчитаться с ней в полном объёме. На сегодняшний день размер задолженности составляет 600000 рублей 00 копеек.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 600000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9200 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что после передачи денежных средств в размере 600000 рублей ФИО2 и написания ею расписки с обязательством вернуть денежные средство до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перечислила ей денежные средства на общую сумму 14700 рублей и передала через Р.Л.К. 16000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судом с согласия истца, постановлено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть их в срок до конца октября 2018 года, о чем ФИО2 была написана расписка.

Факт заключения договора займа подтвержден истцом в соответствии со ст. 808 ГК РФ путем представления письменной расписки. При этом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств, что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа. Ответчик ФИО2 не опровергла того, что она получил от ФИО1 указанные денежные средства, подлинность расписки стороной ответчика также не оспаривалась.

В установленный договором срок ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства, денежные средства в размере 600000 рублей ФИО1 не вернула. 

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании и представленных истицей справок по операциям, совершенным по ее карте ПАО «Сбербанк» ФИО2 перечислила ей ДД.ММ.ГГГГ. 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 3200 рублей.

Кроме этого из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 в погашение задолженности по расписке, передала ей через Р.Л.К. 16000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Л.К.

Таким образом, ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства на общую сумму 30700 рублей. Не возвращенная сумма долга составляет 569300 рублей (600000 рублей (взятые ФИО2 в долг) – 30700 рублей (возвращенные денежные средства).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше норм, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неправомерности предъявления к нему указанных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 569300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 8893 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 569300 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8893 (восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья Дятлов М.В.