Дело №10-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А., 

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Горбуновой Т.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Горбуновой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 августа 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

1) 28.09.2012 года по ст. 163 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.01.2013 года по отбытию срока наказания;

2) 25 июля 2013 года по ст. 264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 25 декабря 2013 года по ст. 159 ч.1 – 30 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.07.2013 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.12.2016 года по отбытию срока наказания.

осуждён по ч. 1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление адвоката Горбуновой Т.В., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждён за тайное хищение сотового телефона «НОКИА-5» с чехлом и картой памяти, общей стоимостью 13800 рублей, принадлежащего К..

Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что Айрапетян намерен создать семью, удалось найти работу, похищенное имущество возвращено., вину признал, в содеянном раскаялся.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинного преступлением, и наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступления, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Данные, характеризующие личность ФИО1 отражены в приговоре верно. 

При установленных обстоятельствах, с учётом склонности ФИО1 к совершению преступлений, решение суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами.

Размер наказания осуждённому определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учётом требований норм закона судом первой инстанции не превышен.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв