Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монтаж-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Монтаж-Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Монтаж-строй», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ООО «СтройЛайн», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий заключенного договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать ООО «СтройЛайн в собственность 

<

адрес> общей площадью 36,97 кв.м. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.1 цена договора составляет 48 500руб. за 1 кв.м., объем финансировании 1 793 045руб. Участником долевого строительства ООО «СтройЛайн» обусловленная договором цена уплачена в установленный договором срок, таким образом, его обязательства по договору выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЛайн» заключил с истицей договор уступки прав требования, согласно которому последней перешло право требования от застройщика предоставления объекта недвижимости в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора уступки, в соответствии с договором долевого участия.

Государственная регистрация договора уступки прав произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у нее возникло право требования на получение объекта недвижимости, который, согласно п. 4.1.3., должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» уведомляет истицу о переносе срока сдачи в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возврате денежных средств отказал, ответив, что денежные средства используются им для строительства дома.

Просит суд расторгнуть договор долевого участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 793 045,00руб.. неустойку в сумме 487 235руб.46коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО3, допущенная для участия в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, требования о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании цены договора не поддерживают. Просят не снижать размер неустойки, просят учесть период просрочки исполнения обязательств, то, что истица несет негативные последствия из-за нарушения срока исполнения ответчиком обзательств.

Ответчик ООО «Монтаж-Строй» ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО «СтройЛайн» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «СтройЛайн» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. По настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешен я на ввод его в эксплуатацию передать 

<

адрес> общей площадью 36,97 кв.м

Согласно п. 4.1.3.договора срок сдачи Участнику долевого строительства квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЛайн» и ФИО4 был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, на основании которого право требования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5,1, 

<

адрес> перешло от ООО «СтройЛайн» к ФИО1.

В установленный договором участия в долевом строительстве срок жилой дом сдан не был, акт приема-передачи с истицей не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» уведомил Участника долевого строительства о переносе срока сдачи жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5,1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.4 договора, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока начала передачи и срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства по его требованию неустойку (пеню) в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соглашения об изменении срока передачи истице объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Поскольку срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком ООО «Монтаж-Строй» был нарушен, соглашений с истцом об изменении срока исполнения обязательств ответчиком не заключалось, в адрес истца было направлено только письмо с указанием нового срока сдачи жилого дома, в пользу истца подлежит взысканию с данного ответчика неустойка, предусмотренная законом. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (388дней) от цены договора, что, по ее расчету, составляет 487 235,46руб. ((1 793 045,00руб.*(10,5% *1/300)*388)*2)).

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что истицей неверно определен период неустойки, который следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленного договором срока) по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения решения), что составит 292 дня.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 418 855руб. 31коп. (1 793 045,00руб. *(10,5%/300)*292дня).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки. Однако у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств для ее снижения, не представлено доказательств этих обстоятельств.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3 000руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Монтаж-Строй» в пользу истицы следует взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 210 927руб. 66коп. ((418 855,31руб.+3 000руб.)/50%)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7 688руб. 55коп. ((418 855,31руб.-200 000руб.)*1%+5 200руб.+300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» в пользу ФИО2 неустойку 418 855руб.31коп., компенсацию морального вреда 3 000руб.00коп., штраф 210 927руб.66коп., а всего взыскать 632 782руб.97коп.

Взыскать с ООО «Монтаж-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 688руб.55коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: