Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург "25" мая 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Павленко К.В., представившей удостоверение XXX и ордер № А XXX,

переводчика ФИО8,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Коляда Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося XX.XX.XXXX, в ... ..., гражданина Республики Азербайджан, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», имеющего вид на жительство по XX.XX.XXXX, имеющего регистрацию в месте пребывания сроком до XX.XX.XXXX по адресу: ... – ....5 ..., проживающего по адресу: ... – ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 

<

данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» г/з Т XXX, припаркованном напротив ... по ... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки Потерпевший №1, лежавшей на переднем пассажирском сидении автомобиля, тайно похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем банковскими картами АО «Тинькофф Банк» XXX и ООО КБ «Ренессанс Кредит» XXX, оформленными на ее имя, не имеющими материальной стоимости, после чего, воспользовавшись пин-кодом, написанным на картах, путем снятия похитил денежные средства, а именно: 

-в период с 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX путем снятия денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» XXX в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ... – ... литер А в банкомате с номером XXX похитил денежные средства на сумму 100 000 рублей;

-в период с 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX путем снятия денежных средств с банковской карты ООО КБ «Ренессанс Кредит» XXX в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ... ... литер А в банкомате с номером 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму 120 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 221 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. в УК РФ. 

В судебном заседании адвокат Павленко К.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как от потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Старший помощник прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1 не возражает против прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как условия для прекращения дела за примирением сторон, соблюдены в полном объеме, преступление в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением и отсутствием претензий, а ФИО2 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, что принимается судом во внимание и, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Адвокат Павленко К.В., осуществляла защиту подсудимого ФИО2 на основании заключенного с ним соглашения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и переводчика по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью (л.д. 21-22), хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, прокурору Василеостровского района г. Санкт – Петербурга.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья