мотивированное 

постановление

 изготовлено 31 марта 2017 года 

Дело № 5-112/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу -

ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся 

<

...>,

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершила при следующих обстоятельствах:

*** в 11:55 ФИО1, находясь у ***, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно, являясь пешеходом и перейдя проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии нерегулируемого пешеходного перехода, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что впоследствии постановлением должностного лица от *** *** привлечена к административной ответственности, при отсутствии документа, удостоверяющего личность, отказалась назвать инспектору ДПС свою фамилию, имя, отчество и дату рождения, а при попытке доставить ее в отдел полиции для установления личности вела себя агрессивно, отталкивала руками, отказывалась добровольно сесть в патрульную машину. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что *** в 11:55 около *** действительно перешла проезжую часть дороги в неположенном месте при рядом расположенном нерегулируемом пешеходном переходе, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность при себе не имела, однако сотрудники полиции сами вели себя с ней грубо, применили физическую силу с целью поместить в служебный автомобиль, чему она сопротивлялась.

Вместе с тем вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности протоколом об административном правонарушении от ***, из которого следует, что ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, отказалась называть данные своей личности, а также оказала сопротивление при помещении её в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из рапортов инспекторов ДПС К, Ш следует, что *** в 11:55 на *** в *** за переход проезжей части в неустановленном месте при наличии нерегулируемого пешеходного перехода была остановлена гражданка, которая не имела при себе документов. При попытке доставить ее в отдел полиции для установления личности вела себя агрессивно, отказывалась добровольно сесть в патрульную машину. Проследовав в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу ими была установлена ее личность - ФИО1 В отношении данной гражданки было вынесено постановление по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самой ФИО1, она перейдя проезжую часть в неустановленном месте при наличии нерегулируемого пешеходного перехода отказалась назвать сотруднику полиции свои данные, отказывалась сесть в патрульную машину.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что предъявляемые сотрудниками полиции ФИО1 требования носили законный характер. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований полагать, что ими неверно отражены обстоятельства правонарушения. 

Достоверность обстоятельств, изложенных в рапортах сотрудников полиции, содержание которых они подтвердили в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказанной. Действия её квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, совершившего правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению судьи, такое наказание будет достаточно для исправления ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за указанное правонарушение назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья А.В. Сахарных

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу).

ИНН: 

<

***>

КПП 666101001

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Уральское ГУ банка России г.Екатеринбург 

БИК: 046577001

КБК: 18811690040046000140

ОКТМО: 65701000

УИН: ***