РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева А.А., при секретаре судебного заседания Ильясовой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2023 по административному исковому заявлению, поданному представителем ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ... запаса ФИО2 об оспаривании бездействия филиала № 5 федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыдачей справки о ранении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия филиала № 5 федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военный госпиталь), выразившегося в невыдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье) (далее – справка о ранении) по форме из приложения № 2 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 (далее - Порядок). Административный истец просит возложить обязанность на филиал № 5 Военного госпиталя выдать указанную справку и направить ее по указанному в иске адресу.

В обоснование иска указывает, что в период военной службы и участия в специальной военной операции (далее - СВО) получил минно-разрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму (далее - ЗЧМТ), сотрясение головного мозга, баротравму. В период службы был направлен на лечение в филиал № 5 Военного госпиталя, где ему был поставлен окончательный диагноз. Документы, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе справку о получении ранения (контузии, травме, увечье) из приложения № 6 Порядка, он почтой направил в адрес филиала № 5 Военного госпиталя после окончания военной службы. Далее указывает, что без справки о ранении он не может оформить единовременную денежную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98. Ссылаясь на отдельные положения Порядка и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настаивает на том, что невыдача ему справки является незаконным бездействием филиала № 5 Военного госпиталя.

В письменных возражениях врио начальника филиала № 5 Военного госпиталя А. указывает, что административный истец в период военной службы находился на лечении по поводу вегетососудистой дистонии, а не военной травмы или ранения, был выписан с улучшением в воинскую часть, в ходе лечения жалоб по поводу военной травмы не предъявлял, военно-врачебную комиссию по поводу военной травмы не проходил и установленным порядком на нее не направлялся. Ответ на обращение, которое поступило 2 мая 2023 г. в адрес административного ответчика, направлен почтой 5 мая 2023 г. Диагноз минно-разрывная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, баротравма в период лечения в филиале № 5 Учреждения ФИО2 не выставлялся, поскольку жалоб на это он не предъявлял. Спорная справка не была оформлена по причине непредставления необходимых документов в период лечения, на что указывалось в ответе от 5 мая 2023 г., в частности, первичной медицинской карточки (форма 50 или 100), в нем же административному истцу предлагалось обратиться в любое военно-медицинское учреждение по вопросу выдачи справки. В дополнении к письменным возражениям А. указал, что для подтверждения диагнозов, указанных в заявлении ФИО2 о выдаче справки о ранении, требовалась очная консультация врача-невролога и его личное присутствие.

В дополнительном отзыве на письменные возражения административного ответчика представитель ФИО1 указывает, что первичную медицинскую карточку (форма 100) Гильмутдинов не мог представить административному ответчику в связи с тем, что она находилась у командира части, проводившего в этот период разбирательство по поводу получения административным истцом военной травмы, позже все необходимые документы в копиях в адрес административного ответчика были направлены почтой вместе с заявлением. При этом со ссылкой на п. 3 разъяснений ... представитель ФИО1 настаивает на том, что для получения справки о ранении явка административного истца в военный госпиталь не требовалась, а отсутствие в заявлении ФИО2 сведений о получении единовременной выплаты в предыдущий период не является условием для оформления спорной справки, поскольку этот вопрос подлежит выяснению военным комиссаром субъекта РФ по месту жительства бывшего военнослужащего при принятии решения о назначении выплаты.

Административный истец и его представитель ФИО1, административные ответчики Военный госпиталь и его филиал № 5, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика - командир войсковой части №, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. ФИО2 и врио начальника филиала №5 Военного госпиталя А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ФИО1, командир войсковой части № и представитель Военного госпиталя сведений о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Рассмотрев дело, изучив доводы административного иска и письменные возражения административного ответчика - филиала № 5 Военного госпиталя, исследовав письменные доказательства, военный суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ) военнослужащим, принимающим участие в СВО, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. рублей (далее - единовременная выплата).

В соответствии с п. 4 названного Указа Президента Российской Федерации определение порядка назначения и осуществления единовременной выплаты возложено на федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие назначение и выплату пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 и (или) предоставление иных социальных гарантий.

Во исполнение предписаний Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2022 г. № 236 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка решение о назначении единовременной выплаты принимается военным комиссаром субъекта Российской Федерации по месту жительства бывшего военнослужащего на основании заявления гражданина, уволенного с военной службы, справки о ранении (контузии, травме, увечье) по образцу, приведенному в приложении № 2 к Порядку) или иного документа, подтверждающего нахождение военнослужащего на лечении; справки о получении ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, выполнявшим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики (по образцу, приведенному в приложении № 6 к Порядку).

Из изложенного следует, что условиями приобретения права на единовременную выплату являются участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, и получение ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции, подтвержденные соответствующими документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 - 3 Положения военно - врачебная экспертиза проводится в целях, в частности, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации. На военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий и заболеваний у военнослужащих. Под увечьем понимаются ранения, травмы и контузии военнослужащих.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что справка о ранении выдается военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) после его всестороннего медицинского обследования с составлением соответствующего заключения о ранении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 13 мая 2021 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части №, в том числе с 3 сентября того же года по контракту, заключенному на срок 3 года. В связи с невыполнением условий контракта в порядке дисциплинарного взыскания и на основании пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" приказом командира той же части от 19 мая 2022 г. № 44 ФИО2 уволен с военной службы и с 20 мая 2022 г. полагался проходящим военную службу по призыву. По истечению срока военной службы по призыву ФИО2 с 22 сентября 2022 г. исключен из списков личного состава части, что подтверждается соответствующими выписками из приказа командира войсковой части №.

В составе войсковой части № ФИО2 принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой 2 марта 2022 г. попал под обстрел, получил ранение, что следует из справок о травме от 21 июля 2022 г. № 12 и о получении ранения от 27 июля 2022 г. № 577, оформленными командиром войсковой части №.

В медицинской роте войсковой части № ФИО2 проходил лечение с 2 по 5 марта 2022 г. и выписан с диагнозом: минно-взрывная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, баротравма, начальником медицинской службы части майором медицинской службы ФИО3 по этому поводу оформлена первичная медицинская карточка (форма 100), которая исследовалась в судебном заседании.

Согласно выписному эпикризу № № Гильмутдинов находился в филиале №5 Военного госпиталя на стационарном лечении с 20 июня по 8 июля 2022 г. по поводу вегетососудистой дистонии с жалобами на головные боли, которые "беспокоят в течение многих лет", выписан в часть с улучшением. В ходе лечения осмотрен врачом-отоларингологом, которым выдано заключение "На момент осмотра данных за лор-заболевания нет".

Кроме того, согласно журналам учета больных в амбулатории того же военно-медицинского учреждения 15 июля 2022 г. имели место однократные (первичные) обращения ФИО2 в поликлинику филиала № 5 Военного госпиталя: к отоларингологу по поводу "Акубаротравмы обоих ушей от 22 марта 2022 г.", к неврологу по поводу "ВСД. Астено-невротический синдром", получив в первом случае амбулаторное лечение, а во втором - врач ограничился рекомендациями.

Несмотря на прохождение стационарного лечения в филиале № 5 Военного госпиталя ФИО2 с заявлением о получении справки о ранении заочно обратился в него только после окончания военной службы, направив почтой копии имевшихся у него документов, что подтверждается описью почтового отправления от 17 апреля 2023 г., копиями заявления ФИО2 от 17 апреля 2023 г. и приложенных к нему документов, представленными в суд обеими сторонами.

К заявлению ФИО2 приложены оформленные командиром войсковой части № справки о травме и о получении ранения от 21 и 27 июля 2022 г., соответственно, а также выписка из приказа командира той же части от 18 июля 2022 г. № 1569 по факту получения травмы административным истцом. При этом в приказе указано, что диагноз "минно-разрывная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, баротравма" выставлен в ходе обследования в филиале № 5 Военного госпиталя.

Вместе с тем судом установлено, что изложенные выше сведения внесены в указанный приказ из первичной медицинской карточки, оформленной начальником медицинской службы части ... М., а не по результатам обследования в филиале № 5 Военного госпиталя, что согласуется со сведениями, изложенными в письменных возражениях административного ответчика, и подтверждается сообщением командира войсковой части № от 18 июля 2023 г. № №. Из этого следует, что вопреки мнению стороны административного истца, клинический диагноз, указанный в первичной медицинской карточке (форма 100), административным ответчиком ФИО2 не выставлялся; как по поводу этого диагноза, так и по поводу травмы (ранения, увечья, контузии) он в филиале № 5 Военного госпиталя не освидетельствовался, не лечился, для прохождения военно-врачебной комиссии не направлялся.

При этом сторонами не оспаривается, что в период стационарного лечения ФИО2 об оформлении ему первичной медицинской карточки (форма 100) на предыдущем этапе оказания медицинской помощи, административный ответчик достоверными сведениями не располагал.

Следовательно, обязанности самостоятельно организовать повторное рассмотрение вопроса об оформлении административному истцу справки о ранении с учетом клинических данных в период лечения в указанном лечебном учреждении у административного ответчика не возникло, что согласуется с требованиями распоряжения начальника ... ..., на которое ссылается в исковом заявлении представитель ФИО1, а также письменными возражениями административного ответчика.

Представленная административным истцом копия направления на медицинское освидетельствование в филиал № 5 Военного госпиталя, оформленная командиром войсковой части № за исх. 792, на указанный вывод суда не влияет, поскольку по сообщению того же административного ответчика оно не было реализовано из-за неправильного оформления. В суде также установлено, что в нем отсутствует реквизит "дата составления", а его целью, исходя из содержания направления, было определение нуждаемости ФИО2 в медико-психологической реабилитации, а не определение причинной связи увечий и заболеваний у военнослужащего.

...

Из анализа приведенных выше нормативных предписаний следует, что без соответствующего очного медицинского обследования (диагностики) и представления документа, удостоверяющего личность, и выставления соответствующих окончательных диагнозов выдача справки о ранении не допускается.

Из копии заявления ФИО2 от 17 апреля 2023 г. следует, что он обращался в филиал № 5 Военного госпиталя с просьбой о выдаче справки о ранении и направлении ее по адресу: ..., ссылаясь на то, что окончательный клинический диагноз ему выставлен именно в указанном учреждении.

Согласно сообщению от 5 мая 2023 г. № №, подписанному начальником филиала № 5 Военного госпиталя Б., заявление ФИО2 о выдаче справки о ранении рассмотрено, спорная справка ему не оформлена в связи с тем, что в период стационарного лечения по поводу вегетососудистой дистонии в указанном госпитале им не были представлены документы, подтверждающие факт травмы. ФИО2 также разъяснено, что для получения справки о ранении он вправе обратиться в ближайшую военно-медицинскую организацию с пакетом документов. Сообщение направлено ФИО2 по указанному в заявлении адресу.

По журналу учета исходящих документов филиала № 5 Военного госпиталя указанное выше сообщение в тот же день направлено ФИО2, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на день вынесения судом решения адресатом в г. Калиниграде не получено, а с 21 июня 2023 г. передано на временное хранение.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 вопреки требованиям норм права фактически потребовал от административного ответчика заочно освидетельствовать его по копиям документов по поводу военной травмы и выдать справку о ранении установленного образца без осуществления какой-либо диагностики заболевания, сославшись в заявлении на установление необходимых обстоятельств командованием части.

При этом судом обращается внимание, что согласно п. 5 Порядка для принятия решения о назначении единовременной выплаты уполномоченным должностным лицом может приниматься и иной документ, подтверждающий нахождение военнослужащего на лечении, которым в случае ФИО2 может являться выданная ему в медицинской роте войсковой части № первичная медицинская карточка (формы 100), а не только справка о ранении установленного образца.

То обстоятельство, что вместе с заявлением от 17 апреля 2023 г. в филиал № 5 Военного госпиталя ФИО2 представлялись копии оформленных командиром войсковой части № в соответствии с приложением № 6 к Порядку и приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № № справки, вопреки доводам иска, не предоставляло административному ответчику правовых и фактических оснований заочно выдать административному истцу справку о ранении без проведения соответствующей медицинской диагностики.

При таких обстоятельствах административный ответчик - филиал № 5 Военного госпиталя в лице его начальника Б., фактически отказав в удовлетворении заявления ФИО2 в сообщении от 5 мая 2023 г., действовал в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов и не нарушил прав и законных интересов административного истца, который возможность реализовать право на единовременную выплату, как указывалось выше, по мнению суда, не утратил.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что какого-либо незаконного бездействия, на котором также настаивает представитель ФИО1 в административном иске и которое якобы выразилось в нарушении требований ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в судебном заседании не установлено, поскольку ответ на обращение ФИО2 направлен своевременно и не получен последним в результате его собственной бездеятельности.

Суд также обращает внимание, что по установленным в суде обстоятельствам административный истец вопреки доводу его представителя ФИО1 не был лишен возможности в период военной службы представить в филиал № 5 Военного госпиталя необходимые документы, поскольку продолжал проходить военную службу со дня оформления ему командиром части справок о травме и о получении ранения до 22 сентября 2022 г.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном иске представителя ФИО1, поданном в интересах ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, поданное представителем ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ... запаса ФИО2, об оспаривании бездействия филиала № 5 федерального государственного бюджетного учреждения "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыдачей справки о ранении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Дмитриев

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 г.