Дело № 1-289/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002738-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 14 августа 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.

при секретаре судебного заседания Хомутнинниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО7,

подсудимого ФИО2, его адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кировакан Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, 

<

адрес> имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, работающего в ИП «ФИО8» в должности оператора-заправщика СУГ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывное устройство при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности имеющий географические координаты 44?11?25?? северной широты 42?40?10?? восточной долготы расположенный во дворе домовладения № по 

<

адрес>, Предгорного муниципального округа, Ставропольского края, имея прямой преступный умысел на незаконное хранение взрывных устройств, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что совершает преступление против общественной безопасности и общественного порядка, обнаружил в багажном отделении автомобиля «Фольксваген Гольф» регистрационный знак 

<

***> регион, после чего взял себе без цели сбыта: 2 металлических предмета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасом осколочного действия, взрывным устройством промышленного изготовления гранатой Ф-1. Граната Ф-1 снаряжена тротилом (тринитротолуолом) и пригодна для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования); - взрывателем УЗГРМ ручных гранат. Взрыватель УЗГРМ является взрывным устройством (средством взрывания) военного назначения и относится к категории боеприпасов (является боеприпасом) пригодным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, которые незаконно хранил на полке в шкафу в помещении хозяйственной постройки расположенной на участке местности имеющий географические координаты 44?11?45?? северной широты 42?40?12?? восточной долготы расположенный во дворе домовладения № по 

<

адрес>, Предгорного муниципального округа, Ставропольского края, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – на полке в шкафу в помещении хозяйственной постройки, расположенной на участке местности имеющем географические координаты 44?11?45?? северной широты 42?40?12?? восточной долготы расположенный во дворе домовладения № по 

<

адрес>, Предгорного муниципального округа, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 2 металлических предмета, которые являются боеприпасом осколочного действия, взрывным устройством промышленного изготовления гранатой Ф-1. Граната Ф-1 снаряжена тротилом (тринитротолуолом) и пригодна для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования); - взрывателем УЗГРМ ручных гранат. Взрыватель УЗГРМ является взрывным устройством (средством взрывания) военного назначения и относится к категории боеприпасов (является боеприпасом) пригодным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, которые ФИО2,незаконно хранил без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по делу, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе дознания. Согласно оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> К, 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, с его сожительницей ФИО9 У него нет и никогда не было разрешения на владение огнестрельным оружием и (или) взрывных устройств (гранат). В 2018 году, на протяжении всего года, он занимался частным извозом на автомобиле Фольксваген Гольф, регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем его бывшей сожительнице ФИО1 №2, с которой у него есть совместная дочь А., который насколько нему известно, после их расставания, та продала в июне 2020 года. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он получил заказ, нужно было отвести клиентов от «Автовокзала», который расположен в центре ст. Суворовской, на «Автовокзал» в город Георгиевск. Прибыв на «Автовокзал» ст. Суворовской, к нему подошли парень и девушка, средних лет, по национальности русские, у которых в руках было четыре сумки, две из которых те положили в багажник автомобиля, а две другие в салон автомобиля. По приезду в г. Георгиевск, в районе «Автовокзала», данные граждане вышли из автомобиля, забрали две сумки из салона, а две другие сумки, которые находились в багажнике оставили, при этом пояснили, что их заберут в ст. Суворовской их родственники, которых те предупредили. По возвращению в ст. Суворовскую, он приехал на «Автовокзал», но к нему никто не подошел, подождав немного времени, он уехал заниматься своими делами, оставленные сумки лежали в багажнике. На следующий день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он решил позвонить парню с девушкой, которые оставили две сумки для передачи, в ходе разговора, те пояснили ему, что необходимо подъехать к магазину, который расположен по 

<

адрес>, что он и сделал. Прибыв на место, к нему подошли мужчина и женщина, славянской внешности, которые сказали ему, что те за сумками. Не выходя из автомобиля, он сказал им, что сумки в багажнике, те самостоятельно открыли багажник и забрали две сумки, после чего ушли в неизвестном ему направлении, он же в свою очередь поехал по своим делам. Вечером того же дня, он приехал домой, загнал автомобиль во двор и лег спать.На следующий день, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, когда ФИО1 №2 была на работе, он решил убраться в автомобиле, в ходе чего, заглянув в багажное отделение в углу он увидел гранату, в тот момент, он растерялся и взял в руки гранату, после чего отнес данный предмет в хозяйственную постройку, в вышеуказанный период времени. Гранату он положил в шкаф на полку, в хозяйственной постройке, которая расположена на территории домовладения в ст. Суворовской. После чего решил оставить данный предмет на хранение у себя в хозяйственной постройке, хотя он понимал, что нельзя хранить гранату и он совершает преступление, но его это не остановило. Далее, а именно в 2019 году, отношения между ним и ФИО1 №2 ухудшились и они решили вместе не проживать. После чего, примерно в январе-феврале 2019 годаон переехал на постоянное место жительства в г. Ставрополь, где познакомился с нынешней сожительницей ФИО9, с которой они стали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила его дочь ФИО1 №1, которая вместе с бывшей женой ФИО1 №2 производили уборку, в результате чего по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке, на полке в шкафу, обнаружили гранату, которую он ранее туда спрятал, при этом ФИО1 №1 спросила у него принадлежит ли ему данная граната и боевая ли та, на что, он ответил, что граната его, и сказал, что та боевая, ФИО1 №1 сказал, о том, что сообщит в полицию. В ходе допроса, ему на обозрение были предоставлены протоколы следственных действий, в которых он участвовал, может пояснить, что во всех протоколах стоят его подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России «Предгорный» им была написана явка с повинной, в которой указаны, все обстоятельства совершенного им преступления. Примерно лет пять назад, а именно в 2020 году он звонил своей дочери ФИО1 №1, и говорил, что в хозяйственной постройке лежит граната при этом попросил посмотреть на месте ли та, после чего через непродолжительное время его дочь ФИО1 №1 сообщила ему, что ничего не нашла. В настоящее время ему известно от своей дочери, что тогда та ему не поверила и даже не смотрела в хозяйственной постройке подумав, что он шутит. Он ознакомлен с постановлением о назначении взрывотехнического исследования, а также со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением эксперта, он полностью согласен (л.д. 66-70, л.д. 97-98, л.д. 159-160).

После оглашения показаний ФИО2, показал, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку у него на иждивении находится жена, которая нуждается уходе в связи с состоянием здоровья, кроме того, сам подсудимый нуждается в постоянном лечении, поскольку у него имеются яд хронических заболеваний.

Данные показания так же подтверждаются протоколом явки с повинной от ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 38-39).

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в хранении взрывчатого устройства подтверждается совокупностью показаний свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, она проживает с 2010 года, ранее по данному адресу совместно с ней проживал её сожитель ФИО15 НорайрМихаилович, а именно до конца 2018 года, в 2019 годуони разошлись и ФИО2 переехал жить в 

<

адрес>, связь с ним она не поддерживала, но у них имеется их общая дочь ФИО1 №1, которая проживает в г. Новороссийск и время от времени созванивается с отцом. ДД.ММ.ГГГГ, они с дочерью ФИО1 №1 решили сделать уборку на территории их домовладения, примерно в 12 часов 00 минут, когда они наводили порядок в хозяйственной постройке в деревянном шкафу, на полке между ненужных предметов, они увидели предмет, который был похож на гранату, после увиденного ее дочь позвонила ФИО2 и сообщила об этом, при этом спросила у него является ли данная граната боевой, ФИО2 ответил, что да. После этого они сообщили в полицию, о том, что в хозяйственной постройке на территории ее домовладения хранится граната, ей было неизвестно. После чего с её участием, в ходе ОМП, данная граната была изъята. Хочет добавить, что в 2018 году, на протяжении всего года, её бывший сожитель ФИО2 занимался частным извозом на принадлежащем ей автомобиле Фольксваген Гольф, регистрационный знак 

<

***> регион, который она продала по договору купли-продажи в июне 2020 года (л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она проживала по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, совместно с её матерью ФИО1 №2. Ее отец ФИО18, ранее до конца 2018 года, так же проживал с ними, с начала 2019 года и в настоящее время тот не проживает в ст. Суворовской, в связи с тем, что тот разошелся с ее матерью ФИО1 №2, при этом ее мама связь с ним не поддерживает, она же периодически созванивается с ним. Примерно около 5 лет назад, а именно в 2020 году, ей позвонил отец ФИО2, который проживал и проживает в г. Ставрополь, в ходе телефонного разговора, тот ей сообщил о том, что в хозяйственной постройке, которая расположена на территории дома вст. Суворовской, лежит граната, при этом тот попросил её посмотреть, на месте ли та, спустя некоторое время она перезвонила отцу и сообщила, что ничего не нашла. На самом деле, она ничего не искала и не смотрела, так как в тот момент она подумала, что тот как обычно шутит, или находится в состоянии алкогольного опьянения и не предала этому особого внимания. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она вместе с ее матерью ФИО1 №2 делали уборку, на территории их домовладения, в ходе уборки в хозяйственной постройке в деревянном шкафу, на полке между ненужных предметов, они увидели предмет, который был внешне схож с гранатой, после этого она позвонила отцу ФИО2 и сообщила об этом, при этом спросила у него является ли данная граната боевой, тот ответил, что да и принадлежит она ему. После этого они сообщили в полицию (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО1 №3,данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности полицейского (взрывотехника) ИТО ОМОН (ФИО3) г. Пятигорск Управления Росгвардии по Ставропольскому краю, в его обязанности входит идентификация взрывоопасных предметов. ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение с Отдела МВД России «Предгорный» в дежурную часть ОМОН (ФИО3) 

<

адрес> Росгвардии по Ставропольскому краю, о том, что в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, был обнаружен предмет, который похож на гранату. После чего они незамедлительно выехали по данному адресу с кинологом ФИО1 №4 и минорозыскной служебной собакой, после того, как кинолог ФИО1 №4 со служебной собакой осмотрела помещение хозяйственной постройки, служебная собака сигнальной позой (посадка) обнаружила искомый запах, ФИО1 №4 продолжила обследование вышеуказанной хозяйственной постройки, более ничего обнаружено не было. Затем, он отделил корпус гранаты Ф-1 отдельно от взрывателя УЗГРМ, после чего СОГ Отдела МВД России «Предгорный» в ходе ОМП, была изъята граната Ф-1 и взрыватель УЗГРМ (л.д. 77-78).

Показания свидетеля ФИО1 №4, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, содержат аналогичные оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 №3 сведения по обследованию помещения и изъятию взрывчатого устройства (л.д. 79-80). 

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в хранении взрывчатого устройства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 №2, согласно которому в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, Предгорного муниципального округа, Ставропольского края, были обнаружены и изъяты: корпус гаранты Ф-1, взрыватель УЗГРМ (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 №2 и ФИО2 согласно которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на территории домовладения № по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, географические координаты: 44?11"25" северной широты, 42?40"10" восточной долготы (л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены: полимерный файл в котором находится согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится боеприпас осколочного действия, взрывное устройство промышленного изготовления граната Ф-1, снаряженная тротилом (тринитротолуолом), пригодная для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования); полимерный файл в котором находится согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрыватель УЗГРМ ручных гранат, который является взрывным устройством (средством взрывания) военного назначения, пригодным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42 (л.д. 71-73);

- актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлены предметы изъятые в ходе ОМП (л.д. 18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятые в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ предметы являются: - боеприпасом осколочного действия, взрывным устройством промышленного изготовления гранатой Ф-1. Граната Ф-1 снаряжена тротилом (тринитротолуолом) и пригодна для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования); - взрывателем УЗГРМ ручных гранат. Взрыватель УЗГРМ является взрывным устройством (средством взрывания) военного назначения и относится к категории боеприпасов (является боеприпасом) пригодным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42 (л.д. 28-31).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и показаниями свидетелей, а также с показаниями самого подсудимого, сомнений не вызывают, и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Изъятые предметы, в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением.

Изученная в суде и приведенная в приговоре справка об исследовании, исследованные судом показания свидетелей по данному делу, результаты иных следственных действий, также были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол осмотра места происшествия, который проводился с использованием средств фото-фиксации, с согласия и с участием собственника жилья, свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства при получении и этого доказательства.

Показания свидетелей, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия взрывчатых веществ, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу по всем существенным обстоятельствам, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Относимость изъятых по делу веществ к взрывчатым и размер последних по делу доказаны путем проведения исследования.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, активно участвовал в исследовании доказательств судом, давал по делу адекватные показания, в связи, с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Таким образом, считая виновность ФИО2, а также изложенные выше фактические обстоятельства, установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, участие в осмотрах и других следственных действиях.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его сожительницы ФИО9, которая нуждается в лечении и его физической помощи в связи с наличием хронических заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против общетвенной безопасности, в связи, с чем имеющего повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о его личности, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

При этом, суд полагает назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа его материальное положение, работающего ИП «ФИО8» в должности оператора-заправщика СУГ ".

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в порядке, определенном указанным органом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 осуществлять уполномоченным специализированным государственным органом по месту его жительства. 

Информация, необходимая, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Предгорный». Сокращенное наименование: (Отдел МВД России «Предгорный») Юридический адрес: 

<

адрес>, тел. №). ИНН 

<

***>, КПП 261801001, БИК 040702001, ОКАТО 07648413, Отделение Ставрополь, 

<

адрес> р/с 4№ л/с 

<

***>, КБК 18№. Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступление в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда. Уголовное дело №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: полимерный файл в котором находится согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится боеприпас осколочного действия, взрывное устройство промышленного изготовления граната Ф-1, снаряженная тротилом (тринитротолуолом), пригодная для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования); полимерный файл в котором находится согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрыватель УЗГРМ ручных гранат, который является взрывным устройством (средством взрывания) военного назначения, пригодным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, хранящиеся в КХО Отдела МВД России «Предгорный» - направить в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об уничтожении, о чем представить акт в Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко 

Судья подпись С.В. Зайченко 

Оригинал приговора подшит в материалах дела № 1-289/2025

УИД 26RS0030-01-2025-002738-71