УИД 61RS0020-01-2024-001079-47

ДЕЛО №1-141/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 02 июля 2025г. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родионово-Несветайского района ВОЛЧЕНСКОВА А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов ТРЕТЯК С.Н., БУДЧЕНКО А.Н.,

при помощнике судьи КОЛКАТИНОВОЙ Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения от совершения преступления, в период времени с 18 часов 00 минут 11.02.2025 по 00 часов 10 минут 12.02.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> путем разбития стекла входной двери, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, тайно похитил электрический фен «PARLUX», в корпусе красного цвета, 2023 года приобретения, стоимостью 12 000 рублей; электрический фен «BaByliss», в корпусе черного цвета, 2024 года приобретения стоимостью 14 000 рублей; машинку для стрижки волос «WAHL LEGEND», в корпусе красного цвета, 2023 года приобретения, стоимостью 9 600 рублей; машинку для стрижки волос «MOSER», в корпусе черного цвета, 2020 года приобретения, стоимостью 9 000 рублей, а всего на общую сумму 44 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а так же пульт дистанционного управления от кондиционера, массажную расческу черного цвета, накидку для стрижки волос, бело-розового цвета, которые не представляют материальной ценности для последней. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 44 600 рублей.

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, в целях личного обогащения, в период времени с 21 часа 55 минут по 23 часа 05 минут 12.02.2025, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор, в ходе которого ФИО1 предложил совершить хищение продуктов питания и алкогольной продукции, из помещения вышеуказанного магазина, с целью получения незаконной материальной выгоды, на что последний дал свое добровольное согласие. Затем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, при помощи имеющегося у него при себе лома, разбил стеклопакет оконной рамы помещения магазина. После чего, ФИО2, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты> куда также намеревался проникнуть ФИО1, однако в момент проникновения ФИО2 в помещение магазина сработала звуковая охранная сигнализация, после чего ФИО1 с ФИО2 скрылись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 с ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения от совершения преступления, в период времени с 21 часа 00 минут 21 час 15 минут 07.03.2025 находясь на участке местности, возле здания центральной библиотеки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили хищение «книги» являющейся частью скульптурной композиции (фото зоны) «Кот на качелях», состоящей на балансе муниципального образования 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, 07.03.2025 в точно не установленное предварительным следствием время, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, которому предложил совершить хищение «книги» являющейся частью скульптурной композиции (фото зоны) «Кот на качелях», принадлежащей муниципальному образованию 

<

данные изъяты> с целю дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды, на что последний дал свое добровольное согласие. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, примерно в 21 час 00 минут 07.03.2025, прибыли на участок местности, возле здания центральной библиотеки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения «книги» являющейся частью скульптурной композиции (фото зоны) «Кот на качелях» и последующей реализации. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на указанном участке местности, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у них при себе кувалды, стали поочередно наносить удары по скульптуре, в результате чего повредили ее, отбив часть скульптурной композиции – «книгу», выполненную из металла бронзы, весом 4,8 кг, стоимостью 630 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3 024 рубля. Далее, ФИО1 и ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества похитили «книгу» являющуюся частью скульптурной композиции (фото зоны) «Кот на качелях», стоимостью 3 024 рубля, принадлежащую муниципальному образованию 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 и ФИО2 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили муниципальному образованию «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 024 рубля.

ФИО1 с ФИО4, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения от совершения преступления, в период времени с 00 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 10.03.2025 находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, 09.03.2025 в точно не установленное предварительным следствием время, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> вступил в преступный сговор с ФИО2, которому предложил совершить хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №5, с целю дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды, на что последний дал свое добровольное согласие. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, примерно в 00 часов 00 минут 10.03.2025, прибыли к территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью хищения металлических изделий, принадлежащего Потерпевший №5, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли на территорию вышеуказанного домовладения, с целью совершения хищения чужого имущества и последующего его реализации. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, подошли к нежилому домовладению, где путем повреждения нижней части деревянной входной двери, через образовавшийся проем, незаконно проникли в нежилое домовладение, откуда тайно похитили газовый котел, 2012 года приобретения, стоимостью 3500 рублей, газовый водонагреватель, 2012 года приобретения, стоимостью 1000 рублей, 2 шестисекционных чугунных батарей, весом 43 кг каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 1548 рубля, 2 соединительные трубы, весом 3 кг каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 108 рублей, а всего на сумму 6 156 рублей, принадлежащее Потерпевший №5 После чего, с похищенным имуществом, покинули помещение нежилого дома. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь на территории вышеуказанного двора, подошли к помещению летней кухни, где путем повреждения окна, через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили 3 шестисекционные чугунные батареи, весом 43 кг каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 2322 рубля, 2 соединительные трубы, весом 2 кг каждая, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 72 рубля, а всего на сумму 2 394 рубля, принадлежащие Потерпевший №5 После чего, ФИО1 и ФИО2 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, 28.03.2025 в точно не установленное предварительным следствием время, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, в ходе которого ФИО1 предложил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целю дальнейшей реализации и получения незаконной материальной выгоды, на что последний дал свое добровольное согласие. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 28.03.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и последующей ее реализации. Затем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, путем свободного доступа, незаконно проникли в нежилое домовладение, откуда намеревались тайно похитить ковер, три рулона обоев, а так же иное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, на месте преступления. 

ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения от совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 40 минут 30.03.2025, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Далее, ФИО1, находясь в нежилом домовладении, продолжая реализовывать преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящиеся рядом с входной дверью домовладения ковер, размером 230х130см, стоимостью 2500 рублей, картину, размером 25х20см., стоимостью 300 рублей, картину, размером 19,5х14,5 см., стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенным им преступлениям. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым 11.02.2025 года он зашел в здание, бывшего быткомбината, расположенное по 

<

адрес>, чтобы согреться. Входная дверь в здание была открыта, на первом этаже еще кто-то работал, он поднялся на второй этаж, там все помещения были закрыты и свет нигде не горел и так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то заснул. Сколько он проспал, не знает, проснувшись, решил идти домой. Он спустился на первый этаж, но входная дверь уже была закрыта. Напротив входной двери в здании, через холл и небольшой коридор увидел деревянную дверь, со стеклянными вставками, ему известно, что в этом помещении расположена парикмахерская. Он решил разбить стекла указанной двери и проникнуть в помещение, для того, чтобы через окно выбраться на улицу и идти домой. Проникнув в помещение парикмахерской, увидел, что металлопластиковые окна оборудованы решетками. Он осмотрел помещение и увидел лежащие на стеллаже машинки для стрижки волос, фены, расчески, которые он решил украсть, для того, чтобы использовать в личных целях. Он взял накидку, в которую сложил две машинки для стрижки волос, два фена, массажную расческу и пульт от кондиционера, завязав накидку, он кинул накидку с содержимым в холл здания, через разбитые им стеклянные ставки двери, а затем вылез в холл сам. Выйдя в холл, увидел, что под большим пластиковым окном, расположенным рядом с входной дверью в здание, стоит лавочка, данной лавочкой он решил разбить пластиковое окно, так как руками это сделать у него не получилось. Взяв лавочку, он разбил большое окно, поднял с пола накидку, в которой он завернул похищенное из парикмахерской имущество и снова выбросил его через разбитое им окно, на улицу. Далее, он вылез на улицу сам, подняв с земли накидку, направился по месту своего жительства. Придя домой, около 23 часов 30 минут, он кинул накидку с содержимым на кровать. ФИО11 и ФИО14 еще не спали и спросили у него, что это такое. Он развязал накидку и показал содержимое, а именно: два электрических фена, две машинки для стрижки волос, массажную расческу и пульт от кондиционера и пояснил, что данные вещи похитил из помещения парикмахерской, расположенной в здании бывшего быткомбината по 

<

адрес> После чего, ФИО9 сразу же позвонил в правоохранительные органы и сообщил о случившемся. Из-за его звонка сотрудникам полиции, он сразу же убежал из дома, сколько он находился на улице, не помнит, вернулся домой поздно ночью, все спали, похищенных им предметов из парикмахерской, не увидел и лег спать. Ему известно о том, что похищенные им предметы из парикмахерской, были изъяты сотрудниками полиции у ФИО8 №2 в тот же день.

12.02.2025 года в вечернее время, он с ФИО9 и ФИО6, находились по месту жительства. Он с ФИО11 распивал спиртное, а ФИО14 занималась своими делами, с ними не распивала. После того, как спиртное закончилось, он предложил ФИО11 похитить продукты питания и алкоголь из магазина 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, так как ранее видел, как в данный магазин разгружают товар, а именно через вход, который расположен с торца здания, с левой стороны, дверь которого обшита листом металлопрофиля. Он взял с собой имеющийся у него шуруповерт, две отвертки, насадки на них и лом, оделся и около 22 часов вышел из дома и направился к магазину 

<

данные изъяты> для того, чтобы похитить оттуда товар. Когда он шел по 

<

адрес>, его догнал ФИО9. Пока они шли от своего домовладения к магазину, никого не встретили, людей по 

<

адрес> не было. Подойдя к двери, он передал ФИО9 принесенный им шуруповерт и ФИО7 начал откручивать саморезы по периметру двери. Когда все саморезы были выкручены, он снял лист металлопрофиля с металлического каркаса, на который крепился и отставил его в сторону. Пройдя в дверь, увидели, что это подсобное помещение, в котором находились пустые коробки и ничего ценного там не было. Из подсобного помещения в помещение магазина вела металлическая двустворчатая дверь, о которой он не знал. Он взял лом и попытался отогнуть угол двери и дальше проникнуть в магазин, однако предприняв несколько попыток, у него ничего не вышло. Он взял лом и решил разбить металлопластиковое окно, с фасада здания. Выйдя на улицу, с двух ударов ломом он разбил окно и ФИО9 проник в помещение магазина, а он успел встать на подоконник, и собирался последовать за ним, однако в магазине «Оптовик» сработала сигнализация и Михалев И. вышел из помещения магазина и сказал ему, что нужно уходить и направился быстрым шагом по 

<

адрес>, он последовал за ним. Они зашли в проулок и решили остановиться покурить. Выкурив сигарету, он решил вернуться и проверить приехали на место сотрудники правоохранительных органов, если там никого нет, закончить задуманное. ФИО9 остался в проулке. Вернувшись к магазину «Оптовик», он увидел, что возле магазина находятся сотрудники полиции и решил бежать. Убегая, он снова свернул в проулок, где его ждал ФИО9, но в этот момент его догнали сотрудники правоохранительных органов и его вместе с ФИО9 доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Шуруповерт, который он брал с собой, он оставил возле входа с торца здания, а лом остался под разбитым им окном помещения магазина. Отвертки он потерял, пока бежал. 

07.03.2025 года он с ФИО9 находился по месту жительства, в ходе разговора вспомнили, что по 

<

адрес>, возле центральной библиотеки, стоит сооружение, качели, на которой расположена фигура кота, выполненная из металла. Он рассказал ФИО9, что устанавливал данную фигуру на качели и предложил ФИО11, пойти и забрать фигуру кота с качели и принести себе домой, чтобы впоследствии сдать на металл. На что ФИО9 согласился. Они взяли из дома кувалду, завернули ее в полимерный пакет белого цвета и направились на 

<

адрес>, к скульптуре. Около 21 часа 07.03.2025 года они пришли на 

<

адрес>, людей не было. Сидя на качелях они сначала по очереди с ФИО11 пытались забрать фигуру кота с качели, однако у них ничего не вышло. Тогда он встал, взял в руки кувалду, и начал наносить удары по фигуре кота, при этом надеясь его отломать от качелей и забрать с собой, ФИО9 при этом сидел на качели и следил за тем, чтобы не было прохожих. Предприняв несколько попыток, у него ничего не вышло. Тогда, кувалду взял ФИО9 и тоже попытался нанести несколько ударов кувалдой по фигуре, однако у него тоже ничего не вышло. Он снова взял кувалду и нанес несколько ударов по фигуре кота, после нескольких ударов, от указанной фигуры отломалась часть, а именно «книга», которая находилась в лапах кота. ФИО9 поднял металлическую «книгу» и они направились по месту своего жительства. Похищенную металлическую книгу они оставили во дворе домовладения. 09.03.2025 в обеденное время, примерно в 13 часов они с ФИО9 взяли металлическую часть скульптуры «книгу» и направились на пункт приема металлоприема, расположенный 

<

адрес>. Придя на пункт металлоприема, мужчине, который принимает металл, они пояснили, что наводя порядок во дворе, нашли указанное металлическое изделие и так как оно им не нужно, решили сдать его на металл. Взвесив «книгу», за нее им дали 1700 рублей, и они с ФИО9 направились домой, при этом зашли в магазин и потратили вырученные денежные средства на продукты питания и алкогольную продукцию.

08.03.2025 года в вечернее время он предложил ФИО9 совершить хищение металлических изделий со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>. Ему было известно, что в данном домовладении уже давно никто не проживает. ФИО9 согласился. Они дождались полуночи, и направились по 

<

адрес> к домовладению №..... Подойдя ко двору указанного домовладения, они подошли к калитке, которая была закрыта. Он сказал ФИО9 о том, что, дом угловой и со стороны 

<

адрес>, имеется щель между забором данного домовладения и границами соседнего участка. Они вышли на 

<

адрес> и через имеющуюся щель прошли на территорию двора домовладения. Во дворе они ничего ценного не нашли, поэтому решили осмотреть домовладение и помещение летней кухни. Они подошли к нежилому домовладению, входная дверь домовладения деревянная была открыта и они вошли внутрь, следующая дверь, так же деревянная, была закрыта на внутренний замок, они с ФИО9 выбили нижнюю часть двери и проникли в домовладение. Они прошли в домовладение и в одной из комнат он стал срывать чугунные шестисекционные батареи и соединительные металлические трубы, ФИО9 стоял рядом и ждал. Когда в домовладении он сорвал 2 чугунные батареи и 2 металлические трубы они вместе вынесли это все во двор. Затем он вернулся и сорвал в одной из комнат домовладения газовый напольный котел и висевший рядом с котлом, на стене газовый водонагреватель. Они снова, вместе с ФИО9 вынесли все во двор домовладения. На территории двора имеется помещение летней кухни, которое они тоже решили осмотреть, разбив стеклянное окно, они проникли внутрь. В помещении летней кухни он оторвал со стены еще 3 чугунные шестисекционные батареи и две металлические соединительные трубы и они с ФИО9 вынесли все во двор через деревянную входную дверь, которая была не закрыта. После чего, они постепенно перенесли все похищенное имущество по месту их жительства и сложили все во дворе и легли спать. 10.03.2025 года, они с ФИО9 начали искать транспортное средство, на котором они смогли бы перевезти похищенные ранее батареи, трубы и котел. Газовый водонагреватель он разобрал, а именно вытащил все металлические составляющие из корпуса и положил металл в корпус котла. Примерно в 11 часов они пошли на 

<

адрес>, так как возле магазина «

<

данные изъяты> всегда стоят таксисты. Подойдя к водителю автомобиля марки «Лада приора», в кузове белого цвета, который ему известен как ФИО11. Они попросили его перевезти имеющийся у них металлолом на пункт приема металлолома по 

<

адрес>, при этом пообещали заплатить ему 400 рублей. Последний согласился, и он объяснил тому, как проехать ко двору его домовладения. Подъехав ко двору домовладения, они с ФИО9 загрузили в багажник автомобиля 3 шестисекционные чугунные батареи и сели в автомобиль, водитель которого повез их к пункту приема металла. По дороге, в ходе разговора, они пояснили водителю автомобиля, что являются участниками СВО и заработали денежные средства, которые позволят им сделать ремонт в их домовладении, ввиду чего старые трубы, батареи и котел хотят сдать на металл. Приехав на пункт приема металлолома они с ФИО9 вышли из автомобиля и вытащили из багажника 3 чугунные батареи, при этом приемщику они пояснили, что сейчас еще привезут металл. Мужчине принимающему металл, они пояснили то же самое, что и водителю автомобиля, что делают ремонт и старые батареи, трубы и котел им не нужны, так как планировали ставить все новое. Разгрузив металл, они сели в автомобиль и поехали за оставшейся частью. Приехав ко двору их домовладения, снова загрузили в багажник автомобиля 2 чугунные батарее, трубы 4 штуки и котел, в корпусе которого так же находились запчасти от водогрейки и отвезли все это на пункт приема металлолома. За весь металл они получили 4900 рублей, 400 из которых отдали водителю автомобиля, остальное потратили на алкоголь и продукты питания. Корпус газовой водогрейки он намеревался выбросить, однако не успел, так как к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым он и Михалев И. выдали корпус от похищенной ими ранее газовой водогрейки у Потерпевший №5

26.03.2025 в вечернее время он после ссоры с ФИО8 №2 решил идти в домовладение по 

<

адрес>, где никто не проживает и переночевать там. Переночевав, утром вернулся по месту своего жительства. 28.03.2025 года он решил снова пойти в данное домовладение, так как там было имущество, которое можно было похитить и там можно было отдохнуть и распить спиртное. В этот раз он позвал с собой ФИО9, который согласился пойти с ним. Примерно в 17 часов они вышли из своего домовладения и направились по 

<

адрес> к нежилому домовладению. Они подошли к калитке, он ее толкнул, но она не открылась, он увидел, что калитка была закручена проволокой. Он развязал проволоку и они с ФИО9 прошли на территорию двора. Затем, прошли в нежилое домовладение, дверь которого была не заперта. Они с ФИО9 стали распивать спиртное в данном домовладении, которое принесли с собой. После распития спиртного стали ходить по комнатам домовладения и присматривать, что можно похитить, складывали возле входной двери, чтобы потом вынести. В домовладении они нашли картины, ковер, несколько рулонов обоев, покрывало и еще какие-то предметы, которые сложили возле двери. Они уже собрались уходить, как из соседнего домовладения женский голос крикнул им, чтобы они уходили и они решили вернуться в домовладение, чтобы их не заметили. Через некоторое время по данному адресу приехали сотрудники правоохранительных органов и доставили их с ФИО9 в отдел полиции. 30.03.2025 года, примерно в 18 часов он решил вернуться в нежилое домовладение, в котором они с ФИО9 ранее распивали спиртное и приготовили находящееся там имущество, с целью хищения, он решил забрать приготовленное ими имущество. Он прошел на территорию двора через калитку, которая также была завязана проволокой и прошел в домовладение, и забрал ковер и две картины, которые лежали возле входной двери и которые они ранее приготовили с ФИО9, с целью хищения. Ковер и две картины он отнес к себе домой, для использования в личных целях, ковер он расстелил в одной из комнат своего домовладения, а картины положил на стол. В это же день, в вечернее время, между ним и его супругой ФИО8 №2 снова произошел скандал, в ходе которого кто-то вызвал сотрудников правоохранительных органов. Приехавшим к ним по месту жительства сотрудникам полиции, ФИО9 рассказал, что он похитил их нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в котором ранее они были задержаны сотрудниками полиции, ковер и две картины. В последствии, с его участием был произведен осмотр места происшествия в его домовладении, в ходе которого похищенный им ковер и две картины были изъяты сотрудниками полиции. (т.2 л.д.91-98, 159-164)

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенным им преступлениям. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым 12.02.2025 года в вечернее время, он с ФИО17 распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, ФИО10 предложил ему похитить продукты питания и алкоголь из магазина «Оптовик», расположенный по 

<

адрес> ему сказал, что ранее видел, как в данный магазин разгружают товар, а именно через вход, который расположен с торца здания, с левой стороны, дверь которого обшита листом металлопрофиля. Около 22 часов ФИО10 вышел из дома, он понял, что тот пошел к магазину «Оптовик» и решил последовать за ним. У ФИО10 в руках был лом и аккумуляторный шуруповерт. Пока он шел от своего домовладения к магазину, он никого не встретил, людей по 

<

адрес> не было. Подойдя к двери, ФИО49 передал ему принесенный им шуруповерт и он начал откручивать саморезы по периметру двери. Когда все саморезы были выкручены, ФИО52 снял лист металлопрофиля с металлического каркаса, на который крепился и отставил его в сторону. Пройдя в дверь, они увидели, что это подсобное помещение, в котором находились пустые коробки и ничего ценного там не было. Из подсобного помещения в помещение магазина вела металлическая двустворчатая дверь, о которой ФИО51 не знал. ФИО10 взял лом и попытался отогнуть угол двери и дальше проникнуть в магазин, однако предприняв несколько попыток, у него ничего не вышло. ФИО1 взял лом и решил разбить металлопластиковое окно, с фасада здания. Выйдя на улицу, с двух ударов ломом ФИО10 разбил окно и он проник в помещение магазина, однако в магазине 

<

данные изъяты> сработала сигнализация и он вышел из помещения магазина и сказал ФИО50 что нужно уходить и они направились быстрым шагом по 

<

адрес>. Они пошли в сторону дома. По пути следования, они зашли в проулок и решили остановиться покурить. Выкурив сигарету, ФИО48 сказал ему, что хочет вернуться и проверить приехали ли на место сотрудники полиции, если там никого нет, закончить задуманное. Он остался в проулке. Через несколько минут ФИО47 вернулся в проулок, где он остался его ждать, но в этот момент их задержали сотрудники правоохранительных органов и их вместе доставили в отдел полиции. 

07.03.2025 года он с ФИО17 находился по месту своего жительства. В вечернее время, в ходе разговора с ФИО17, тот ему рассказал, что по 

<

адрес>, возле центральной библиотеки, стоит сооружение, качели, на которой расположена фигура кота, выполненная из металла. ФИО10 рассказал ему, что устанавливал данную фигуру на качели и предложил ему, пойти на 

<

адрес>, забрать фигуру кота с качели и принести себе домой, чтобы впоследствии сдать на металл. На что он согласился, так как им нужны были денежные средства для приобретения алкоголя и продуктов питания. Отрубенников В. взял дома кувалду, завернул ее в полимерный пакет белого цвета и они направились на 

<

адрес>, к скульптуре. Около 21 часа они подошли к качели. Сидя на качелях они сначала по очереди с ФИО46 пытались забрать фигуру кота с качели, однако у них ничего не вышло. Тогда ФИО10 встал, взял в руки кувалду, и начал наносить удары по фигуре кота, при этом надеясь отломать часть скульптуры от качелей и забрать с собой, он при этом сидел на качели и следил за тем, чтобы не было прохожих. Предприняв несколько попыток, у того ничего не вышло. Тогда, кувалду взял он и тоже попытался нанести несколько ударов кувалдой по фигуре, однако у него тоже ничего не вышло. Они оба сели на качели и снова попытались снять фигуру кота руками, но у них ничего не получилось. Влад снова взял кувалду и нанес несколько ударов по фигуре кота, после нескольких ударов, от указанной фигуры отломалась часть, а именно «книга», которая находилась в лапах кота. Он поднял металлическую «книгу» и они направились по месту своего жительства. Похищенную металлическую книгу они оставили во дворе домовладения. 09.03.2025 в обеденное время, примерно в 13 часов они с ФИО17 взяли металлическую часть скульптуры «книгу» и направились на пункт приема металлома, расположенный по 

<

адрес> на пункт металлоприема, мужчине, который принимает металл, они пояснили, что наводя порядок во дворе, нашли указанное металлическое изделие и так как оно им не нужно, решили сдать его на металл. Взвесив «книгу», за нее им дали 1700 рублей, на которые они купили продукты питания и алкогольную продукцию.

08.03.2025 года в вечернее время Отрубенников В. предложил ему совершить хищение металлических изделий со двора домовладения, расположенного по 

<

адрес>. ФИО10 ему сказал, что в данном домовладении уже давно никто не проживает. Он согласился. Они дождались полуночи, и направились по 

<

адрес> к домовладению №..... Подойдя ко двору указанного домовладения, они подошли к калитке, которая была закрыта. ФИО17 сказал ему, что дом угловой, со стороны 

<

адрес>, имеется щель в заборе. Они прошли на 

<

адрес> и через имеющуюся щель прошли на территорию двора домовладения. Они подошли к нежилому домовладению, входная дверь домовладения деревянная, была открыта и они вошли внутрь, следующая дверь, так же деревянная, была закрыта на внутренний замок, они с ФИО17 выбили нижнюю часть двери и проникли в домовладение. Они прошли в домовладение и в одной из комнат ФИО10 стал срывать чугунные шестисекционные батареи и соединительные металлические трубы, он стоял рядом и ждал. Когда в домовладении ФИО10 сорвал 2 чугунные батареи и 2 металлические трубы они вместе вынесли это все во двор домовладения. Затем они вернулись и ФИО10 сорвал в одной из комнат домовладения газовый напольный котел и висевший рядом с котлом, на стене газовый водонагреватель. Они снова, вместе с ФИО17 вынесли все во двор домовладения. Затем они решили осмотреть помещение летней кухни, разбив окно в летней кухни, они проникли внутрь. В помещении летней кухни ФИО17 оторвал со стены еще 3 чугунные шестисекционные батареи и две металлические соединительные трубы и они вместе вынесли все во двор домовладения через деревянную входную дверь. После чего, они постепенно перенесли все похищенное имущество по месту их жительства и сложили все во дворе и легли спать. 10.03.2025 года, они с ФИО17 примерно в 11 часов пошли на 

<

адрес> и подошли к водителю автомобиля марки «Лада приора», в кузове белого цвета. Они попросили его перевезти имеющийся у них металлолом на пункт приема металлолома по 

<

адрес>, при этом пообещали заплатить ему 400 рублей. Последний согласился, и Влад объяснил тому, как проехать к их домовладению. Подъехав ко двору домовладения, водитель автомобиля открыл им багажник и они с ФИО17 загрузили в багажник автомобиля 3 шестисекционные чугунные батареи и сели в автомобиль. По дороге, в ходе разговора, они пояснили водителю автомобиля, что являются участниками СВО и заработали денежные средства, которые позволят им сделать ремонт в нашем домовладении, ввиду чего старые трубы, батареи и котел хотят сдать на металл. Приехав на пункт приема металлолома они с ФИО17 вышли из автомобиля и вытащили из багажника 3 чугунные батареи, при этом водитель автомобиля оставался в автомобиле. Приемщику они пояснили, что сейчас еще привезут металл. Мужчине принимающему металл, они тоже пояснили, что делают ремонт и старые батареи, трубы и котел им не нужны, так как планировали ставить все новое. Разгрузив металл, они сели в автомобиль и поехали за оставшейся частью. Приехав ко двору их домовладения, они снова загрузили в багажник автомобиля 2 чугунные батареи, 4 трубы и котел и отвезли все это на пункт приема металлолома. За весь металл они получили 4900 рублей, 400 из которых отдали водителю автомобиля, а остальное потратили на алкоголь и продукты питания. По месту жительства приехали сотрудники полиции, которым они выдали корпус от похищенной ими ранее газовой водогрейки у Потерпевший №5

28.03.2025 года он и ФИО10 находились по месту жительства. ФИО10 рассказал ему, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> имеется нежилое домовладение, о котором ему рассказал их знакомый ФИО41 и предложил ему пойти в данное домовладение, распить там спиртное и сказал, что там есть имущество, которое можно похитить. Он согласился пойти с ФИО17 и они взяв с собой спиртное примерно в 17 часов вышли из своего домовладения и направились по 

<

адрес> к нежилому домовладению, которое ему показал ФИО10. Они подошли к калитке, калитка была закручена проволокой. ФИО10 развязал проволоку и они с ним прошли на территорию двора. Затем, беспрепятственно прошли в нежилое домовладение, дверь которого была не заперта. Они стали распивать спиртное, которое принесли с собой, в данном домовладении. После распития спиртного стали ходить по комнатам домовладения и присматривать, что можно взять, при этом они громко общались и шумели. Все что они собирались похитить складывали возле входной двери, чтобы потом вынести. В домовладении они нашли картины, ковер, несколько рулонов обоев, покрывало и еще какие-то предметы, которые сложили возле двери. Когда они собрались уходить и вышли на улицу, из соседнего домовладения женский голос крикнул им, чтобы они уходили и они решили вернуться в домовладение, чтобы их не заметили. Через некоторое время приехали сотрудники правоохранительных органов и задержали их. После дачи объяснений они с ФИО17 направились домой. 30.03.2025 года, примерно в 18 часов ФИО17 ушел из домовладения и сказал, что скоро вернется. Они с ФИО8 №2 оставались по месту жительства. В вечернее время, около 20 часов Отрубенников В. вернулся по месту жительства и принес с собой ковер, который расстелил в одной из комнат домовладения и две картины, он понял, что это вещи из нежилого домовладения, в котором накануне они были задержаны сотрудниками полиции и из которого намеревались похитить данное имущество. Между ФИО17 и ФИО8 №2 снова произошел скандал, в ходе которого ФИО8 №2 вызвала сотрудников правоохранительных органов. Приехавшим к ним по месту жительства сотрудникам полиции, он рассказал, что Отрубенников В. похитил из нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в котором ранее они были задержаны сотрудниками полиции, ковер и две картины. В последствии, с участием ФИО17 был произведен осмотр места происшествия в их домовладении, в ходе которого похищенный ковер и две картины были изъяты сотрудниками полиции. (т.2 л.д.107-113, 189-194)

Выслушав подсудимых, огласив их показания, которые они полностью подтвердили, допросив потерпевшего, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в объеме, изложенном в приговоре.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес>, расположено служебное здание, в котором она арендует ? часть трех комнат на первом этаже служебного здания, для осуществления своей трудовой деятельности, а именно услуг парикмахера. 11.02.2025 года она находилась на рабочем месте до 18 часов. Закончив работу, она навела порядок в помещении, сложила на свои места инструменты и закрыв входную дверь на ключ, уехала по месту своего жительства. 12.02.2025 года, в утреннее время, ей поступил телефонный звонок от сотрудников полиции, которые ей пояснили, что из помещения парикмахерской, которое она арендует, произошло хищение имущества. Приехав к парикмахерской, примерно в 08 часов, она увидела разбитое металлопластиковое окно здания, расположенное рядом с входной металлической дверью. Зайдя в здание, она увидела, что стеклянные вставки, которыми оборудована входная дверь в помещение парикмахерской, которое она арендует, разбиты. В помещении парикмахерской нарушен порядок вещей. После осмотра помещения, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: электрического фена «PARLUX», в корпусе красного цвета, 2023 года приобретения, стоимостью 15 000 рублей; электрического фена «BaByliss», в корпусе черного цвета, 2024 года приобретения стоимостью 32 000 рублей; машинки для стрижки волос «WAHL LEGEND», в корпусе красного цвета, 2023 года приобретения, стоимостью 12 000 рублей; машинка для стрижки волос «MOSER», в корпусе черного цвета, 2020 года приобретения, стоимостью 15 000 рублей. Так же были похищены пульт дистанционного управления от кондиционера, массажная расческа черного цвета, накидка для стрижки волос, бело-розового цвета, которые материальной ценности для нее не представляют. По данному факту в это же день она написала заявление в Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Таким образом, хищением принадлежащего ей имущества, находящегося в помещении парикмахерской, расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 44 600 рублей (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, который является для нее значительным. Как позже ей стало известно, от сотрудников полиции, хищение принадлежащего ей имущества совершил местный житель 

<

данные изъяты> ФИО17. 13.02.2025 года сотрудниками полиции ей были возвращены электрический фен «PARLUX», в корпусе красного цвета, 2023; электрический фен «BaByliss», в корпусе черного цвета; машинка для стрижки волос «WAHL LEGEND», в корпусе красного цвета; машинка для стрижки волос «MOSER», в корпусе черного цвета; пульт дистанционного управления от кондиционера; массажная расческа черного цвета, накидка для стрижки волос, бело-розового цвета, которые она готова добровольно выдать. В настоящее время материальный ущерб причиненный ей хищением имущества ФИО1, возмещен частично, а именно на сумму 23 000 рублей. (т.1 л.д.40-43) 

Показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО1. Так же в их домовладении проживает их знакомый ФИО2. 11.02.2025 года они втроем находились по месту жительства и употребляли спиртные напитки. В вечернее время, около 19 часов, у нее произошел словесный конфликт с ее супругом ФИО1, после которого тот оделся и пояснил ей, что скоро вернется. Куда направлялся, не пояснил и в ходе распития спиртного никаких намерений куда-то идти в вечернее время не высказывал. Примерно в 00 часов Отрубенников В. пришел домой и принес с собой какую-то накидку, синего цвета, в которой что-то было завернуто и положил ее на кровать. Раскрыв накидку они увидели, что там лежат два фена красного и черного цвета, марки она запомнила, две машинки для стрижки волос, тоже красного и черного цвета, марки она не помнит, расческа черного цвета и пульт, от чего пояснить не может, так как не знает, в корпусе белого цвета. Она и ФИО9, спросили у ФИО10, что это такое и где тот это взял. На что ФИО10 им пояснил, что разбил стекло в здании расположенном по 

<

адрес>, рядом со Сбербанком, далее проник в помещение парикмахерской, находящееся в данном здании и оттуда похитил имущество, которое принес по месту жительства. ФИО9 сразу же позвонил в правоохранительные органы и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, где с ее участием произвели осмотр места происшествия и изъяли принесенное ФИО17 домой имущество. (т.1 л.д.96-98)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято, похищенное ФИО1 имущество из парикмахерской, а именно: электрический фен «PARLUX», в корпусе красного цвета; электрический фен «BaByliss», в корпусе черного цвета; машинка для стрижки волос «MOSER», в корпусе черного цвета; машинка для стрижки волос «WAHL LEGEND», в корпусе красного цвета; массажная расческа черного цвета; пульт дистанционного управления от кондиционера, белого цвета; накидка для стрижки волос, бело-розового цвета. (т.1 л.д.8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025, с участием потерпевшей Потерпевший №2 помещения парикмахерской, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого указала место, где находилось принадлежащее ей имущество, похищенное в ночное время с 11 по 12 февраля 2025. (т.1 л.д.14-19)

Заявлением о преступлении от 12.02.2025, согласно которому Потерпевший №2 указывает, что в ночное время 11 по 12 февраля 2025 года было проникновение в помещение парикмахерской «Силуэт», которое она арендует откуда похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 74 000 рублей. (т.1 л.д.22)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2025, с участием ФИО1 помещения парикмахерской, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 указал место откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т.1 л.д.23-28)

Заключением специалиста от 19.02.2025 о стоимости электрического фена «Пар Люкс», в корпусе красного цвета,2023 года приобретения – 12 000 рублей; электрического фена «Байбелиз», в корпусе черного цвета, 2024 года приобретения – 28 800 рублей; машинка для стрижки волос «Мозер», в корпусе черного цвета, 2020 года приобретения – 9000 рублей; машинки для стрижки волос «Ва-легенда», в корпусе красного цвета, 2023 года приобретения – 9600 рублей, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления. (т.1 л.д.32)

Протоколом выемки от 07.04.2025: электрического фена «PARLUX», электрического фена «BaByliss», машинки для стрижки волос «MOSER», машинки для стрижки волос «WAHL LEGEND», массажной расчески, пульта дистанционного управления от кондиционера, накидки для стрижки волос, бело-розового цвета. (т.1 л.д. 210-213)

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2025 года, - электрический фен «PARLUX», электрический фен «BaByliss», машинка для стрижки волос «MOSER», машинка для стрижки волос «WAHL LEGEND», массажная расческа, пульт дистанционного управления от кондиционера, накидка для стрижки волос, бело-розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.02.2025 года по адресу: 

<

адрес> Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.214-221, 222-223,224-225, 226)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 1 мая 2024 года им заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого ему передано во временное пользование нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 12.02.2025 года, примерно в 23 часа 30 минут, ему на мобильный телефон, позвонила женщина, которая представилась сотрудником Администрации и пояснила, что двое неизвестных мужчин, в помещении магазина 

<

данные изъяты> которое он арендует, разбили окно. Он позвонил старшему продавцу кассиру магазина ФИО8 №1, которая ему пояснила, что уже находится на месте, так как ей тоже позвонили из Администрации и сообщили о данном факте, также ФИО12 ему пояснила, что на месте находятся сотрудники полиции. Ввиду чего, он приехал в 

<

данные изъяты> уже утром 13.02.2025 года. Приехав к магазину, увидел, что разбито металлопластиковое окно фасада здания, крайнее слева. Так же, дверь с торца здания имела повреждения, а именно был снят лист металлопрофиля, который крепился к металлической раме. Внутренний замок, повреждений не имел, так же со слов ФИО12 повреждений не имел и внутренний замок входной двери в магазин, так как открыла она его своим ключом. Со слов ФИО12 в торговом зале помещения магазина порядок вещей нарушен не был и с полок магазина ничего не пропало. Также после осмотра всех помещений магазина было выяснено, что товар похищен не был. Как позже ему стало известно, от сотрудников полиции, пытались похитить принадлежащий ему товар из магазина «Оптовик» местные жители 

<

данные изъяты> ФИО17 и ФИО9. Разбитое стекло металлопластикового окна, в настоящее время восстановлено, дверь из металлопрофила, расположенная с торца здания так же восстановлена, претензий по факту разбитого стекла, а так же снятия листа металлопрофиля с двери к ФИО1 и ФИО2 не имеет. (т.1 л.д.93-95) 

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты> ИП «Потерпевший №3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляется продажа продуктов питания, алкогольной продукции в магазине нет. Помещение магазина оборудовано охранной сигнализацией, камер видеонаблюдения в магазине не имеется. 12.02.2025 года, она находилась по месту своего жительства. Примерно в 23 часа 10 минут ей на ее мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником Администрации, и сообщила, что в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> неизвестные разбили окно. Примерно через 15-20 минут после звонка сотрудника Администрации, она приехала к магазину «

<

данные изъяты> и увидела, что разбито металлопластиковое окно фасада здания, крайнее слева, на дорожке под окном были осколки стекла и рядом лежал металлический лом. На месте уже находились сотрудники полиции, которые ей пояснили, что произошла попытка хищения товара из магазина «Оптовик». Для того, чтобы проверить, похищено ли что-либо из магазина, она открыла входную дверь в магазин, своим ключом, замок повреждений не имел. Пройдя в помещение магазина, совместно с сотрудниками полиции, она осмотрела помещение и порядок в помещении магазина нарушен не был, кроме осколков разбитого окна на полу в помещении рядом со стеллажами. Осмотрев все, весь товар находился на своих местах. Далее пройдя в подсобное помещение, металлическая дверь которого была закрыта на ключ и повреждений не имела, открыв эту дверь своим ключом она увидела, что дверь с торца здания, являющаяся погрузочно-разгрузочным входом имела повреждения, а именно был снят лист металлопрофиля, который крепился к металлической раме, при этом внутренний замок, который располагается на металлической раме, был закрыт и повреждений не имел. Находящиеся на месте сотрудники правоохранительных органов, с ее участием оформили протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д.246-248)

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.02.2025 он находился на суточном дежурстве как старший инспектор ДПС ОГИБДД вместе со своим напарником инспектором ДПС ГИБДД ФИО20 Около 22 часов от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО21 поступило сообщение о том, что местный житель 

<

данные изъяты> ФИО1 намерен осуществить кражу из магазина. В связи с поступившей информацией им и инспектором ИДПС ФИО20 осуществлялось патрулирование улиц 

<

данные изъяты>, на которых расположены магазины. Примерно в 23 часа от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО21 поступило сообщение о том, что двое неизвестных мужчин разбили стекло в магазине 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

данные изъяты>. Они сразу же выехали на 

<

адрес>, к указанному магазину. Прибыв на место, он увидел, что крайнее слева, окно магазина разбито, под окном лежал лом, рядом с магазином никого не было. Потом он увидел, что к магазину движется мужчина, однако увидев их, разворачивается и начинает убегать. Они совместно с инспектором ИДПС ФИО20 побежали следом за мужчиной, которому вслед кричали, чтобы последний остановился. Мужчина завернул в проулок, где и был задержан ими. Мужчиной оказался местный житель 

<

данные изъяты> ФИО1 В проулке так же находился ФИО2 Данные граждане пояснили им, что намеревались совершить хищение продуктов питания и алкоголь из магазина «Оптовик» и для этого разбили окно, однако сработала сигнализация и они убежали с места. После чего, ФИО1 и ФИО2 были переданы сотрудникам уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.102-104)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025, с участием ФИО8 №1, помещения магазина «Оптовик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО8 №1 указала место, где разбито окно и взломана дверь, помещения магазина, откуда пытались похитить имущество в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 12.03.2025. (т.1 л.д.59-65)

Заявлением о преступлении от 13.03.2025, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 12.03.2025 путем взлома двери и разбития металлопластикового окна, пыталось похитить имущество из помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.67)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2025, с участием ФИО1 и ФИО2 участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали место откуда и каким способом пытались похитить имущество принадлежащее Потерпевший №3 В ходе осмотра изъяты: шуруповерт «Союз», в корпусе синего цвета; металлический лом. (т.1 л.д.79-83)

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2025 года: металлического лома, шуруповерта «Союз» в корпусе синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.02.2025 года на участке местности по адресу: 

<

адрес> Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.227-230, 231, 232-233) 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду тайного хищения принадлежащего 

<

данные изъяты> подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2016 года он является Главой Администрации 

<

данные изъяты> 23.12.2020 года в рамках муниципального контракта № 03-20 от 30.03.2020 «Благоустройство общественного пространства, расположенного по адресу: 

<

адрес> возле здания центральной библиотеки, установлена скульптура (фото зона) «кот на качелях», первоначальная стоимость которого составила 553 801 рублей 00 копеек. Согласно Акта № 32 от 23.12.2020 года фото зона «кот на качелях» внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования 

<

данные изъяты> то есть поставлена на баланс муниципального образования 

<

данные изъяты> с начислением ежегодной амортизации. 12.03.2025 года ему стало известно, что неизвестные лица, повредили указанное сооружение, а именно похитили металлическую часть скульптуры – «книгу» из лап кота, выполненную из бронзы. После чего, о данном факте он сообщил заместителю начальника полиции по ООП Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО22 После чего, он поехал в ЕДДС, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения системы «безопасный город». При просмотре записи с камеры видеонаблюдения он увидел, что 07.03.2025 года в период времени с 21 часа по 21 час 15 минут местные жители 

<

данные изъяты>, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие антисоциальный образ жизни, ранее ему известные, ФИО1 и ФИО2, проживающие по 

<

адрес>, при помощи кувалды, повредив скульптуру, похитили ее часть, а именно книгу из лап кота. Данную запись с камеры видеонаблюдения сотрудники ЕДДС перенесли на CD – диск и передали ему, в последствии данный диск был изъят у него ст.инспектором ПДН Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО24 в рамках осмотра места происшествия. Согласно представленной им в адрес Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> инвентарной карточки нефинансовых активов № 925 первоначальная стоимость объекта (фото зоны) «кот на качелях» составляет 553 801 рубль 00 копеек, с учетом амортизации начисленной с 31.01.2021 года, составляющей 32,43% в год, по состоянию на 31.01.2024 года сумма начисленной амортизации составила 553 801 рублю 00 копеек, соответственно балансовая стоимость на момент хищения, части скульптуры составляет 0,0 рублей. Ввиду чего, металлическую часть скульптуры «книги» он оценивает как металл. С учетом того, что стоимость 1 кг. бронзы на момент совершения преступления, а именно на 07.03.2025 года составляет 630 рублей, а вес части скульптуры «книги» 4,8 кг, то сумма причиненного Администрации 

<

данные изъяты> ущерба составляет 3 024 рубля 00 копеек. (т.1 л.д.146-148)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес> по договору субаренды, у него имеется участок, на котором он осуществляет скупку металлолома в личных целях. 09.03.2025 двое мужчин, один из которых хромал, принесли на пункт приема металлолома изделие в виде книги, на первый взгляд выполненное из латуни, весом около 5 кг, точно он пояснить не может, так как не обратил на это внимание и не запоминал. Мужчины ему пояснили, что данное изделие нашли у себя во дворе, в груде старых вещей, когда наводили порядок во дворе. Данное изделие он приобрел за 1700 рублей. 13.03.2025 года на пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не приносил ли им кто-либо на металл чугунные батареи, котел и изделие из бронзы, в виде книжки. На что он пояснил, что 09.03.2025 года двое мужчин, которые ему не представлялись, но входе общения между собой обращались друг к другу Влад и ФИО11, сдали ему в металлолом изделие в виде книги, которое на первый взгляд было выполнено из латуни. После чего, сотрудниками полиции ему были представлены копии паспортов выданные на имя ФИО1 и ФИО2, на фото в паспорте которых он опознал мужчин, которые 09.03.2025 и 10.03.2025 года, сдавали ему указанные выше предметы из металла. Сотрудники полиции пояснили ему, что указанные металлические предметы ранее были похищены. В этот же день, на пункте приема металлолома, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал, сданные ему ранее ФИО17 и ФИО9, изделие в виде книги и 2 чугунные шестисекционные батареи, остальной металл уже был вывезен с пункта приема металлолома. (т.1 л.д.243-245)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 года, части скульптуры - «книги» композиции (фото зоны) «кот на качелях», изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.03.2025 года у гражданина ФИО5 на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Приобщена в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.43-46, 47, 48-49, 50)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, с участием потерпевшего Потерпевший №4, участка местности, расположенного возле 

<

данные изъяты> библиотеки. В ходе которого Потерпевший №4 указал место, где находилась часть скульптуры «книга» на фото зоне «кот на качелях». (т.1 л.д.113-115)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, с участием ФИО1 и ФИО9 территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе которого ФИО1 и ФИО9 указав на лежащую на земле кувалду, пояснили, что именно данной кувалдой повредили фигуру кота. С места происшествия изъята кувалда. (т.1 л.д.118-120)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, с участием ФИО1 и ФИО9 участка местности, возле библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 и ФИО13 указали место откуда похитили часть скульптуры «книгу». (т.1 л.д.121-123)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, с участием ФИО1 и ФИО9 участка местности на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали место, куда сдали часть похищенной скульптуры «книгу». В ходе которого изъята металлическая книга. (т.1 л.д.124-126)

Справкой 

<

данные изъяты> о стоимости 1 килограмма бронзы по состоянию на 07.03.2025 составляет 630 рублей. (т.1 л.д.128)

Заявлением о преступлении от 19.03.2025, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 20 часов 00 минут 22 часа 00 минут 07 марта 2025 года путем повреждения фото зоны «Кот на качелях», похитили часть скульптуры «книгу», принадлежащую муниципальному образованию 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2025, кабинета Главы Администрации 

<

данные изъяты>, в ходе которого Потерпевший №4 выдал СD- R диске «SmartTrack» содержащий фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город» за 07.03.2025. (т.1 л.д.134-135)

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2025 года, кувалды, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.03.2025 года у гражданина ФИО1 на территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес> Приобщена в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.234-236, 237, 238-239)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2025 года, с участием ФИО15 и ФИО2: видеозаписи с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город» на CD-R диске. Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.118-126, 127, т.2 л.д.235)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в судебном заседании, согласно которым ему знаком ФИО16, ФИО7 узнал недавно. У него имеется домовладение, которое осталось после смерти отца, оно не жилое. Сестра сказала, что нужно пойти посмотреть на домовладение, потому что соседи подозревают, что возможно была кража. Когда зашел, увидел разбитую дверь, сорванные батареи, разбито окно. Домовладение было замкнуто на внутренний замок. Нижняя часть двери была выбита. В кухне окно выбили. В кухне были похищены три батареи, и в доме две, а также котел. Он позвонил в полицию, приехали, все осмотрели. Изначально он не знал, кто это совершил, потом выяснилось, потому, что соседи показали на ФИО16 и ФИО7. Ему причинен ущерб на 8000 рублей. Частично ущерб был возмещен путем возврата - вернули две батареи и газовую колонку, но без теплообменника. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10.03.2025 года он находился на пункте приема металлолома. Примерно в 11 часов 30 минут на пункт приема металлолома приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, в автомобиле находилось трое мужчин. Двое из них вышли, один из мужчин хромал, а водитель оставался сидеть в машине. Данные мужчины пояснили, что хотят сдать металл и из разговора он понял, что водителя автомобиля они просто попросили перевезти, а металл принадлежит им, так как они заработали достаточно денежных средств на СВО, то планировали в домовладении, где они проживают, сделать ремонт и поэтому хотят сдать на металл старые батареи, котел и трубы. Двое мужчин открыли багажник и вытащили оттуда три чугунные шестисекционные батареи, он взвесил металл и каждая батарея вышла на 43 кг. После чего, мужчины пояснили, что сейчас привезут еще металлические изделия, сели в автомобиль и уехали. Минут через 15 они снова вернулись и выгрузили из багажника еще 2 шестисекционные чугунные батареи, металлические трубы в количестве 4 штук, по метру, полтора каждая, и газовый котел, сколько вышел вес котла, тоже не помнит. Общий вес металла составил 288 кг, весь металл он у них приобрел за 4900 рублей. 13.03.2025 года на пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не приносил ли им кто-либо на металл чугунные батареи, котел. На что он пояснил, что 10.03.2025 года двое мужчин, которые ему не представлялись, но входе общения между собой обращались друг к другу ФИО53 и ФИО11, сдали предметы из металла. Сотрудники полиции пояснили ему, что указанные металлические предметы ранее были похищены. В этот же день, на пункте приема металлолома, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно выдал, сданные ему ранее ФИО17 и ФИО9, 2 чугунные шестисекционные батареи, остальной металл уже был вывезен с пункта приема металлолома. (т.1 л.д.243-245)

Показаниями свидетеля ФИО8 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10.03.2025 около 11 часов он, как обычно, находился в своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> возле магазина «Пятерочка» и ждал клиентов. Ввиду того, что подрабатывает в такси, знает много местных жителей. В это время к нему подошли двое местных жителей 

<

данные изъяты>, известные ему как ФИО11 и ФИО17. ФИО10 и ФИО11 спросили у него, сможет ли он помочь им с перевозкой металлолома из двора их домовладения на пункт приема металлолома, пообещав ему за это заплатить 400 рублей. При этом ФИО10 ему пояснил, что после наведения порядка во дворе и в домовладении собралось много металла и что для использования он уже не пригоден, в связи с чем они решили сдать его в пункт приема металлолом, о том, что это краденное имущество, он не знал. Он согласился, так как в это время клиентов не было. Подъехав ко двору домовладения 

<

адрес>, где проживали ФИО10 и ФИО11, он поставил автомобиль возле двора, вышел из автомобиля и открыл багажник. ФИО10 вместе с ФИО11 погрузили в багажник его автомобиля 3 чугунные шестисекционные батареи. После чего они все вместе приехали на пункт приема металлолома расположенный по 

<

адрес>. Выгрузив там батареи, они попросили его сделать еще один рейс и вывезти оставшийся металлолом. Они вернулись ко двору домовладения, где проживают ФИО17 и ФИО9 и они загрузили в багажник автомобиля еще 2 чугунные шестисекционные батареи, газовый котел и 4 металлические трубы, длиной около метра. Снова все сели в его автомобиль и приехали на тот же пункт металлоприема. Он дождался, когда ФИО17 и ФИО9 сдали металлолом, сколько вышел вес металлолома и сколько они получили за него денежных средств, ему неизвестно, так как он сидел в машине и из автомобиля не выходил. После того, как ФИО10 и ФИО11 сдали привезенный металл, он довез их до рынка по 

<

адрес>, они расплатились с ним, как и договаривались, заплатив 400 рублей и вышли из автомобиля. Куда они направились, ему не известно, он остался возле магазина 

<

данные изъяты>», ждать клиентов. (т.1 л.д.240-242)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2025, с участием потерпевшего Потерпевший №5 нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе которого Потерпевший №5 указал место, где находилось принадлежащие ему имущество, похищенное в период времени с 06.03.2025 по 17 часов 00 минут 11.03.2025 февраля 2025 года. (т.1 л.д.159-166)

Заявлением о преступлении от 12.03.2025, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06.03.2025 по 17 часов 00 минут 11.03.2025 года находясь на территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 9 406 рублей. (т.1 л.д.169)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, с участием ФИО1 и ФИО9 участка местности, расположенного на территории пункта приема металлолома расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали место, куда сдали похищенные у Потерпевший №5 металлические изделия. С места происшествия изъяты 2 чугунные батареи. (т.1 л.д.173-177)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, с участием ФИО1 и ФИО9 участка местности перед двором домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО2 и ФИО1 выдали корпус газового водонагревателя, похищенного у гр. ФИО27 (т.1 л.д.180-184)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2025, с участием ФИО1 и ФИО9 двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 и ФИО2 указали место откуда похитили имущество принадлежащее Потерпевший №5. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.185-193)

Заключением специалиста 

<

данные изъяты>от 12.03.2025 о стоимости газового котла, с учетом эксплуатационного износа составляет 3500 рублей; стоимость газового водонагревателя, с учетом эксплуатационного износа, составляет 1000 рублей, на момент совершения преступления. (т.1 л.д.201-202)

Справкой 

<

данные изъяты>» от 17.03.2025 о стоимости лома черного металла за 1 килограмм составляла 18 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.196)

Протоколом выемки от 10.04.2025 с приложением фототаблицы, у гражданина Потерпевший №5, изъяты: корпус газового водонагревателя, 2 чугунные батареи. (т.2 л.д. 51-54)

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2025 года, корпус газового водонагревателя, 2 чугунные батареи, изъятые в ходе выемки от 10.04.2025 у потерпевшего Потерпевший №5 Приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.55-59, 60-61, 62-63, 64)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждаются:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес> у нее имеется нежилое домовладение, которое осталось ей в наследство от отца в 2013 году. В данном домовладении никто не проживает 8 лет, в данном домовладении отсутствуют условия для проживания и коммуникации. Она периодически приходит проверить сохранность принадлежащего ей имущества. Последний раз она приходила, проверить имущество 10.03.2025, в вечернее время. Все имущество находилось на своих местах. 01.04.2025 примерно в 10 часов она пришла, для того, чтобы проверить подворье. Входя на территорию двора, она, как обычно, открыла одну створку ворот, которые были закрыты. Пройдя на территорию двора, она увидела, что входная деревянная дверь в домовладение открыта. Пройдя в домовладение, она обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, вещи лежат не на своих местах. Она обратила внимание, что возле входной двери лежат три рулона обоев, которые ранее находились в одной из комнат домовладения. Пройдя в зальную комнату, она обнаружила, что со стены пропал ковер, преимущественно красного цвета, с узорами, размером 230х130см, который она оценивает в 2500 рублей; так же на стене отсутствовали 2 картины с изображением пейзажа: 1 размером 25х20, стоимостью 300 рублей, 2 размером 19,5х14,5, стоимостью 200 рублей. Таким образом, хищением принадлежащего ей имущества, причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей рублей 00 копеек. Данный ущерб является для нее значительным. Как позже ей стало известно, от сотрудников полиции, 30.03.2025 года, хищение принадлежащего ей имущества, совершил местный житель 

<

данные изъяты> ФИО17. В настоящее время материальный ущерб, причиненный хищением имущества ФИО1, возмещен полностью. Также от соседки, проживающей в домовладении по адресу: 

<

адрес> ей стало известно, что ФИО17 и ФИО9, 28.03.2025 года уже проникали в нежилое домовладение, принадлежащее ей, о чем она сообщила в правоохранительные органы. (т.2 л.д.46-48)

Показаниями свидетеля ФИО8 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по соседству с ней, а именно по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое домовладение, в котором более 10 лет никто не проживает. Ранее домовладение принадлежало ФИО18, который умер около 10 лет назад. После этого в домовладении никто не проживал. Ей известно, что у ФИО18 есть дочь Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес> номер квартиры она не знает. 28.03.2025 года она находилась по месту жительства и занималась домашними делами во дворе. Примерно в 18 часов она услышала посторонние звуки во дворе домовладения 

<

данные изъяты> Посмотрев через забор она увидела, что во дворе домовладения №....А находятся местные жители 

<

данные изъяты>, ведущие антисоциальный образ жизни и злоупотребляющие спиртными напитками ФИО17 и ФИО2 виду того, что эти люди нигде не работают и злоупотребляют спиртным, она предположила, что они намереваются совершить кражу из указанного домовладения и так как она не знала как ей связаться с Потерпевший №1, о данном факте она сообщила в ДЧ ОМВД России по 

<

данные изъяты>. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции и забрали из указанного домовладения данных граждан. Когда все уехали, металлическая калитка ведущая во двор домовладения осталась приоткрыта и так как никакими запирающими устройствами она не оборудована, она ее закрыла и решила привязать проволоку, для того, чтобы она не открылась. (т.2 л.д.64-67)

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 18 часов 20 минут оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по 

<

данные изъяты> майором полиции ФИО28 было доложено о поступлении в ДЧ сообщения о том, что местный житель 

<

данные изъяты> ФИО1 со своим знакомым проникли в нежилое домовладение по 

<

адрес>. Ввиду того, что следственно-оперативная группа Отдела находилась на выезде, им совместно со следователем СО Отдела ФИО29 осуществлен выезд по указанному в телефонном сообщении адресу. Прибыв на место, они с ФИО29 прошли на территорию двора указанного домовладении, так как калитка ведущая во двор была открыта. Осмотрев территорию двора, посторонних лиц на территории обнаружено не было. Они подошли к нежилому домовладению, дверь которого также была открыта и прошли внутрь. Возле входной двери в домовладение он увидел сложенный ковер, картины, три рулона обоев и еще какие-то предметы, что-то похожее на покрывало. Находясь в коридоре нежилого домовладения они услышали шум и крикнули, чтобы присутствующие выходили. Из одной из комнат домовладения вышли местные жители 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его вопрос, что они здесь делают, ФИО1 пояснил, что в данном домовладении они распивали спиртное и намеревались похитить имеющееся здесь имущество, которое уже собрали и сложили у входной двери в домовладение, для того, чтобы в последствии перенести по месту своего жительства. После чего, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты>, для дачи объяснений и переданы сотруднику уголовного розыска Отдела. (т.2 л.д.68-70)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2025, с участием потерпевшей Потерпевший №1 нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого Потерпевший №1 указала место, откуда пытались похитить принадлежащее ей имущество. (т.2 л.д.20-27)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором старший следователь СО Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> майор юстиции ФИО30 обнаружила в действиях ФИО1 и ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. (т.2 л.д.136)

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (подробно изложенными в приговоре по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1) (т.2 л.д.46-48).

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2025, с участием ФИО1 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: ковер, размером 230х130см; картина, размером 25х20см., картина, размером 19,5х14,5 см., похищенные ФИО1 у гр. Потерпевший №1 В ходе которого изъяты: ковер, 2 картины. (т.2 л.д.10-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2025, с участием потерпевшей Потерпевший №1 нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе которого Потерпевший №1 указала место, где находилось принадлежащие ему имущество, похищенное в период времени с 10.03.2025 по 01.04.2025. (т.2 л.д.20-27)

Заявлением о преступлении от 01.04.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.03.2025 по 01.04.2025 года проникло в нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 3000 рублей. (т.2 л.д.29)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, с участием ФИО1 нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО1 указал место откуда совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.2 л.д.30-37)

Заключением специалиста 

<

данные изъяты>»от 02.04.2025 о стоимости ковра, размером 230х130см, с учетом эксплуатационного износа, составляет 2500 рублей; стоимость картины, размером 25х20см., с учетом эксплуатационного износа, составляет 300 рублей, стоимость картины, размером 19,5х14,5 см., с учетом эксплуатационного износа, составляет 200 рублей, с учетом эксплуатационного износа составляет 3500 рублей, на момент совершения преступления. (т.2 л.д.41)

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2025 года, ковер, размером 230х130 см., картина, размером 25х20см., картина, размером 19,5х14,5см., изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.03.2025 года у гражданина ФИО1, по адресу: 

<

адрес> Приобщены в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.79-83, 84, 85, 86)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в кражах и в покушении на кражи. 

Суд не может согласиться с защитой подсудимых в той части, что уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 необходимо прекратить, так как стороной обвинения не доказана объективная сторона совершенного преступления, в связи с тем, что Потерпевший №5 собственником похищенного имущества не является. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5, пояснил, что у него имеется домовладение, которое осталось после смерти отца, домовладение было закрыто на замок, он следил за его сохранностью, придя в домовладение, увидел разбитую дверь, сорванные батареи, разбитое окно. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия вину свою признавали в полном объеме, рассказывали и показывали как ими были совершены преступления, их показания не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №5 и материалам уголовного дела. В ходе судебного следствия подсудимые также подтвердили факт кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №5

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

С учетом изложенного суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, совершенного в период с 11.02.2025 по 12.02.2025 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 12.02.2025 по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 07.03.2025 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 10.03.2025 по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 28.03.2025 по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 30.03.2025 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых:

- ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.13, 75-76, 116, 171, т.2 л.д.7, 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протоколы осмотров места происшествия с его участием т.1 л.д.23-28, 79-83, 124-126, 173-177, 185-193, т.2 л.д.30-37), частичное возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №5, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, участие в боевых действиях, являющегося ветераном боевых действий, состояние его здоровья, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, однако совершившего ряд аналогичных преступлений, поэтому суд полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний;

- ФИО2, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.6, 77-78, 117, 172, т.2 л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протоколы осмотров места происшествия с его участием т.1 л.д.79-83, 124-126, 173-177, 185-193), частичное возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №5, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества 

<

данные изъяты> участие в боевых действиях, являющегося ветераном боевых действий, состояние его здоровья (является инвали

<

адрес> группы), обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, однако совершившего ряд аналогичных преступлений, поэтому суд полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в колонии - поселении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

По приговору 

<

данные изъяты> районного суда Ростовской области от 26.06.2025 ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, настоящие преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем оснований к сложению наказаний по настоящему приговору и по приговору от 26.06.2025 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, и наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Ростовской области от 26.06.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

По приговору 

<

данные изъяты> районного суда Ростовской области от 26.06.2025 ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, настоящие преступления совершены им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем оснований к сложению наказаний по настоящему приговору и по приговору от 26.06.2025 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, и наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Ростовской области от 26.06.2025 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду, совершенного в период с 11.02.2025 по 12.02.2025 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по эпизоду от 12.02.2025 по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 07.03.2025 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по эпизоду от 10.03.2025 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по эпизоду от 28.03.2025 по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 30.03.2025 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 02 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 12.02.2025 по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 07.03.2025 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по эпизоду от 10.03.2025 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по эпизоду от 28.03.2025 по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 02 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащихся под стражей в течении 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. 

Председательствующий