Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья: Хамадиев Д.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Дондика А.П.,

судей Федоровой В.С., Ероховой А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

осуждённого ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Ганночки В.С.,

при секретаре Болотовой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведен, детей не имеет, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, официально не работает, ранее не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу постановлено не отменять, до вступления приговора в законную силу и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Дондика А.П., заслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> ФИО2 осужден за совершение незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия ФИО2 фактические обстоятельства преступления, виновность в совершении которого была впоследствии установлена приговором суда, признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить приговор Приморского районного суда от 

<

дата> и применить положения ст.64 УК РФ.

Считает, что назначенное наказание является слишком суровым, так как он ранее не привлекался к уголовной ответственности, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, способствовал раскрытию дела, не имел корыстных целей для отягчения степени общественной опасности совершенного преступления, имеет на иждивении мать пожилого возраста, которая по состоянию здоровья не трудоустроена.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он был осуждён, судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе его совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к его совершению осуждённого и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанного преступления.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

С учётом тяжести преступления, совершённого в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, данных о личности осуждённого, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения ФИО2 наказания именно в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению при назначении ФИО2 положений ст.ст. 53.1 УК РФ, 64, 73 УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ФИО2 наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ учитывались активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции сведений о содержащейся в его телефоне информации; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Тот факт, что у осуждённого мать является человеком пожилого возраста и в настоящее время нетрудоспособной, сам по себе не может являться обстоятельством, смягчающим наказание, тем более основанием к применению положений ст.73 УК РФ.

Данные о личности осуждённого учтены судом в полном объёме. Так, в качестве данных о личности осуждённого судом учитывалось, что осуждённый на учетах у психиатра, нарколога не состоял, осуществлял трудовую деятельность и имел источник дохода, ранее не судим.

При назначении ФИО2 судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Режим отбывания ФИО2 наказания определён судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Дондик

Судьи В.С. Федорова

А.В. Ерохова