Дело № 1-259/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 30 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в 

в составе председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при секретаре 

- Быковой О.В., 

государственного обвинителя 

- Бигвава А.К. 

подсудимого 

- ФИО1, 

защитника потерпевшего 

- адвоката Вангели Д.М. который предоставил ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № - Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовно дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, Крымской области, не женатого, со средним образованием, официально трудоустроенного в ФГУП «Крымская железная дорога» на должности – монтер пути, ранее судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района от 21 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, наказание отбыто, 05 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 26 мая 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в парковой зоне бульвара Ленина в г. Симферополя напротив административного здания медицинского университета, расположенного по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7, где из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, из кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: кошелек черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились пластиковая карта банка «Генбанк», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в размере 1 500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Кроме того, он же, ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в парке им. Гагарина в г. Симферополе, напротив административного здания отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, по адресу: 

<

...> в г. Симферополе, обратил внимание на ранее похищенную им у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту банка АО «Генбанк» с пин-кодом для доступа к банковскому счету №, зарегистрированном на имя потерпевшего Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Далее, ФИО1, 26 мая 2018 года в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 54 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с указанного банковского счета, используя ранее похищенную им банковскую карту с пин-кодом к ней, путем осуществления транзакций через банкомат банка ПАО «РНКБ» АТМ-5849, расположенный по адресу: 

<

...> обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 41 380 рублей. 

Далее ФИО1, 26 мая 2018 года в 18 часов 11 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая использовать ранее похищенную им банковскую карту с пин-кодом к ней, путем осуществления транзакций через банкомат банка ПАО «РНКБ» АТМ 5795, расположенный по адресу: 

<

...>, с указанного банковского счета обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 5 210 рублей. 

Далее, ФИО1, 26 мая 2018 года в 18 часов 31 минуту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая использовать ранее похищенную им банковскую карту с пин-кодом к ней, путем осуществления транзакций через банкомат банка ПАО «РНКБ» АТМ-8152, расположенный по адресу: 

<

...>, с указанного банковского счета обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 3 300 рублей. 

Далее, ФИО1 27 мая 2018 года в период времени с 06 часов 18 минут по 06 часов 21 минуту продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая использовать ранее похищенную им банковскую карту с пин-кодом к ней, путем осуществления транзакций через банкомат банка АО «АБ «РОССИЯ» «Bank «ROSSIYA» Simferopol» расположенный по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, д. 2А, с пластиковой карты банка АО «Генбанк», с указанного банковского счета обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 11 290 рублей. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 61 180 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяния, инкриминируемые подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 не признал вину. 

Защитник подсудимого – адвокат Вангели Д.М. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не высказывал.

Кроме того, потерпевший указала о полном возмещении причиненного материального ущерба подсудимым и просил не лишать его свободы. 

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: 

по эпизоду от 26 мая 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

по эпизоду от 26 мая 2018 года в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 27 мая 2018 года до 06 часов 21 минуту по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, подсудимый 26 мая 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в парковой зоне бульвара Ленина в г. Симферополь напротив административного здания медицинского университета, расположенного по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, д. 5/7, где из кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно денежные средства в размере 1 500 рублей. 

Квалифицирующий признак – «совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены из кармана жилетки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1

Кроме того, подсудимый ФИО1 используя ранее похищенную им банковскую карту с пин-кодом к ней, путем осуществления транзакций через банкомат банка ПАО «РНКБ» АТМ-5849, расположенный по адресу: 

<

...> обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 41 380 рублей. 

Далее ФИО1, 26 мая 2018 года в 18 часов 11 минут, продолжая использовать ранее похищенную им банковскую карту с пин-кодом к ней, путем осуществления транзакций через банкомат банка ПАО «РНКБ» АТМ 5795, расположенный по адресу: 

<

...>, с указанного банковского счета обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 5 210 рублей. 

Далее, ФИО1, 26 мая 2018 года в 18 часов 31 минуту, продолжая использовать ранее похищенную им банковскую карту с пин-кодом к ней, путем осуществления транзакций через банкомат банка ПАО «РНКБ» АТМ-8152, расположенный по адресу: 

<

...>, с указанного банковского счета обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 3 300 рублей. 

Далее, ФИО1 27 мая 2018 года в период времени с 06 часов 18 минут по 06 часов 21 минуту продолжая использовать ранее похищенную им банковскую карту с пин-кодом к ней, путем осуществления транзакций через банкомат банка АО «АБ «РОССИЯ» «Bank «ROSSIYA» Simferopol» расположенный по адресу: г. Симферополь, бул. Ленина, д. 2А, с пластиковой карты банка АО «Генбанк», с указанного банковского счета обналичил и похитил денежные средства на общую сумму 11 290 рублей. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 61 180 рублей.

Квалифицирующий признак – «хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 путем использования заранее похищенной банковской карты получил наличные денежные средства посредством банкомата самостоятельно без участия уполномоченного работника кредитной или банковской организации.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, и тяжкое преступление которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 122), имеет посредственную характеристику со стороны УУП УУОП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 121), официально трудоустроен в ФГУП «Крымская железная дорога» на должности – монтер пути, где характеризуется положительно (л.д. 120), не женат.

При этом суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 18) и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершения преступлений в молодом возрасте, признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке предусмотрено ст.81 УПК РФ 

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, определяемые органом;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - оптический CD-R диск с записанными на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата АТМ-5849, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 38-47, 48, 49.)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Смаль А.А.