Дело 2–956/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о понуждении к предоставлению расчета задолженности, применении срока исковой давности, аннулировании задолженности, признании акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии недействительным, обязании возобновить поставку электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о понуждении к предоставлению расчета задолженности по состоянию на 01.03.2020г. по каждому месяцу за период с 2011г. с указанием наименований и сумм за что конкретно сложилась задолженность ; применении срока исковой давности к задолженности за период с 2011г. по 2017г. по состоянию на 01.03.2020г.; аннулировании начисленных пени на задолженность, т.к. к задолженности будет применен срок исковой давности ; признании акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 06.02.2019г. недействительным (составлен ненадлежащим образом, противоречит действующему законодательству); обязании возобновить немедленно поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 02.10.2019г. обратилась к ответчику для выяснения причин отключения прибора учета электроэнергии и выяснила что он отключен уже 8 месяцев на основании акта о введении ограничения от 06.02.2019г., который ей никто не вручал. В этот же день 01.10.2019г. обратилась с заявлением о том, что по указанному адресу ею ежемесячно передавались показания прибора учета электроэнергии, которые равны «0», т.к. по данному адресу никто не проживал и электроэнергией не пользовался. В заявлении просила отменить задолженность, которую необоснованно начислили, применить срок исковой давности к периоду, который превышал три года; отменить незаконно введенное ограничение режима потребления электроэнергии. Требования не были удовлетворены, ответ был дан по электронной почте 20.02.2020г., из которого следовало, что за период с 01.01.2011г. по 30.10. 2019г. сумма задолженности составила 7794 руб. 93 коп. и вынесен судебный приказ в 2018г. После отмены судебного приказа мировым судьей определением от 21.01.2020г. повторно письменно обратилась с заявлением к ответчику с теми же требованиями. Полагает, что Акт о введении ограничения режима потребления электроэнергией от 06.02.2019г. противоречит действующему законодательству, т.к. ограничение потребления электроэнергии проведено без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, потере времени. 

Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила : 1) обязать ответчика предоставить расчет задолженности по состоянию на 01.06.2020г. по каждому месяцу за период с 2011г. с указанием наименований и сумм за что конкретно сложилась задолженность ; 2) применить срок исковой давности к задолженности за период с 2011г. по 2017г. по состоянию на 01.06.2020г.; 3) аннулировать задолженность и начисленные пени в общей сумме 7248 руб. 50 коп. ; 4)признать акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 06.02.2019г. недействительным (составлен ненадлежащим образом, противоречит действующему законодательству); 5)обязать ответчика возобновить немедленно поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; 6)взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Представила пояснения к уточненным требованиям, в которых указала, что общая сумма задолженности по расчету ОАО «ЛЭСК» в сумме 7248 руб. 50 коп. сложилась: 1)из задолженности в сумме 3551 руб. 46 коп. за период с сентября 2013г. по декабрь 2016г. за потребленную электроэнергию, которая не потреблялась; 2) пени в сумме 2060 руб. 56 коп на задолженность 2013-2016г.г., которую просит аннулировать; 3) судебных расходов в сумме 1138 руб. 48 коп., понесенных ответчиком в октябре 2016г., к которой необходимо применить срок исковой давности, т.к. ответчиком упущен срок для взыскания данных расходов. Полагает, что задолженность является незаконной, несвоевременной и неактуальной. 

Представитель ответчика возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своего возражения ссылался на то, что поставка электроэнергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется по договору энергоснабжения. Начисление размера платы за поставленную электрическую энергию ОАО «ЛЭСК» производит в соответствии с Правилами №354. До 01.01.2017г. согласно п.40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме независимо от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносил плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД, т.е. на ОДН. Многоквартирный дом, расположенный по адресу :

<

адрес>, оборудован 4 коллективными приборами учета электроэнергии. Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам № 354. Истица не оплачивала расходы по ОДН, в связи с чем возникла задолженность у истицы в сумме 7794 руб. 93 коп. Основания для проведения перерасчета отсутствовали. В связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения ОАО «ЛЭСК» предъявляло в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению истицы. Последствия пропуска срока исковой давности могли быть применены в случае предъявления иска о взыскании задолженности за оказанные услуги, в данном случае такой иск не заявлен. Истечение срока исковой давности не является основанием для списания задолженности за потребленную электроэнергию и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать задолженность в платежном документе. В связи с наличием у истицы непогашенной задолженности, имелись основания для введения режима приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу в порядке, предусмотренном п.п. 117-119 Правил № 354. Для возобновления электроснабжения истице необходимо оплатить задолженность по договору электроснабжения, а также погасить расходы исполнителя, связанные с приостановлением и возобновлением электроснабжения. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. «и» п.34,п.63 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ,плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истице. 

Согласно выписке из договора энергоснабжения № 1018326 за период с сентября 2013г. по апрель 2020г. с указанием произведенных начислений, сумма долга, сложившаяся за период действия договора за ОДН до января 2017г., составляет 7248 руб. 50 коп. Оплата по данному договору не производилась истицей на общедомовые нужды, что ею признано. Из объяснений истицы следует, что в квартире никто не проживает и показания ИПУ нулевые. 

Доказательств того, что истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности по состоянию на 01.03.2020г. по каждому месяцу за период с 2011г. с указанием наименований и сумм за что конкретно сложилась задолженность, а также на 01.06.2020г., истицей суду не представлено. Копии обращений истицы 02.10.2019г. и 06.02.2020г. к ответчику истицей не представлены. Из содержания искового заявления следует, что истица 02.10.2019г. обращалась к ответчику по вопросу отключения прибора учета электроэнергии, отмене задолженности, применения срока исковой давности к периоду, который превышал 3 года, отмене незаконно введенного ограничения режима потребления электроэнергии. В исковом заявлении отсутствует указание на то, что истица обращалась к ответчику с требованием предоставить расчет задолженности по состоянию на 01.03.2020г. по каждому месяцу за период с 2011г. с указанием наименований и сумм за что конкретно сложилась задолженность. На оба обращения истицы к ответчику ( 02.10.2019г. и 06.02.2020г.) ответчиком были даны ответы (11.11.2019г. и 03.03.2020г.), из текста которых также не следует, что истица обращалась к ответчику с требованием предоставить ей расчеты задолженности. 

Таким образом, право истицы на предоставление расчета задолженности при отсутствии обращения с заявлением к ответчику о предоставлении такого расчета, ответчиком не нарушено. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истицы о понуждении ответчика предоставить расчеты задолженности, не имеется. Тем более, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика такие расчеты были предоставлены в обоснование своей позиции по делу.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно п.п. «а» п. 117 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.(п.п. 1, п. 118)

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119).

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта115 и пункте117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 121).

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия (п. 121.1).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В представленных истицей квитанциях за июль-декабрь 2018г. имеются указания на наличие долга, на необходимость оплаты долга и прекращение электроснабжения при неоплате долга. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истица получала предупреждение ответчика о возможном прекращении электроснабжения при неоплате долга, что было указано в представленных истицей квитанциях. Такой способ предупреждения о возможном прекращении электроснабжения как включение такой информации в платежный документ прямо предусмотрено Правилами № 354 (п.119).

Как усматривается из представленного сторонами акта от 06.02.2019г., в 

<

адрес> в 

<

адрес> введено ограничение режима потребления электрической энергии. Основанием для введения ограничения явилось наличие задолженности по оплате ОДН истицей до января 2017г., которая подтверждается выпиской по договору и не опровергнута истицей платежными документами, подтверждающими оплату. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания Акта от 06.02.2019г. о введении ограничения режима потребления электроэнергии недействительным, не имеется. 

Поскольку оснований для признания Акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 06.02.2019г. судом не установлено, а условия возобновления подачи электроэнергии, предусмотренные п.121 Правил № 354, истицей не выполнены, то оснований для возобновления подачи электроэнергии в квартиру истицы не имеется.

Как указано выше, истица признала, что не производила оплату услуг по электроснабжению на общедомовые нужды, в связи с чем сложилась задолженность по договору за предыдущие периоды, что также подтверждается выпиской по договору энергоснабжения. 

Обязанность собственника жилого помещения оплачивать расходы на общедомовые нужды установлена ст.158 Жилищного кодекса РФ, Правилами №354. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ N 34н от 29 июля 1998 года возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При рассмотрении настоящего дела установлено и истицей не опровергнуто то обстоятельство, что задолженность в указанном на архивном лицевом счете имеется и не была погашена, сверка расчетов по требованию истицы не проводилась, сведений о незаконном включении начислений судом не добыто.

Таким образом, будучи собственником вышеуказанного жилого помещения, истица приобрела обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, и соответственно обязанность по погашению задолженности.

Невозможность ответчика защитить нарушенное право взысканием задолженности не отменяет того обстоятельства, что задолженность имеется, не погашена, что является достаточным основанием к указанию ее на архивном лицевом счете для учета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная в квитанциях и в архивном счете задолженность соответствует действительному ее размеру, обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования об аннулировании долга.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование истицы о применении трехлетнего срока исковой давности к задолженности, возникшей до 2017г. не подлежит удовлетворению, поскольку требований к истице об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие у истца задолженности до 2017г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав истицы действиями ответчика, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения всех исковых требований истицы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о понуждении к предоставлению расчета задолженности, применении срока исковой давности, аннулировании задолженности, признании акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии недействительным, обязании возобновить поставку электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020г.

Судья Коса Л.В.