Дело № 1-104/2025 

(50RS0044-01-2025-000235-30)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Паранина М.И., имеющего регистрационный номер 50/8791, представившего удостоверение №10233 и ордер №076363 от 04.02.2025 Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее-профессиональное образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лица без гражданства фактически пребывают, проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лица без гражданства работают, и, не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1000 рублей. Действуя единым умыслом, ФИО1, заранее договорилась с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранного гражданина по 

<

адрес>, а именно гражданина Республики Узбекистан З., 

<

дата> рождения.

03.04.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: 

<

...>, от своего имени заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан, З., 

<

дата> рождения, в который внесла фиктивные данные о месте его регистрации по 

<

адрес>, и передала его сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение З., не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставила З., с 03.04.2024 по 19.06.2024 на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органы миграционного учета, а также органы, заслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации.

2. ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лица без гражданства фактически пребывают, проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лица без гражданства работают, и не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1000 рублей. Действуя единым умыслом, ФИО1, заранее договорилась с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранного гражданина по адресу: 

<

адрес>, а именно гражданина Республики Узбекистан, Д., 

<

дата> рождения.

18.06.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенном по 

<

адрес>, от своего имени заполнила бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан Д., 

<

дата> рождения, в который внесла фиктивные данные о месте его регистрации по адресу: 

<

адрес> передала его сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО2 знала, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не учет, поскольку фактически указанное жилое помещение Д., не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1, документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставила Д., с 18.06.2024 по 03.09.2024 на миграционный учёт о месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>.

Согласно заключению от 20.09.2024 о признании фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан Д., 

<

дата> рождения, с 18.06.2024 по 03.09.2024 на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства В Российской Федерации» постановка на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету то месту пребывания, и лишила возможности органы миграционного учета, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации.

3. ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от

18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лица без гражданства фактически пребывают, проживают (находятся), либо у которой иностранные граждане или лица без гражданства работают, и, не имея намерений предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждение в размере 1000 рублей за каждого человека. Действуя единым умыслом, ФИО1, заранее договорилась с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранных граждан по 

<

адрес>, а именно граждан Республики Таджикистан А., 

<

дата> рождения, Б., 

<

дата> рождения. 11.09.2024 около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от своего имени заполнила бланки уведомления о прибытии граждан Республики Таджикистан А., 

<

дата> рождения, Б., 

<

дата> года рождения, в которые внесла фиктивные данные о месте их регистрации по 

<

адрес>, и, передала их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически указанное жилое помещение А., Б., не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1, документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставила А., с 11.09.2024 по 07.12.2024, Б., с 11.09.2024 по 04.12.2024, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по 

<

адрес>.

Согласно заключению от 20.09.2024 о признании фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении по 

<

адрес>, граждан Республики Таджикистан, А., 

<

дата> года рождения, с 11.09.2024 по 07.12.2024, Б., 

<

дата> рождения, с 11.09.2024 по 04.12.2024, на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1, нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности органы миграционного учета, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого из вышеуказанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию её действий, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал её защитник – адвокат Паранин М.И. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило, при этом государственный обвинитель полагал, что оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступлений: рапортами сотрудников полиции от 20.09.2024 о наличии в действиях подсудимой состава преступления (л.д. 5,7,9), сообщение из ОВМ УМВД России «Серпуховское» от 21.09.2024 о регистрации подсудимой указанных в обвинении лиц (л.д. 29), протокол осмотра места происшествия ( л.д. 88-92), протоколами объяснений В. и Г. - соседей подсудимой ФИО1 о том, в квартире ФИО1 проживает одна, никаких иностранных граждан в её квартире не проживает и не проживало (л.д. 25, 26), протокол осмотра предметов, связанных с регистрацией подсудимой указанных в обвинении лиц (л.д. 80-81); свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку она совершила три преступления: фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ранее не судима, совершила три преступления небольшой тяжести; на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение подсудимой не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, предпенсионный возраст подсудимой. 

Защитником в ходе рассмотрения дела судом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, применения к подсудимой примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности, поскольку его подзащитная способствовала раскрытию данных преступлений, изначально с момента первого обращения к ней сотрудников полиции и в ходе допроса на стадии дознания давала признательные показания, не возражала против осмотра её жилища. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с её участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в ходе судебного следствия по уголовному делу судом установлено не было. Предоставление подсудимой квартиры для ее осмотра, а также признательные показания последней, данные последней на стадии дознания, не могут быть признаны судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент указанных действий подсудимой правоохранительные органы располагали всей необходимой информацией об обстоятельствах совершения подсудимой преступлений, иной, не известной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела и способствовавшей раскрытию преступлений, сторонами предоставлено не было. Обстоятельства осведомленности подсудимой о наличии у сотрудников полиции сведений о совершенном ею преступлении до осмотра её квартиры 10.09.2024 следуют из исследованных материалов дела (л.д. 5,7,9). 

При таких обстоятельствах ходатайство защитника, которое поддержала подсудимая о применении примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и прекращении уголовного дела, удовлетворению не подлежит, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1, по данной норме, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой с назначением ей наказания за каждое из преступлений в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости. Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного и семейного положения подсудимой. 

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, связанного с полным признанием вины и раскаянием в содеянном, суд считает, что имеются основания для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ по каждому преступлению и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемых ей преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категорий преступлений, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканные в счёт оплаты труда защитника, подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета, без последующего взыскания с осуждённого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 №420-ФЗ), за каждое из которых назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 04.10.2013 ТП №1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов, код подразделения 500-156), подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УМВД России «Серпуховское», ИНН/КПП получателя платежа – 5043013204/504301001, рас. счет – 03100543000000014800, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 18811603132019000140, наименование платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, УИН – 18800315226321836045.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии бланков-уведомлений, разворота паспорта, миграционных карт, – оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков