ДЕЛО №2а-689-21

УИД: 42RS0005-01-2021-000268-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 марта 2021 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Кемерово обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования обоснованы тем, что в соответствии со ст. 207, п.1 ст. 229 НК РФ ФИО1 (административный ответчик) являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан был представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с представленными декларациями по форме 3-НДФЛ сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ составила 8547500,00 рублей, из которого налогоплательщиком было перечислено в бюджет лишь 600000 рублей. Общая сумма начисленной пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5128,50 рублей. Согласно ст. ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования по уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

После уточнения административных исковых требований административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7947500,00 рублей, пени по НДФЛ в размере 5128,50 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кемерово, ФИО2, действующая на основании диплома и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Подпункт 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, В силу ст. 207, п. 1 ст. 229 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком на доходы физических лиц.

В соответствии с представленной декларацией по форме 2-НДФЛ сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ составила 8547500,00 рублей (л.д. 8-14).

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 8547500,00 рублей, а также пени в размере 5128,50 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших, основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 8552628,50 рублей (л.д. 16-18).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 15).

Согласно расчету, представленному административным истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1, с учетом частичного погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7952628,50 рублей, в том числе: недоимка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – 7947500,00 рублей, пени по НДФЛ – 5128,50 рублей. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что административным истцом доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания задолженности по налогу на доходы с физических лиц, пени по налогу на доходы с физических лиц с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате налога, что является основанием для удовлетворения заявленных требований 

Поскольку доказательств, что ответчиком исполнена обязанность по оплате обязательных платежей в материалах дела не имеется, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени. 

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате налога на доходы с физических лиц составила 8547500,00 рублей. 

В связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные статьи 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ ( в ред. действующей на дату возникших правоотношений) установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика -физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является в силу положений ч.5 ст. 138, ч.5 ст. 180, ч.6 ст. 289 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Из представленных материалов дела следует, что налоговый орган в требовании предлагал погасить числящуюся задолженность за административным ответчиком в срок до 21.08. 2020, в связи с чем, срок для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности истекал по истечении 6 месяцев с даты уплаты, указанной в требовании, то есть - ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении ответчиком процессуальных сроков. 

В соответствии со ст. 286 ч.2 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об оплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный иск ИФНС России по г. Кемерово направлен в Заводский районный суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 25), и поступил - ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом требования п. 3 ст. 48 НК РФ, определяющего порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливающего шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении налогоплательщика, обращение истца в Заводский районный суд г. Кемерово соответствует требованиям законодательства, что является основанием для удовлетворения заявленных требований. В силу пункта 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога исчисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

Расчет налогового органа пени в размере 5128,50 рублей подлежащей уплате административным ответчиком, не вызывает сомнений в правильности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, должником нарушены положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой сказано, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик указанные суммы добровольно не уплатил, сумма недоимки не погашена.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 47963,14 рублей (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово недоимку по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7947500,00 рублей, пени по НДФЛ в размере 5128,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 47963,14 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-689-21 Заводского районного суда г. Кемерово.