66RS0059-01-2024-001030-23

№1-173/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года гор.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Шарова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 29.05.2017 года Туринским районным судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы 1 год с установлением ограничений (т.3 л.д. 50-54); 10.08.2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, 08.05.2019 года отбыто дополнительное наказание (т.3 л.д.59);

- 07.08.2020 года Туринским районным судом по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы 10 месяцев с установлением ограничений (т.2 л.д.144-150); 21.11.2022 года освобождён из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 21.09.2023 года,

осужденного:

- 25.01.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (т.3 л.д.61-67);

- 09.04.2024 года Туринским районным судом Свердловской области по п.Г ч.2 ст.127 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 25.01.2024 года к лишению свободы на срок 4 года (т.3 л.д.78-83);

- 20.05.2024 года Туринским районным судом по ч.2 ст.116.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 09.04.2024 года к лишению свободы на срок 4 года 2 месяцев (т.3 л.д.72-77),

мера пресечения в отношении которого не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, п.З ч.2 ст.112, п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, что было сопряжено с совершением им трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Кроме того, он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои ФИО9 №1 и единожды нанес побои ФИО9 №3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, он же умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО9 №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего, применяя при этом предмет, используемый в качестве оружия, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО9 №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, вступившим в законную силу 11.11.2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Туринского районного суда от 07.08.2020 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы межмуниципального образования, признанного местом жительства, без получения соответствующего разрешения органа внутренних дел, обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

19.02.2024 года решением Туринского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу 06.03.2024 года, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, а всего до трех раз в месяц. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, неоднократно нарушал их в течение года, за что привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

18.11.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 29.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за то, что 16.11.2023 года в 22:15 час. он находился вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после 22:00 час., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Указанное наказание ФИО1 отбыто 25.11.2023 года.

12.12.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 23.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 26.11.2023 года в 22:10 час. он находился вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после 22:00 час., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Штраф оплачен 13.12.2023 года.

18.01.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 29.01.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 21.12.2023 года в период времени с 08:00 час. до 17:00 час. (третий четверг месяца), он не явился на регистрацию, тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто 29.01.2024 года.

13.02.2024 в 23:50 час. ФИО1, зная о том, что он неоднократно в течение года - 18.11.2023 года, 12.12.2023 года и 18.01.2024 года привлекался к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, вновь умышленно нарушил установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., расположенного по адресу. 

<

адрес> а именно, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом нарушение данного ограничения сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области № от 15.02.2024 года, вступившим в законную силу 26.02.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что 13.02.2024 года в 23:50 час., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, то есть имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Штраф оплачен 19.02.2024 года.

Кроме того, решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, вступившим в законную силу 11.11.2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Туринского районного суда от 07.08.2020 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы межмуниципального образования, признанного местом жительства, без получения соответствующего разрешения органа внутренних дел, обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

19.02.2024 года решением Туринского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу 06.03.2024 года, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, а всего до трех раз в месяц. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, неоднократно нарушал их в течение года, за что привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

18.11.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 29.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 16.11.2023 года в 22:15 час. он находился вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> после 22:00 час., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Указанное наказание ФИО1 отбыто 25.11.2023 года.

12.12.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 23.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 26.11.2023 года в 22:10 час. он находился вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после 22:00 час., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Штраф оплачен 13.12.2023 года.

18.01.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 29.01.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 21.12.2023 года в период времени с 08:00 час. до 17:00 час. (третий четверг месяца), он не явился на регистрацию, тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание им отбыто 29.01.2024 года.

01.02.2024 в 23:05 час. ФИО1, зная о том, что он неоднократно в течение года - 18.11.2023 года, 12.12.2023 года и 18.01.2024 года привлекался к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, вновь умышленно нарушил установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., расположенного по адресу. 

<

адрес>, а именно, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом нарушение данного ограничения сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением по делу об административном правонарушении Туринского районного суда Свердловской области № от 19.02.2024 года, вступившим в законную силу 01.03.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что 01.02.2024 года в 23:05 час., находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 8 суток. Наказание отбыто 27.02.2024 года.

Кроме того, решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, вступившим в законную силу 11.11.2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Туринского районного суда от 07.08.2020 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час., запрета выезда за пределы межмуниципального образования, признанного местом жительства, без получения соответствующего разрешения органа внутренних дел; обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

19.02.2024 года решением Туринского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу 06.03.2024 года, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, а всего до трех раз в месяц. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него судом административного надзора и административных ограничений, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, неоднократно нарушал их в течение года, за что привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

18.11.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 29.11.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 16.11.2023 года в 22:15 час. он находился вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после 22:00 час., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Указанное наказание ФИО1 отбыто 25.11.2023 года.

12.12.2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 23.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 26.11.2023 года в 22:10 час. он находился вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после 22:00 час., тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Штраф оплачен 13.12.2023 года.

18.01.2024 года постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 29.01.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что 21.12.2023 года в период времени с 08:00 час. до 17:00 час. (третий четверг месяца), он не явился на регистрацию, тем самым нарушил ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто 29.01.2024 года.

26.03.2024 в 22:17 час. ФИО1, зная о том, что он неоднократно в течение года - 18.11.2023 года, 12.12.2023 года и 18.01.2024 года привлекался к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, вновь умышленно нарушил установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., расположенного по адресу. 

<

адрес> а именно, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом нарушение данного ограничения сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением по делу об административном правонарушении Туринского районного суда Свердловской области № от 27.03.2024 года, вступившим в законную силу 07.04.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что 26.03.2024 года в 22:17 час., находился в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Своим состоянием и видом он оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. 

Кроме того, 08.03.2024 года в период времени с 22:30 час. до 22:54 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору, постановленному Туринским районным судом Свердловской области от 07.08.2020 года, вступившему в законную силу 11.01.2021 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, при этом 21.11.2021 года был освобождён из мест лишения свободы, а 21.09.2023 года снят с учета Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО9 №1, выразившемся в оскорблении последнего грубой нецензурной бранью, нанес ей не менее восьми ударов по голове и телу электрическим чайником с металлическим корпусом. От каждого из полученных ударов потерпевшая испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде двух поверхностных ушибленных ран в правой лобно-височной области и на верхней губе справа, двух кровоподтеков вокруг глаз, кровоподтек на слизистой губ сплошь, два кровоподтека на передней поверхности верхней и средней трети левого плеча, два кровоподтека в проекции верхних квадрантов левой ягодицы, один кровоподтек на правой боковой поверхности в проекции 4-6 правых ребер по задней подмышечной линии, один кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава - телесные повреждения, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 24.03.2024 года в период времени с 18:00 час. до 18:30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору, постановленному Туринским районным судом Свердловской области от 07.08.2020 года, вступившему в законную силу 11.01.2021 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, при этом 21.11.2021 года был освобождён из мест лишения свободы, а 21.09.2023 года снят с учета Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, находясь в гостиной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО9 №1 за волосы и с силой потянул, а также нанес ей не менее трех ударов по голове и телу руками, От каждого из полученных ударов потерпевшая испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения в виде трех 

<

данные изъяты> в проекции наружных квадрантов и на 

<

данные изъяты> - телесные повреждения, которые в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 24.03.2024 года в период времени с 18:00 час. до 18:30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору, постановленному Туринским районным судом Свердловской области от 07.08.2020 года, вступившему в законную силу 11.01.2021 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, при этом 21.11.2021 года был освобождён из мест лишения свободы, а 21.09.2023 года снят с учета Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, находясь в гостиной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО9 №3 один удар ногой по телу, а также нанес ей руками не менее трех ударов по голове и не менее трех ударов по телу. От каждого из полученных ударов потерпевшая испытала физическую боль.

Кроме того, 23.03.2024 года в период времени с 09:00 час. до 10:40 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ФИО9 №2 в область головы стеклянной банкой емкостью 1 литр, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара ФИО9 №2 испытал физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, как повлекшее его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года.

Кроме того, 23.03.2024 года в период времени с 21:00 час. до 22:55 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостиной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ФИО9 №2 в область лица слева деревянным табуретом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. От полученного удара ФИО9 №2 испытал физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по всем инкриминируемым преступлениям не признал. Суду пояснил, что в ноябре 2022 года он освободился из мест лишения свободы, отбыв наказание по приговору суда в виде лишения свободы. 26.10.2023 года в отношении него решением Туринского районного суда Свердловской области был установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязанности быть дома после 22:00 час. до 06:00 час., а также обязательные явки на регистрацию в отдел полиции три раза в месяц и запрет на выезд за пределы муниципального района. Его местом жительства являлась 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 16.11.2023 года после 22:00 час. он находился дома и спал, поэтому в момент проверки не открыл входную дверь сотрудникам полиции, в связи с чем, не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи от 18.11.2023 года. 21.12.2023 года был день регистрации, при этом он действительно в данный день в отдел полиции не явился, поскольку перепутав дни отметки, пришел на следующий день, в связи с чем, полагал данное нарушение незначительным. Наряду с этим считал, что 13.02.2024 года и 26.03.2024 года, будучи остановленным сотрудниками полиции на улице, у него не было вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, в какой-то из дней в указанные даты на момент остановки еще не было 22:00 час., однако, сотрудники полиции специально продержали его под надуманными предлогами, а когда стали составлять административный протокол, то время уже превышало 22:00 час. 01.02.2024 года он был остановлен у магазина «Пятерочка» на 

<

адрес>, при этом не оспаривал, что выражался грубой нецензурной бранью, однако, считал, что это делал не громко, а просто разговаривал по телефону. В связи с чем, в целом считал, что им во всех трех случаях не совершались правонарушения, направленные против общественного порядка и общественной безопасности. 08.03.2024 года он вместе с ФИО9 №1, а также Свидетель №7 и Свидетель №6 распивал спиртное в его квартире по адресу: 

<

адрес> Сильно опьянев ФИО9 №1 стала вести себя вызывающе, оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом хватала и кидала металлический электрочайник в него и стену. Для того, чтобы привести ее в чувство, и она прекратила свои противоправные действия, он ударил ее рукой в область лица не более трех раз. При этом, ударов вышеописанным чайником по голове и телу ей не наносил. Полагал, что часть телесных повреждений на лице ФИО9 №1 могли образоваться от его удара. Однако, указывал на то, что ФИО9 №1 в тот день падала, в связи с чем, у нее могли образоваться описанные в обвинении повреждения. Также указывал на то, что когда он в тот вечер ходил за спиртным, в комнате с ФИО9 №1 оставались Свидетель №7 и Свидетель №6, которые также могли нанести ей побои. 23.03.2024 года в период времени с 21:00 час. до 22:00 час. он находился в гостях у ФИО9 №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В окно дома начал стучаться ФИО9 №2, который был пьян. ФИО9 №1 не хотела его пускать в дом. Несмотря на это ФИО9 №2 перелез через забор и зашел в дом. При этом сразу начал наносить побои ФИО9 №1 и ругаться. К ссоре присоединилась находившаяся в доме ФИО9 №3 После этого ФИО9 №2 начал наносить ему удары. Для того, чтобы прекратить противоправные действия последнего, он в ответ также стал его ударять. При этом он ФИО9 №2 ударов табуретом не наносил, банкой его в этот день не бил. В ходе обоюдной драки он наступил на стекло, разрезав ногу. Откуда оно взялось, он не знает. Ни ФИО9 №3, ни ФИО9 №1 он в тот день и на следующий день 24.03.2024 года также никаких ударов не наносил, за волосы потерпевшую не тянул, никаких конфликтов между ними в указанные дни не было. Предполагает, что ФИО9 №3 могла упасть и от этого у нее могли образоваться телесные повреждения. После драки с ФИО9 №2 он видел на его лице телесные повреждения.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанных выше преступлениях установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего. 

По эпизодам трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 01.02.2024 года, 13.02.2024 года и 26.03.2024 года вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является командиром ОППСП ОМВД России «Туринский». 01.02.2024 года он находился на службе и совместно с полицейским Свидетель №3 осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес>. В 23:05 час. возле магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> они обратили внимание на ранее им знакомого ФИО1, который проходя по улице в присутствии посторонних лиц в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу. Они подошли к ФИО1, и он попросил его не выражаться грубой нецензурной бранью, при этом обратил внимание, что последний был пьян, от него исходил запах алкоголя. На его слова ФИО1 не отреагировал и продолжил совершать вышеописанные противоправные действия. После чего в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При составлении указанного документа ФИО1 факт правонарушения не оспаривал. Помимо этого, поскольку последний являлся поднадзорным лицом и у него имелось административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., он в тот день данное ограничение нарушил. Уважительной причины для этого у него не имелось. 13.02.2024 года он также находился на службе и совместно с полицейским Свидетель №3 патрулировал улицы 

<

адрес>. В 23:05 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был обнаружен ФИО1, который шел от заведения «Place bar». При этом, последний был сильно пьян, у него была нарушена координация движений, на нем была одета одежда, которая была в грязи и снегу, было видно, что он падал по ходу движения. От него пахло алкоголем, он имел замедленную речь, плохо ориентировался во времени и пространстве, отвечал на вопросы невпопад. Таким образом, в целом его вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено проехать в здание ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. С чем он согласился. По результатам данной процедуры у последнего было установлено состояние опьянения. В результате чего им в последствии в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Уважительной причины для нахождения его в этот день после 22:00 час. вне места жительства или пребывания не имелось. 26.03.2024 года он также находился на службе и осуществлял патрулирование совместно с полицейским Свидетель №4 Рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> он заметил ФИО1, у него была очень шаткая походка, он сходил на газонную часть рядом с тротуаром и возвращался обратно, падал на клумбу. Подойдя к последнему он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена координация движения, верхняя одежда в грязи. В целом его вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено проехать в здание ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. С чем он согласился. По результатам данной процедуры у последнего было установлено состояние опьянения. В результате чего, им в последствии в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Туринский». 01.02.2024 года в 23:00 час. он совместно с командиром ОППСП Свидетель №2 находились на 12 маршруте патрулирования. Проходя в 23:05 час. рядом с магазином «Пятерочка», расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, он и Свидетель №2 заметили ФИО1, который шел по направлению в сторону своего дома, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, которые оборачивались на него. Свидетель №2 сделал замечание последнему на недопустимость такого поведения. На это ФИО1 не отреагировал, продолжал громко ругаться нецензурной бранью. В связи с чем, на него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 13.02.2024 года он также нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с Свидетель №2 Примерно в 23:50 час. рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили ФИО1, который шел, шатаясь из стороны в сторону, у него была нарушена координация движений. Остановившись и подойдя к нему, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в частности, помимо вышеперечисленных признаков от него исходил запах алкоголя изо рта, имелась невнятная речь. Его верхняя одежда была мокрой и грязной, в снегу. На вопросы он отвечал невнятно. Было видно, что он с трудом ориентируется во времени и пространстве. В целом, он имел вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. В последствии он был препровожден в ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ», где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило у него состояние опьянения. По его результатам он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что является полицейским ОППСП МО МВД России «Туринский». 26.03.2024 года он в составе автопатруля, в который входил также Свидетель №2 осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес>. В 22:27 час. они заметили ФИО1, который возле 

<

адрес> шел очень шаткой походкой, периодически сходил с тротуара на газонную часть и обратно, падал в область клумб. Судя по направлению движения он шел из бара, расположенного неподалеку. Остановившись рядом они обнаружили, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, от него сильно пахло алкоголем, он имел невнятную речь, верхняя одежда и обувь были в грязи. В целом он имел вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. С его согласия он был препровожден в ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После чего он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает инспектором ГоАН ОМВД России «Туринский». На учете в указанном отделе состоит ФИО1 Решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения среди которых запрет на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на выезд за пределы межмуниципального образования, признанного местом жительства, без получения соответствующего разрешения органа внутренних дел. При постановке на учет ФИО1 разъяснялись права и обязанности, а также ответственность за нарушение административных ограничений. Также был установлен график явок на регистрацию в орган внутренних дел – это 1 и 3 четверг каждого месяца. С данным графиком он был ознакомлен. Местом жительства поднадзорного является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако, после постановки на учет ФИО1 неоднократно допускал нарушение административных ограничений за что привлекался к административной ответственности. В последствии еще одним решением Туринского районного суда от 19.02.2024 года ФИО1 было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел, а всего до трех явок в месяц. 01.01.2024 года ФИО1 обратился с заявлением о смене своего места жительства на адрес: 

<

адрес> но уже на следующий день вновь написал заявление, указав свое место жительства по прежнему адресу. Несмотря на полученные предупреждения, проводимую профилактическую работу ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом: 17.11.2023 года и 12.12.2023 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а 17.01.2024 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По каждому правонарушению с него отбирались объяснения, в которых он не приводил никаких доводов, указывающих на уважительность причин допущенных административных ограничений, фактически соглашался с обстоятельствами, указанными в протоколах об административных правонарушениях. При этом ни в одном объяснении он не указывал, что на момент проверки по месту жительства он находился дома и спал.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанных преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, вступившим в законную силу 11.11.2023 года (т.2 л.д.30-32), которым ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 07.08.2020 года, то есть до 21.09.2031 года, с установлением административных ограничений: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет на выезд за пределы межмуниципального образования признанного местом жительства, без получения соответствующего разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 час. до 06:00 час.;

- решением Туринского районного суда Свердловской области от 19.02.2024 года, вступившим в законную силу 06.03.2024 года (т.2 л.д.34-35), которым ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде одной дополнительной явки на регистрацию, а всего до трех раз в месяц;

- заключением (т.2 л.д. 2), на основании которого 16.11.2023 года в связи с вынесением решения от 26.10.2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Туринский» с заведением дела об административном надзоре, в этот же день ему были установлены дни явки на регистрацию 2 раза в месяц – это первый и третий четверг каждого месяца (т.2 л.д.4), а также вынесены предупреждение и предостережение о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений (т.2 л.д.6-12);

- заявлением в ОМВД России «Туринский» от 16.11.2023 года (т.2 л.д.3), в котором ФИО1 указал свое место жительства для проверок сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>

- регистрационным листом (т.2 л.д.5), согласно которого 21.12.2023года ФИО1 на отметку в ОМВД России «Туринский» не явился;

- заявлениями ФИО1 в ОМВД России «Туринский» (т.2 л.д.19-20), в которых он просит 01.01.2024 года считать своим местом жительства адрес: 

<

адрес> а 02.02.2024 года – 

<

адрес>

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024 года (т.2 л.д.19-26), объектом осмотра в котором явились вышеописанные документы из дела о заведении административного надзора в отношении ФИО1;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.11.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 29.11.2023 года (т.2 л.д.40-41), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, что 16.11.2023 года в 22:15 час. он находился вне места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> чем нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., установленное решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от 17.11.2023 года 6604№ (т.2 л.д.38); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.12.2023 года, вступившим в законную силу 23.12.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области (т.2 л.д.47), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, что 26.11.2023 года в 22:10 час., проживая по адресу: 

<

адрес>, находясь под административным надзором, имея административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час., не находился по месту жительства по вышеуказанному адресу, чем нарушил соблюдение административных ограничений, установленных ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 года 6604№ (т.2 л.д.45);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.01.2024 года, вступившим в законную силу 29.01.2024 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области (т.2 л.д.53), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно в том, что 21.12.2023 года в период времени с 08:00 час. до 17:00 час., проживая по адресу: 

<

адрес>, не явился на регистрацию в ОМВД России “Туринский”, чем повторно в течение года нарушил административное ограничение, установленное ему решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении от 17.01.2024 года 6604№ (т.2 л.д.52);

- рапортом командира ОППСП ОМВД России «Туринский» Свидетель №2 от 14.02.2024 года (т.1 л.д. 136), в котором он сообщает о том, что 13.02.2024 года в 23:50 час. на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОППСП Свидетель №3 был выявлен факт не соблюдения административных ограничений гр.ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, а именно то, что находясь под административным надзором, установленным решением Туринского районного суда и имея ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. в жилом помещении по вышеуказанному адресу отсутствовал, а находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения. Имел шаткую походку из стороны в сторону, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность: штаны грязные, мокрые, в снегу, во времени и пространстве не ориентировался. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.02.2024 год (т.2 л.д.64), из которого следует, что на основании проведенной в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования у него было установлено состояние опьянения 14.02.2024 года в 01:40 час.; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от 15.02.2024 года по делу №№ (т.2 л.д 62), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. В частности, за то, что 13.02.2024 года в 23:50 час. ФИО1 находился в общественном месте – около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта. Своим состоянием и видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 13.02.2024 года 6604№ (т.2 лд.65); 

- рапортом командира ОППСП ОМВД России «Туринский» Свидетель №2 от 01.02.2024 года (т.1 л.д.143), в котором он сообщает о том, что 01.02.2024 года в 23:05 час. совместно с полицейским ОППСП Свидетель №3 был выявлен факт не соблюдения административных ограничений гр.ФИО1, а именно то, что находясь под административным надзором, установленным решением Туринского районного суда и имея ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. в жилом помещении по вышеуказанному адресу отсутствовал, а находился возле магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу. В связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- постановлением Туринского районного суда Свердловской области от 19.02.2024 года по делу № (т.2 л.д.57-58), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно в том, что 01.02.2024 года в 23:05 час. ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу. За совершение указанного правонарушения ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток. Постановление 01.03.2024 года вступило в законную силу;

- рапортом командира ОППСП ОМВД России «Туринский» Свидетель №2 от 27.03.2024 года (т.1 л.д.174), в котором он сообщает о том, что 26.03.2024 года в 22:17 час. совместно с полицейским ОППСП Свидетель №4 был выявлен факт не соблюдения административных ограничений гр.ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес> а именно то, что находясь под административным надзором, установленным решением Туринского районного суда и имея ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. в жилом помещении по вышеуказанному адресу отсутствовал, а находился возле 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения. Имел невнятную речь, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта. Вид оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность: внешний вид неопрятный, куртка мокрая и грязная, штаны и обувь в грязи. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2024 год (т.2 л.д.69-70), из которого следует, что на основании проведенной в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования у него было установлено состояние опьянения 27.03.2024 года в 00:20 час. Также в указанном акте отмечено, что одежда ФИО1 вся в грязи; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от 27.03.2024 года по делу № (т.2 л.д 68), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток. В частности, за то, что 26.03.2024 года в 22:17 час. ФИО1 находился в общественном месте – около 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта. Своим состоянием и видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2024 года 6604№ (т.2 лд.71).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 08.03.2024 года вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 №1 пояснила, что 08.03.2024 года на протяжении дня она совместно с ФИО1 распивали спиртное, сначала у нее дома, а в последствии к вечеру они ушли в квартиру к последнему по адресу: 

<

адрес>. Более она ничего не помнит. Проснулась на следующий день, при этом у нее болело все тело, голова и лицо. Подушка, на которой она лежала была вся в крови. Дня через три после этого к ней в гости приходил ФИО1 и извинялся перед ней.

Свидетель Свидетель №7 суду поясняла, что 08.03.2024 года она вместе с Свидетель №6 пришла в гости к ФИО1 В его квартире находилась ранее ей знакомая ФИО9 №1, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежала на диване. Никаких телесных повреждений на ней не было. При этом, в ходе распития потерпевшая вела себя агрессивно, оскорбляла ФИО1 и всех присутствующих. Для того, чтобы последняя успокоилась, она ударила ее ладонью по лицу, однако ФИО9 №1, продолжала нецензурно выражаться. После этого ФИО1, было видно, что поведение последней его задело, начал бить ее руками по лицу. Далее он взял металлический чайник и начал данным чайником наносить удары ФИО9 №1 по разным частям тела, в том числе и голове. Таким образом, он нанес ей не менее шести ударов. Было видно, что ФИО9 №1 больно, она сильно кричала. От образовавшейся раны на голове у нее сильно пошла кровь. Она и Свидетель №6 пытались остановить ФИО1, но он не успокаивался, в связи с чем, они ушли из квартиры. После Свидетель №6 позвонил по телефону ФИО1, при это он сказал, что сейчас убьет ФИО9 №1 Услышав это она вызвала полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 от 19.08.2024 года (т2 л.д. 132-134), который пояснял, что в вечернее время 08.03.2024 года он совместно с Свидетель №7 пришел в гости к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> В квартире последнего, помимо него, находилась еще ФИО9 №1, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежала на диване. Он и ФИО1 также сидели на диване. В ходе беседы ФИО9 №1 начала грубой нецензурной бранью выражаться в адрес ФИО1, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой последний встал с дивана, подошел к столу, взял с него в руку металлический чайник, которым начал наносить удары ФИО9 №1 по различным частям тела. Удары приходились по рукам, ногам и голове их было не менее пяти. Он попытался остановить ФИО1, который на какой-то момент успокоился, потом вновь один раз ударил ФИО9 №1 в область головы чайником. От удара у нее образовалась рана, из которой пошла кровь. Чайник от ударов разбился. Он с Свидетель №7 покинули квартиру последнего. Через некоторое время, уже будучи дома, он звонил ФИО1, чтобы узнать как у него дела. Из разговора понял, что конфликт не исчерпан, и он вновь собирается бить ФИО9 №1 Об этом он сообщил Свидетель №7, и она позвонила в полицию, рассказав о произошедшем. В его присутствии ФИО9 №1 не падала.

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что дважды осматривал ФИО9 №1, которая приходила к нему как судебно-медицинскому эксперту на освидетельствование. Установленные у нее 12.03.2024 года телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Они могли быть причинены твердым тупым предметом, возможно металлическим чайником. В результате установленных телесных повреждений потерпевшая должна была испытать физическую боль. 

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом оперативного дежурного от 08.03.2024 года (т.1 л.д.150), согласно которого в дежурную часть ОМВД России «Туринский» 08.03.2024 года в 23:39 час. поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что ФИО1 избивает девушку;

- заявлением ФИО9 №1 от 12.03.2024 года (т.1 л.д.151), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 08.03.2034 года по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2024 года (т.1 л.д.157-163), объектом осмотра в котором являлась 

<

адрес> в 

<

адрес>. В жилой комнате слева направо по периметру от входа расположены диван, световой окно, тумба, на которой стоит телевизор, далее стол, на котором расположен электрический чайник серебристого цвета марки Acline, имеющий повреждения в виде вмятин, и сломана пластиковая крышка. Указанный чайник изъят с места происшествия;

- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 07.08.2020 года (т.2 л.д.144-150), вступившим в законную силу 11.01.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений;

- справкой об освобождении и справкой Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 27.03.2024 года (т.2 л.д.160, 162), согласно которых ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы 21.11.2022 года, а 21.09.2023 года был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2024 года и фототаблицей к нему (т.2 л.д.168-169), объектом осмотра в котором являлся электрический чайник марки «Aceline», изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.03.2024 года. В ходе осмотра установлено, что данный чайник имеет металлический корпус, который имеет повреждения в виде замятия металла в нижней части, а также многочисленных вмятин по всей поверхности корпуса. Рукоять чайника отделена от металлического корпуса, имеет повреждения крепления;

- заключением эксперта от 12.03.2024 года № (т.2 л.д.177-178), согласно которого у ФИО9 №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (1). Причинены в результате не менее восьмикратного воздействия – удар, давление и пр. тупыми твердыми предметами в срок около 3-5 суток до проведения экспертизы, возможно 0803.2024 года и согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п.9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Множественность и различная локализация повреждений исключает вероятность ее причинения ФИО9 №1, при падении с высоты собственного роста. 

По эпизоду преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации от 23.03.2024 года, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО9 ФИО9 №2 суду пояснил, что в конце марта 2024 года он употреблял спиртное вместе с ФИО9 №1 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Дальнейшие события не помнит. Со слов ФИО9 №3 ему стало известно, что ФИО1 в ходе распития спиртного разбил об его голову стеклянную банку. От удара банка разбилась и у него из образовавшихся ран пошла кровь.

Потерпевшая ФИО9 №1 поясняла, что 23.03.2024 года она совместно с ФИО9 №2 и ФИО1 у нее дома в гостиной комнате по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. Сильно опьянев, она ушла спать в спальную комнату. Ее разбудила бабушка ФИО9 №3, которая сказала, что ФИО9 №2 лежит в крови. Она вернулась обратно в гостиную и увидела, что ФИО9 №2 лежит в крови, а вокруг кровь и осколки стекол. После чего она позвонила в полицию. До приезда сотрудников она собрала и выбросила все стекла. 

Потерпевшая ФИО9 №3 суду пояснила, что в конце марта 2024 года у нее дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное ФИО9 №1, ФИО9 №2 и ранее ей не знакомый ФИО1 В ходе распития ФИО9 №1, опьянев, ушла спать, а между ФИО9 №2 и ФИО1 в гостиной комнате произошел конфликт, в ходе которой последний разбил стеклянную банку о голову ФИО9 №2 Она сразу пошла в соседнюю комнату и разбудила ФИО9 №1

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что, придя в гости к своей матери ФИО9 №3, ей от нее стало известно, что ФИО1 разбил стеклянную банку о голову ФИО9 №2

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО9 №2, отраженные в заключении № от 02.04.2024 года, а именно 

<

данные изъяты> могли быть причинены ударом и последующим разбитием стеклянной банки. При этом исключил возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. При этом рана на затылке могла образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом оперативного дежурного от 23.03.2024 года (т.1 л.д.204), согласно которого в дежурную часть ОМВД России «Туринский» поступило сообщение от ФИО9 №1, проживающей в 

<

адрес>, о том, что нужен наряд полиции, проснулись в крови;

- рапортом ОУУП ОМВД России «Туринский» ФИО5 (т.1 л.д.202), в котором он сообщает о том, что работая по материалу проверки от 23.03.2024 года ему стал известен факт того, что 23.03.2024 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО9 №2;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.205-211), объектом осмотра в котором являлся жилой дом под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 №2 указал на диван, как на место, где он находился, когда ФИО1 причинил ему телесные повреждения стеклянной банкой;

- заключением эксперта от 02.04.2024 года № (т.2 л.д.209-210), согласно которого у ФИО9 №2 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Причинены в результате не менее трехкратного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) в срок не менее чем за семь суток до проведения экспертизы и согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п.8.1, в совокупности и по раздельности, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровья.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации от 23.03.2024 года, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО9 ФИО9 №2 суду пояснил, что в конце марта 2024 года он употреблял спиртное вместе с ФИО9 №1 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Дальнейшие события не помнит. Со слов ФИО9 №3 ему стало известно, что ФИО1 в ходе распития спиртного ударил его деревянным табуретом по лицу, от чего он упал на пол между креслом и шифоньером, потеряв сознание. Помнит, что очнулся в больнице, однако, от госпитализации отказался и в эту же ночь ушел домой. В последствии, он ходил на рентген и у него был установлен 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО9 №1 поясняла, что 23.03.2024 года она совместно с ФИО9 №2 и ФИО1 у нее дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное. Сильно опьянев, она ушла спать в спальную комнату. Ее разбудила бабушка ФИО9 №3, которая сказала, что ФИО9 №2 лежит в крови. Она вернулась обратно в гостиную и увидела, что ФИО9 №2 лежит в крови, а вокруг кровь и осколки стекол. После чего она позвонила в полицию. Спустя некоторое время снова легла спать. Позже от ФИО9 №3 ей стало известно о том, что ФИО1 ударил ФИО9 №2 табуретом в область лица.

Свидетель ФИО9 №3 суду пояснила, что в конце марта 2024 года у нее дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртное ФИО9 №1, ФИО9 №2 и ранее ей не знакомый ФИО1 В ходе распития ФИО9 №1, опьянев, ушла спать, а между ФИО9 №2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которой последний разбил стеклянную банку о голову ФИО9 №2 Она сразу пошла в соседнюю комнату и разбудила ФИО9 №1 Позднее ФИО1 с ФИО9 №2 продолжили распивать спиртное. При этом последний сидел на кресле у шифоньера. В ходе распития между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО9 №2 по голове сбоку табуретом. ФИО9 №2 упал с кресла и при падении ударился о ручку ящика. Рядом с его головой было много крови. Позже ФИО9 №2 унесли на носилках в больницу. 

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что, придя в гости к своей матери ФИО9 №3, ей от последней стало известно, что ФИО1 ударил деревянным табуретом ФИО9 №2

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что имеющееся телесное повреждение у ФИО9 №2, отраженное в заключении № от 02.04.2024 года, в виде 

<

данные изъяты> мог быть причинен деревянным табуретом. При этом исключил, учитывая расположение ФИО9 №2 в момент удара (сидел на кресле) возможность его образования из-за падения с высоты собственного роста, а также при соударении при падении с ручкой шифоньера. 

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом оперативного дежурного от 23.03.2024 года (т.1 л.д.179), согласно которого в дежурную часть ОМВД России «Туринский» 23.03.2024 года в 22:55 час. поступило сообщение от ССМП ФИО10 о том, что по адресу: 

<

адрес>, избит молодой человек;

- сигнальной картой (т.1 л.д.180), согласно которой 23.03.2024 года в 23:30 час. в приемное отделение поступил ФИО9 №2 с диагнозом 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.183-191), объектом осмотра в котором является жилой дом под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В гостиной комнате на трюмо справой стороны обнаружены пятна бурого цвета. Также на полу возле кресла были обнаружены пятна бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО9 №2 указал на место на полу между трюмо и креслом, как на место, где он находился в момент, когда ФИО1 причинил ему телесное повреждение деревянной табуреткой. Деревянный табурет был изъят с места происшествия;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.2 л.д.199-202), объектом осмотра в котором являлся деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.03.2024 года. Табурет выполнен из дерева. На левом нижнем углу сиденья табурета имеется вмятина размером 6 см на 8 см. С права между ножками табурета имеется значительная трещина проножки;

- заключением эксперта от 02.04.2024 года № (т.2 л.д.209-210), согласно которого у ФИО9 №2 установлено следующее телесное повреждение 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинено в результате, как минимум, одного ударного воздействия твердым тупым предметом, либо о твердый тупой предмет и согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п.7.1, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средне тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. 

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 24.03.2024 года (потерпевшая ФИО9 №1), вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 №1 пояснила, что 24.03.2024 года на улице еще было светло она, ФИО1, ФИО9 №3 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Они, кроме ФИО9 №3, распивали спиртное. Между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, когда она была в гостиной комнате, последний несколько раз ее ударил по лицу и телу, а также хватал за волосы. От данных действий она почувствовала боль. Из своей комнаты вышла ФИО9 №3 и стала ругаться на ФИО1 Позже она ходила снимать побои. Также в этот день приходила ее племянница ФИО21

Потерпевшая ФИО9 №3 суду пояснила, что в конце марта 2024 года между ФИО1 и ФИО9 №1 в ее доме по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой он хватал ее внучку за волосы, тянул, а также ударял ее. Она заступалась за ФИО9 №1 После пришла ее правнучка ФИО21, которой она крикнула, чтобы она вызвала полицию. 

Свидетель Свидетель №8 суду поясняла, что 24.03.2024 года в вечернее время к ней домой прибежала внучка ФИО21 и сказала, что в доме ФИО9 №3 драка их бьет какой-то мужик и нужно вызвать полицию, что она и сделала. 

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что дважды осматривал ФИО9 №1, которая приходила к нему как судебно-медицинскому эксперту на освидетельствование. Установленные у нее 02.04.2024 года телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста. Они могли быть причинены твердым тупым предметом, возможно кулаком или ногой. В результате установленных телесных повреждений потерпевшая должна была испытать физическую боль. При этом указал, что телесные повреждения, установленные им 12.03.2024 года не вошли в указанное заключение, они имели иной цвет, ряд из ранее установленных телесных повреждений прошел. 

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом оперативного дежурного от 24.03.2024 года (т.1 л.д.218), согласно которого в дежурную часть ОМВД России «Туринский» в 18:35 час. поступило сообщение от Свидетель №8, о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит драка;

- заявлением ФИО9 №1 от 15.04.2024 года (т.1 л.д.219), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24.03.2024 года по адресу: 

<

адрес>, причинил ей побои;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.225-231), объектом осмотра в котором является жилой дом под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО9 №1 указала на место в гостиной комнате между столом и диваном на полу, как на место, где она находилась в момент, когда ФИО1 причинил ей телесные повреждения;

- заключением эксперта от 02.04.2024 года № (т.2 л.д.227), согласно которого у ФИО9 №1 установлены следующие телесные повреждения: три кровоподтека – 

<

данные изъяты>. Причинены в результате не менее трехкратного воздействия – удар, давление и пр. тупыми твердыми предметами в срок не мене чем а 7 суток до проведения экспертизы, возможно 24.03.2024 года и согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года п.9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Множественность и различная локализация повреждений исключает вероятность ее причинения ФИО9 №1, при падении с высоты собственного роста;

- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 07.08.2020 года (т.2 л.д.144-150), вступившим в законную силу 11.01.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений;

- справкой об освобождении и справкой Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 27.03.2024 года (т.2 л.д.160, 162), согласно которых ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы 21.11.2022 года, а 21.09.2023 года был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 24.03.2024 года (потерпевшая ФИО9 №3), вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 №3 суду пояснила, что в конце марта 2024 года между ФИО1 и ФИО9 №1 в ее доме по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой он наносил побои ФИО9 №1 Она заступалась за внучку. При этом ФИО1, выхватил у нее трость, ударил ее ногой в область правого бока, также он ударял ее в область головы не менее трех раз, телу, рукам и спине не мене трех раз. В этот момент пришла ее правнучка ФИО21, которой она крикнула, чтобы она вызвала полицию. От указанных ударов она испытала физическую боль, и у нее образовались телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые она показывала Свидетель №8

Потерпевшая ФИО9 №1 пояснила, что 24.03.2024 года на улице еще было светло она, ФИО1, ФИО9 №3 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Они, кроме ФИО9 №3, распивали спиртное. Между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, когда она была в гостиной комнате последний нанес ей побои. Из своей комнаты вышла ФИО9 №3 и стала ругаться на ФИО1, который выхватил у нее трость, она слышала, что бабушка закричала, видела, что она упала на четвереньки. Также в этот день приходила ее племянница ФИО21.

Свидетель Свидетель №8 суду поясняла, что на следующий день после того, как по просьбе внучки ФИО21 она вызывала полицию, приходила в гости к ФИО9 №3, при этом видела у нее синяки на руках, груди и спине, также она жаловалась на боли в правом боку и боли при дыхании. Указывала на то, что указанные телесные повреждения ей причинил ФИО1 До этого у нее никаких телесных повреждений она не видела. 

Кроме указанных показаний вина ФИО1 в данном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом УУП ОУУП ОМВД России «Туринский» от 15.04.2024 года (т.1 л.д. 231), в котором он сообщает о том, что работая по материалу проверки от 24.03.2024 года ему стал известен факт того, что 24.03.2024 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО9 №3;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.04.2024 года (т.1 л.д.238), в котором ФИО9 №3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 24.03.2024 года по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.241-246), объектом осмотра в котором является жилой дом под № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО9 №3 указала на место в гостиной комнате между столом и диваном как на место, где она находилась в момент, когда ФИО1 причинил ей телесные повреждения;

- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 07.08.2020 года (т.2 л.д.144-150), вступившим в законную силу 11.01.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений;

- справкой об освобождении и справкой Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 27.03.2024 года (т.2 л.д.160, 162), согласно которых ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы 21.11.2022 года, а 21.09.2023 года был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.09.2023 года (т.3 л.д. 2-15) подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется 

<

данные изъяты> в ремиссии. Степень психических расстройств ФИО1 по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, чего не лишен и в настоящее время. Согласно справок врача-нарколога и врача-психиатра ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ» у указанных специалистов на учете ФИО1 не состоял и не состоит (т.3 л.д. 30-31). 

Таким образом, суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в суде ФИО1 вел себя в соответствии с избранной им защитной линией поведения от предъявленного обвинения, изложил собственную версию произошедшего. 

В свою очередь, обстоятельства совершения преступления, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, дальнейшее его поведение дают суду основания сделать вывод о том, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 не находился в аффективном состоянии.

По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

Судом была дана оценка доводам ФИО1 и его защитника, изложенным ими в судебном заседании относительно того, что подсудимый не совершал и не виновен в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. В частности, по эпизодам трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации им не нарушался ряд административных ограничений, наряду с этим, он не виновен в совершении правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По эпизодам от 08.03.2024 года (нанесение побоев ФИО9 №1), а также по двум эпизодам от 24.03.2024 года (нанесение побоев ФИО9 №1 и ФИО9 №3), а также по эпизодам умышленного причинения легкого вреда здоровью и причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО9 №2, побои потерпевшим, а также причинение указанного вреда здоровью при изложенных в обвинении обстоятельствах им не наносились. 

Однако, данные показания опровергаются вышеописанной совокупностью приведенных доказательств, а именно, приведенными письменными доказательствами по делу, а также согласующимися друг с другом показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые выявили и пресекли совершаемые ФИО1 правонарушения направленные против общественного порядка и общественной безопасности. Данные правонарушения были выявлены после 22:00 час. в общественных местах. Таким образом, подсудимым во всех трех случаях было нарушено административное ограничение, установленное решением Туринского районного суда Свердловской области от 26.10.2023 года. При этом ранее подсудимый неоднократно допускал нарушения административных ограничений, за что также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (дважды) и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Факты привлечения за совершение указанных правонарушений были проверены судом и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о нахождении под административным надзором и об установленных в связи с этим ограничениях и обязанностях, без уважительных причин неоднократно не соблюдал установленные административные ограничения, что, безусловно, свидетельствует о его умысле на уклонение от административного надзора. Подсудимый, совершая все инкриминируемые ему преступления, осознавал общественную опасность своих действий и безразлично относился к наступлению общественно-опасных последствий. Обстоятельства, которые могли бы вынудить подсудимого покинуть избранное им место жительства после 22:00 час. в отсутствии возможности уведомить об этом инспектора по осуществлению надзора, по каждому из трех инкриминируемых преступлений судом не установлены. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательства, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Наряду с этим, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 являлись очевидцами нанесения побоев ФИО1 ФИО9 №1 08.03.2024 года. Оснований для оговора последнего ими судом не установлено. Факт изменения Свидетель №6 показаний в ходе судебного заседания суд связывает с наличием между свидетелем и подсудимым дружеских отношений, что не оспаривалось ими в ходе судебного следствия. При этом Свидетель №7, как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства давала последовательные и непротиворечивые показания. Ее показания в целом согласуются с вышеприведенными оглашенными показаниями Свидетель №6 и письменными доказательствами по делу.

По эпизодам причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью ФИО9 №2 совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду признать установленным то, что подсудимый ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно, учитывая взаимное расположение последнего и потерпевшего, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанес ему удар в область головы стеклянной банкой, причинив тем самым телесное повреждение, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, в последствии, в этот же день, он вновь нанес удар в область лица слева ФИО9 №2 деревянным табуретом, причинив ему вновь телесное повреждение, расценивающееся вредом здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом, ФИО1 именно для достижения преступного результата при совершении обоих преступлений в качестве предметов, используемых в качестве оружия, применял для усиления воздействия стеклянную банку и в последствии деревянный табурет. В силу своего жизненного возраста он в обоих случаях осознавал, что удары указанными предметами с достаточной силой в область жизненно-важного органа головы, приведут к причинению в первом случае легкого вреда здоровью потерпевшего (удар стеклянной банкой), а во втором к причинению вреда здоровью средней тяжести (удар деревянным табуретом). Умышленно причиняя при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах телесные повреждения потерпевшему, подсудимый желал наступления в первом случае легкого вреда здоровью, а во втором - вреда здоровью средней тяжести ФИО9 №2 Указанные противоправные действия в обоих случаях видела ФИО9 №3, которая являлась очевидцем произошедшего. Оснований для оговора ею ФИО1 судом не установлено. При этом суд отмечает, что свидетель защиты – ФИО27 не являлась очевидцем произошедшего, а знает о случившемся лишь со слов своего сына - ФИО1 

По эпизодам причинения побоев ФИО9 №1 и ФИО7 24.03.2024 года, последняя на стадии судебного следствия давала последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

При этом показания потерпевших ФИО9 №1 и ФИО9 №3 являются последовательными и согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу, что позволяет положить их в основу приговора.

Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в целом показания ФИО1 в ходе судебного следствия, его позиция по делу является защитной линией последнего и продиктовано желанием уйти от ответственности. 

Наряду с этим, из описательной части двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды от 24.03.2024 года в отношении ФИО9 №1 и ФИО9 №3) подлежит исключение указание на совершение ФИО1 в отношении потерпевших иных насильственных действий, поскольку описанные противоправные действия в отношении них охватываются понятием побоев, в связи с чем, подлежат исключению. Данное обстоятельство не ухудшает положение ФИО1, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения, не нарушает право последнего на защиту и в целом не влияет на квалификацию действий последнего. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной по каждому из восьми инкриминируемых преступлений, квалифицирует его действия по каждому из трех преступлений (эпизоды от 01.02.2024 года, 13.02.2024 года и 26.03.2024 года) по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по эпизоду от 08.03.2024 года, а также по каждому из двух эпизодов от 24.03.2024 года (потерпевшая ФИО9 №1 и потерпевшая ФИО9 №3) по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по эпизоду от 23.03.2024 года (причинения вреда здоровью ФИО9 №2 в период времени с 09:00 час. до 10:40 час.) по п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по эпизоду от 23.03.2024 года (причинения вреда здоровью ФИО9 №2 в период времени с 21:00 час. до 22:55 час.) по п.З ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания за каждое из восьми преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.86), однако, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками. В течение 2024 года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в частности, 06.03.2024 года, 15.03.2024 года, 24.03.2024 года и 19.03.2024 года (т.3 л.д.38-41). Им совершено восемь преступлений, семь из которых (ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.116.1, п.В ч.2 ст.115 УК РФ) относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести (п.З ч.2 ст.112 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем восьми преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также оказание им помощи матери ФИО6 Наряду с этим, по эпизоду преступления от 08.03.2024 года (нанесение побоев ФИО9 №1) суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшей ФИО9 №1, предшествующее совершению преступлению и фактически явившееся поводом его совершения (п.з ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), выразившееся в оскорблении ФИО1 грубой нецензурной бранью. Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседании показаниями свидетеля Свидетель №7

При этом, суд не признает объяснения ФИО1 от 24.03.2024 года по эпизоду причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО9 №2, от 23.03.2024 года (т.1 л.д. 199) в качестве явок с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они были даны сотрудникам полиции в условиях очевидности совершенного им преступления, так как на него, как на лицо, совершившее данное преступление указывала ФИО9 №3 в своих объяснениях от 23.03.2024 года (т.1 л.д. 194). Никаких новых обстоятельств, которые ранее не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на дату дачи указанных объяснений он не сообщал. Наряду с этим, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9 №2 от 23.03.2024 года (т.1 л.д.216), и двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 24.03.2024 года (потерпевшие ФИО9 №1 и ФИО9 №3) (т.1 л.д. 235) суд признает объяснения ФИО1 от 23.03.2024 года и 24.03.2024 года в качестве явок с повинной (п.И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данные объяснения ими были даны в условиях не очевидности совершения им данного преступления, не при задержании, добровольно до возбуждения уголовных дел. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому из восьми преступлений суд признает наличие в действиях ФИО1, согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступления (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ранее приговором Туринского районного суда Свердловской области от 29.05.2017 года он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы 10.08.2018 года.

Несмотря на совершение ФИО1 восьми преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из них положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств их совершения, его позиции по делу. Как следует из представленных суду характеристик ФИО1 часто злоупотреблял спиртным в быту. Сведений об изменении его поведения после употребления алкоголя не имеется. Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в данных ситуациях не являлось предопределяющим, из-за которого он реализовал свой умысел на их совершение. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения восьми преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за вышеуказанные преступления.

Кроме того, поскольку по преступлению, предусмотренному п.З ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется отягчающее наказание обстоятельство, то также отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из четырех инкриминируемых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода от 24.03.2024 года), суд назначает ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 вышеуказанного Кодекса.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по всем восьми преступлениям в виде рецидива преступления влечет назначение ему наказания в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности суд не находит правовых основания для применения положения ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из преступлений.

Поскольку ФИО1 было совершено восемь преступлений, а также в настоящее время он отбывает наказание по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 20.05.2024 года, суд назначает наказание подсудимому изначально с учетом положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п.б ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом отбытого им наказания по вышеуказанному приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний. Избирая указанный порядок назначения наказаний суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, их характер, объект преступного посягательства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, исходя из всей совокупности данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его под стражей с 25 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу на основании п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: все документы, приобщенные в ходе предварительного расследования, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; табурет на основании п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу, а электрический чайник в силу требований п.1 ч.3 ст.81 вышеуказанного Кодекса – уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4871 руб. 40 коп. (т.3 л.д.216). ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеющиеся у него хронические заболевания труду не препятствуют. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.З ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 13.02.2024 года) наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 01.02.2024 года) наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 26.03.2024 года) наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 08.03.2024 года) наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туринский городской округ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. одного дня до 06:00 час. следующего дня, возложить обязанность на осужденного ФИО1 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 24.03.2024 года потерпевшая ФИО9 №1) наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туринский городской округ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. одного дня до 06:00 час. следующего дня, возложить обязанность на осужденного ФИО1 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 24.03.2024 года потерпевшая ФИО9 №3) наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Туринский городской округ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. одного дня до 06:00 час. следующего дня, возложить обязанность на осужденного ФИО1 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- по пункту В части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по пункту З части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта Б части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 20.05.2024 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 20.05.2024 года в виде лишения свободы в период с 20.05.2024 года по 24.12.2024 года, а также по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 09.04.2024 года с 09.04.2024 года по 19.05.2024 года.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 25.12.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 4871 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу: все документы, приобщенные в ходе предварительного расследования – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; деревянный табурет - вернуть законному владельцу, а электрический чайник – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин