Судья Шихвердиев В.А. №22к-535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 22 апреля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием путем использования систем видеоконференц-связи

прокурора Максимова Р.Н.,

следователя ФИО15,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Сушковой Э.Г.,

потерпевших Потерпевший №4,

ФИО5,

Потерпевший №6,

ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 9 апреля 2021 года, которым ходатайство следователя 

<

данные изъяты> ФИО15 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлено без удовлетворения;

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес> на срок 1 месяц 3 дня, по 10 мая 2021 года;

срок домашнего ареста исчислен с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения с зачетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ;

ФИО1 в период домашнего ареста запрещено:

покидать жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением ежедневных прогулок в период времени с 15 до 16 часов, а также посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

менять указанное место проживания без разрешения следователя;

общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, за исключением защитников - адвокатов, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с судом, (о каждом таком звонке обвиняемая должна информировать контролирующий орган);

отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции, направленной и полученной из судов, прокуратуры и следственных органов.

Изучив материал по ходатайству следователя 

<

данные изъяты> ФИО15 об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО7, выслушав выступления потерпевших Потерпевший №4, ФИО5, Потерпевший №6, ФИО6, следователя ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО7, обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Сушковой Э.Г., прокурора Максимова Р.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО7, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах, а именно в том, что не позднее февраля 2018 года решила совершить мошенничество в отношении неопределенного круга лиц из числа своих знакомых, с которыми поддерживает дружеские отношения. По заранее разработанной преступной схеме ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила путем обмана и злоупотребления доверием знакомых ей лиц просить у них в долг с составлением расписок наиболее возможные суммы денежных средств под различными надуманными предлогами, в том числе под предлогом ведения коммерческой деятельности. В целях получения максимального размера денежных средств ФИО1 планировала предлагать указанным лицам заключать в банках договоры кредитов на максимально возможные суммы, в том числе под залог принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, затем в течение определенного времени самостоятельно осуществлять за них ежемесячные платежи по договорам кредита для придания видимости надлежащего исполнения ею своих договорных обязательств, а после выплаты части денежных средств перестать выполнять свои договорные обязательства, сообщив о своей неплатежеспособности. Во исполнение задуманного ФИО1 в период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, путем обмана, под предлогом долговых обязательств мошенническим путем завладела денежными средствами своих знакомых в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими Потерпевший №1; в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО8; в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО9; в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими Потерпевший №4; в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО10; в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО6; в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО11 и Потерпевший №6; в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО5; в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими Потерпевший №2; в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО12; в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО13; в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО14, причинив им материальный ущерб на указанные суммы, а всего похитила 

<

данные изъяты> руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

10 марта 2021 года 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела №№12102380017000023, 12102380017000024, 12102380017000025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, №12102380017000026 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12 марта 2021 года уголовные дела №12102380017000023, №12102380017000024, №12102380017000025 и №12102380017000026 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

31 марта 2021 года 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12102380017000036 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

31 марта 2021 года уголовные дела №12102380017000023 и №12102380017000036 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12102380017000023.

8 апреля 2021 года ФИО1 задержана на основании ст.91 УПК РФ. В тот же день ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.

9 апреля 2021 года следователь 

<

данные изъяты> ФИО15 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав в его обоснование, что последняя подозревается в совершении тяжкого преступления, и ввиду угрозы уголовного наказания в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также необходимости компенсации потерпевшим ущерба в особо крупном размере, имея заграничный паспорт, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе, и за пределы Российской Федерации. Кроме того, характер преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, дает органу следствия достаточные данные полагать, что она, зная анкетные данные свидетелей и всех потерпевших, может угрожать им либо оказать иное воздействие путем уговоров с целью дачи ими ложных показаний, а также уничтожить доказательства во избежание ответственности за совершенное преступление.

9 апреля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает постановление суда необоснованным, не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что ФИО1 не пробыла в ИВС и двух суток. По мнению автора жалобы, ФИО1 может принять меры, чтобы избежать ответственности за свои преступные действия. Ссылаясь на пояснения следователя в судебном заседании указывает, что ущерб, причиненный потерпевшим составляет более 

<

данные изъяты> рублей. Просит постановление суда отменить, принять решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО7, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Из представленных материалов следует, что с учётом содержания собранных по делу и представленных с ходатайством данных, у органов следствия имелись достаточные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 Судом правильно указано о достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к преступлению.

Исходя из обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, являющегося тяжким, данных, характеризующих ее личность, наличия у ФИО1 заграничного паспорта, первоначальности этапа предварительного расследования, иных, представленных следствием материалов, суд пришёл к обоснованным выводам о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу с целью дачи ими ложных показаний, анкетные данные которых известны ФИО1, а также уничтожить доказательства, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, условия исполнения которой в достаточной степени пресекают совершение ею действий, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, в том числе в отношении потерпевших и свидетелей.

Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО1 под домашним арестом, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 107 УПК РФ суд с учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные пп. 3-5 ч. 6 ст.105.1настоящего Кодекса (общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»). В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств обвиняемый может быть подвергнут судом всем указанным запретам, либо некоторым из них. Обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

Решение суда об установлении обвиняемой времени для ежедневных прогулок не основано на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 18 апреля 2018 года №72-ФЗ) существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в изоляции лица от общества в жилом помещении, в котором он проживает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления установленные ФИО1 запреты, установив ей на основании пп. 3-5 ч. 6 ст.105.1, ч.7, 8 ст. 107 УПК РФ с учетом данных о ее личности, фактических обстоятельств уголовного дела следующие заперты: общаться, в т.ч. с использованием средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, работников следственных органов, прокуратуры и суда.

В остальной части постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив установленные ей запреты.

Запретить ФИО1 общаться, в т.ч. с использованием средств связи, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, работников следственных органов, прокуратуры и суда.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Разъяснить обвиняемой ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий