Мировой судья Шафигина К.М. Дело № 12-189/2020 

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что 26.02.2020 в 03.55 час. он находился в автомобиле BMW 316 I, государственный регистрационный знак №. Он со своей знакомой находился возле дома 13 по проспекту Академика Филатова в г. Ульяновске. При этом он не управлял транспортным средством, а находился за рулем, не совершая никаких действий, влекущих за собой движения автомобиля. Указывает, что мировой судья необоснованно посчитал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения. Тогда как ранее он привлекался к административной ответственности только за превышение скорости движения. Автомобиль ему необходим для выполнения должностных обязанностей. Поэтому лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности получать доход. Мировой судья не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его (ФИО1) личности. Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля BMW 316 I, государственный регистрационный знак № ФИО1 26.02.2020 в 03 час. 55 мин. около дома 13 по проспекту Академика Филатова в г. Ульяновске при наличии признаков алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.02.2020;

- протоколом № от 26.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 26.02.2020 был отстранен от управления транспортным средством BMW 316 I, государственный регистрационный знак №; 

- актом № от 26.02.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 зафиксированы признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- протоколом № от 26.02.2020 о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха спиртного изо рта, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 26.02.2020, из которого следует, что был остановлен сотрудниками полиции водитель автомобиля BMW 316 I, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения;

- видеозаписью обстоятельств совершенного правонарушения, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2, который являлся непосредственным очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, а находился в стоящем автомобиле, опровергнут показаниями инспектора ДПС ФИО2, остановившего автомобиль под управлением ФИО1 Данное должностное лицо подробно изложило в судебном заседании у мирового судьи обстоятельства правонарушения. Пояснения ФИО2 являются последовательными и согласуются со всеми остальными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам ФИО1 мировой судья обоснованно учел обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения. По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, то есть правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, являются однородными друг другу.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль ему необходим для выполнения должностных обязанностей, а лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности получать доход, не имеет правового значения для рассмотрения дела. Притом, что ФИО1 давал сотрудникам полиции пояснения, что он не работает. 

Полагаю необходимым отметить, что протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного ФИО1 деяния. 

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Павлов