Дело № 33-3336/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Султанова Р.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела 16 мая 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 марта 2017 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании отсутствующим права собственности.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя ФИО1, Ч. П.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Нефть-Жилинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3, указав, что является собственником квартиры № (адрес) Данная квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи квартиры от 09.09.2011 г., заказчиком/застройщиком по которому являлся ответчик. Ссылаясь на положения ст. 289 ГК РФ, ч. 1 ст. 38 ЖК РФ и на принадлежность ему доли в праве собственности на общее имущество МКД, указывал, что право собственности на подвальные помещения в доме (помещения: №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18), которые не были переданы по договорам долевого участия, необоснованно зарегистрировано за ООО «Нефть-Жилинвест». В спорных нежилых помещениях находятся коммуникационные системы для обслуживания всего дома в целом, требующие постоянного доступа для обеспечения их исправного функционирования.

В связи с вышеизложенным истец просил суд признать отсутствующим право собственности у ООО «Нефть-Жилинвест» на нежилые помещения №11-№18 в (адрес) и признать право общей долевой собственности собственников квартир (помещений) на указанные помещения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 марта 2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Нефть-Жилинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании отсутствующим права собственности прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Ответчик, третье лицо в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения извещены должным образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду Оренбургской области, поскольку ответчик ООО «Нефть-Жилинвест» признан банкротом, спорные нежилые помещения вошли в конкурсную массу. В обоснование своего вывода суд первой инстанции ссылался на положения ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Как усматривается из материала, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016 г. в отношении ООО «Нефть-Жилинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2016г. ООО «Нефть-Жилинвест» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 на основании ст. ст. 20,20.2,20.6,45,53,75,124,126 ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)». 

Учитывая, что в отношении юридического лица ООО «Нефть-Жилинвест» не начата процедура банкротства именно в качестве застройщика, то положения параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются на спорные правоотношения.

Следовательно, настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с учетом положений п. 2 ст. 27 АПК РФ и абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 марта 2017 года отменить, возвратить дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании отсутствующим права собственности в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: 

Судьи: