ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т. М.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Бойко А. В.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2017 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО1 ФИО9 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] дома № 30 по улице Юбилейной г. Новый Уренгой, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, находится в муниципальной собственности. ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако на основании каких документов осуществлена регистрация истцу неизвестно. При обследовании спорных жилых помещений было установлено, что ФИО1 там не проживает, личных вещей его не обнаружено. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает право собственника на распоряжение помещениями по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Новый Уренгой не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу надлежащим образом (судебной повесткой).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Помощник прокурора Бойко А. В. полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении нет. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением главы города Новый Уренгой № 87-р от 31 января 2006 года дом № 30, расположенный по улице Юбилейной города Новый Уренгой был принят в муниципальную собственность (л.д. 8-11).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в квартире 

<

адрес> дома № 30 по улице Юбилейной города Новый Уренгой зарегистрирован с 14 мая 2016 года ФИО1 (л.д. 14).

При обследовании спорного жилого помещения 21 января 2017 года сотрудниками департамента городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой было установлено, что в квартире 

<

адрес> дома № 30 по улице Юбилейной города Новый Уренгой ФИО1 не проживает, его личных вещей в квартире нет (л.д. 12).

Правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого помещения ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Какие-либо договоры, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ФИО1 в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав нанимателя, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация в квартире 

<

адрес> дома № 30 по улице Юбилейной города Новый Уренгой лиц, не имеющего на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, поэтому иск подлежит удовлетворению, ФИО1 должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право. 

При этом суд учитывает, что жилищные права ФИО1 нарушены не будут, поскольку он фактически проживает по другому адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть взыскана с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] дома № 30 по улице Юбилейной города Новый Уренгой и снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новоуренгойского городского суда Т. М. Нех