Судья Полежаева Е.В. Копия 

Дело № 10-72/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники Пермского края 10 октября 2018 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В., 

с участием прокурора Высоцкой О.В., 

защитника – адвоката Миникеева Р.Ш., 

осужденного Попова О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова О.С., апелляционной жалобе защитника Гуляева И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 24 августа 2018 года, в соответствии с которым 

Попова О.С., ..... судимый:

- 18 января 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; наказание отбыто;

- 23 сентября 2005 года Ильинским районным судом Пермской области по ч.2 ст.264, 125, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 год; освобожден условно-досрочно 26 декабря 2006 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15 декабря 2006 года на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 26 дней; наказание отбыто;

- 02 ноября 2007 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.131 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыто;

- 08 октября 2008 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст.131, п. «в» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 08 июля 2016 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с 24 августа 2018 года; решен вопрос по процессуальным издержка; взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляется с 24 августа 2018 года.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционных жалоб осужденного и защитника Гуляева И.Л., возражений на жалобы, принесенных государственным обвинителем Старцевым В.А.; заслушав пояснения осужденного Попова О.С., выступление адвоката Миникеева Р.Ш. в его защиту, мнение прокурора Высоцкой О.В., суд

у с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 24 августа 2018 года Попов О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 апреля 2017 года в г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи осужденным Поповым О.С. подана апелляционная жалоба, в которой автор не оспаривает доказанность вины и квалификацию своих действий, вместе с тем, просит применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ. 

Также на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба защитника Гуляева И.Л., в которой заявитель просит изменить приговор мирового судьи, в связи с чрезмерно суровым наказанием; считает приговор мирового судьи несправедливым; просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

На апелляционные жалобы осужденного Попова О.С., защитника Гуляева И.Л. принесены возражения государственного обвинителя Старцева В.А., который указывает, что доводы апелляционных жалоб необоснованны, наказание, назначенное Попову О.С. является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности осужденного, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный Попов О.С. настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить, снизив срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства – защитника Миникеева Р.Ш., поддержавшего доводы жалобы осужденного, и прокурора Высоцкую О.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб Попова О.С. и защитника Гуляева И.Л., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело, по ходатайству Попова О.С. рассмотрено и приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства сторонами не обжалуется. Нарушений правил применения особого порядка мировым судьей, не установлено. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе с обстоятельствами совершения преступления, как они установлены в ходе проведения дознания.

При назначении Попову О.С. наказания, мировой судья в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ..... объяснение на л.д. 14-15,16 признаны в качестве активного способствования раскрытию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Попова О.С. содержится рецидив преступлений, что, в силу ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Кроме того, мировым судьей также учтены характеризующие данные личности Попова О.С., который не состоит на учете у психиатра и нарколога, .....

Вместе с тем, мировой судья не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением Попова О.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ; а также для применения ч.2 ст.53.1, ч.3 ст. 68, 73,81 УК РФ. Не установил таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание Попову О.С. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим содеянному, целям наказания, данных его личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного Попова О.С. и защитника Гуляева И.Л. относительно того, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, суд находит не состоятельными, противоречащими содержанию приговора и обстоятельствам дела. 

Вместе с тем, мотивировочная часть приговора содержит ссылку на назначение Попову наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что является неправильным применением уголовного закона, поскольку в действиях Попова содержится отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает применение норм ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению, указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению.

Вносимые изменения в приговор мирового судьи, не влекут за собой изменений квалификации действий подсудимого, вида и срока назначенного приговором наказания.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущихотмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу неустановлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 24 августа 2018 года в отношении Попова О.С. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Гуляева И.Л. – без удовлетворения. 

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова