Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что в отсутствие договорных отношений истец передал ответчику строительные материалы. Факт получения ответчиком строительных материалов, а именно: плит перекрытия, фундаментных блоков, ответчиком признается, что следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку возврат полученного имущества оказался невозможен, ответчиком были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве отдать истцу 1 100 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 1 089 000 рублей. Ответчик возвратил истцу 116 000 рублей, а остальная сумма в размере 984 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 984 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец и его представитель свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что расписки, на которые ссылается истец, являются безденежными. Поскольку письменного договора между сторонами не имеется, то следует исходить из общей теории гражданского права о товариществе. Сумма 700 000 рублей, якобы потраченная истцом для покупки двух зданий для разборки их под стройматериалы, не подтверждена документально.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили устное соглашение о разборке двух объектов строительства на строительные материалы. Данное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 29-31, 40-42 гражданского дела №), где из объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили устное соглашение о разборе двух объектов строительства. По условиям этого соглашения ответчик принял на себя обязательство по разбору этих зданий на строительные материалы (фундаментные блоки, кирпичи, плиты перекрытия), а истец обязался оплатить эту работу путем передачи 120 000 рублей денег и разобранных строительных материалов на сумму 250 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ч. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что по договоренности сторон был согласован перечень строительных работ, порядок и стоимость производимых работ.

Факт выполнения работ, объем которых был согласован между сторонами, по делу также не оспаривается. 

Суд, несмотря на отсутствие письменного договора, исходит из того, что сложившиеся отношения между сторонами необходимо расценивать как обязательство, возникшее из договора подряда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в обоснование своих требований расписки о получении ответчиком 110 000 рублей денег и 1 089 000 рублей (л.д. 11-12) не подтверждают факт заключения сторонами договора займа в силу его безденежности. Данный факт сторонами не оспаривается.

Между тем, доказательств того, что требуемая истцом сумма в размере 984 000 рублей неосновательно была сбережена или получена ответчиком, суду не представлено.

При таких данных у суда правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 984000 рублей в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Вместе с тем истец не лишен права и возможности обратиться в суд с требованием о взыскании убытков на основании ст. 15, 309 и главы 37 Гражданского кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: