Дело № 2-6767/2025 копия 

УИД: 52RS0001-02-2025-005809-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 29.11.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 829000 рублей, с фиксированной суммой процентов в размере 45725 рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу указанную сумму и выплатить причитающие проценты в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]г. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа в размере 1 829000 рублей истцу своевременно не возвратила, проценты не уплатила. Размер процентов за пользование займом в период с 30.05.2025г. по 02.09.2025г. составляют 182900 рублей (45725 *4 месяцев).В соответствии с п. 3.2. договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Размер неустойки за период с 30.05.2025г. по 02.09.2025г. составляет 175584 рублей (1829000*0,1%*96).Требование от 26.05.2025г. о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование указанной суммой и договорной неустойки ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 829000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 182900 рублей, договорную неустойку в размере 175584 рублей, с последующим начислением по 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 33290 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор предоставления процентного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила ФИО2 займ в размере 1 829000 рублей. В соответствии с условиями договора займ предоставляется на шесть месяцев, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ]г.(п. 1.4).

В соответствии с п. 1.2. договора займа передача денежных средств осуществляется в момент подписания договора и фиксируется соответствующим первичным документом – распиской в получении денежных средств. Сумма займа передается наличными денежными средства заемщику. 

В соответствии с представленной распиской денежные средства в размере 1 829000 рублей были переданы ФИО2 от ФИО1

Денежные средства по указанному договору ФИО2 возвращены не были, ответчиком не представлено подтверждений возврата суммы займа. 

04.09.2025г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате суммы. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что договор займа и расписка находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя по договору обязательства в части возврата суммы долга (суммы займа) по договору не исполнил в полном объеме. 

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа имеет место быть, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании суммы займа в размере 1829000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО2 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.2.2 договора займа, проценты начисляются в виде фиксированной суммы и составляют 45725 рублей за один месяц пользования денежными средствами с выплатой процента в конце срока.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются по истечению срока займа одновременно с возвратом суммой займа, но не менее одного в раза месяц (п. 2.3).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа в размере 1829000 рублей истцу своевременно не возвратила. 

В соответствии с условиями договора размер задолженности процентов за период с 30.05.2025г. за 4 месяца (заявленный истцом) составляет 182900 рублей, из расчета (45725*4 месяца).

В соответствии с п. 3.2. договора займа за просрочку в возврате сумму займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Размер неустойки за период с 30.05.2025г. по 26.11.2025г. составляет 331049 рублей(1829000*0,1%*181), но не более 100% от суммы займа, что составляет 200000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2025г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности 1829000 руб. с учетом погашения, но не более 1497951руб. 00 коп. (1829000 – 331049 = 1497951), с учетом взысканной настоящим решением неустойки в сумме 331049 руб. 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 19137 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу ФИО1. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]): сумму долга по договору займа в размере 1829 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 182900 рублей, неустойку за несвоевременное возвращение денежных средств по договору займа за период с 30.05.2025г. по 26.11.2025г. в размере 331049 рублей, а также за период с 27.11.2025г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности 1829000 руб. с учетом погашения, но не более 1497951руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19137рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.