Копия Дело № 1-27/2021

16RS0045-01-2020-007091-64

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халиловой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> грузчиком, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Вахитовского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани испытательный срок продлен на 1 месяц. Фактически снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 сзади подошел к ФИО2 и умышленно нанес один удар кулаком по её голове, после чего открыто похитил из рук ФИО2 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился кошелек стоимостью 1 500 рублей, с денежными средствами в размере 4 765 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> не представляющая материальной ценности, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области, не причинившей вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 6 265 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, признал вину в совершении грабежа, не признал нанесение ударов потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к лавочке, где сидела потерпевшая, присел рядом. Он увидел, что у нее много денег, она говорила, что деньги есть. Когда она пошла в сторону дома, он пошел за ней, отобрал сумку и поехал в сторону 

<

адрес>, через дня два вернулся на 

<

адрес>. В ларьке знакомый продавец сказала, что подходили два парня, искали похожего на него человека в кепке, говорили, что по поводу работы. ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, он дал показания. Вину признает частично, готов возместить ущерб. Потерпевшую он не ударял, она пьяная была, может быть она упала когда он отбирал сумку. Сумка была у неё на плече, он дернул за ручку, никаких требований он не высказывал. Настаивает на том, что потерпевшую не ударял, может так получилось, что когда сумку забирал, ударил. Деньги забрал, документов не видел, сумку выкинул.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, он заметил своих знакомых и неизвестную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ними употреблял спиртные напитки. Когда стемнело женщина начала собираться домой, он понимал, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил похитить у неё сумку, так как ему нужны были деньги. Женщина остановилась возле гаражей, он подошел к ней, резко выдернул сумку и ушел. На перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> он осмотрел сумку, увидел кошелек, забрал из него около 4 000 рублей, остальное содержимое смотреть не стал, и выкинул сумку в мусорный контейнер. Удары данной женщине он не наносил, она за ним не бежала, что-то кричала ему вслед, но он не обращал никакого внимания. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды (л.д. 98-101; 106-109; 120-123).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В явке с повинной ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, он отобрал сумку у женщины невысокого роста, одетой в белую куртку, в данной сумке находился кошелек, откуда забрал деньги. Остальные вещи выкинул в мусорный контейнер, на данные денежные средства приобрел алкоголь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в мае 2020 года она сидела на лавочке во дворе 

<

адрес> находились двое парней, вместе с ними она употребляла спиртные напитки, угощала их. Подсудимый подошел чуть позже, около ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже собралась домой. Она пошла в сторону дома, почувствовала сзади небольшой удар по голове, он вырвал сумку и она упала, не кричала, головой не ударялась. Когда он сумку выдергивал, она его увидела, встала, по телефону вызвала полицию. Сумка материальной ценности не представляет, в ней были ключи, паспорт, карточки, деньги. Кошелек у неё был, покупала его года полтора назад за 1500 рублей, в нем были деньги 4750 рублей. Также в сумке были паспорт и СНИЛС, карточки она заблокировала. После этого она ездила в больницу, никаких гематом и патологий не было обнаружено.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе 

<

адрес>, на лавочке на спортивной площадке познакомилась с мужчинами по имени Дмитрий, Сергей, вместе с ними распивала спиртные напитки. Чуть позже она купила в магазине еще бутылку водки, оплатила купюрой 5 000 рублей, продолжили распивать спиртные напитки. Когда стемнело, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, попрощалась с мужчинами и направилась в сторону дома. Примерно через 500 метров, она остановилась, неизвестный мужчина нанес ей один удар кулаком по голове сразу же выхватил у нее сумку, после чего от удара она упала на землю. Поднявшись с земли она увидела мужчину, который уходил быстрым шагом и у него в руках находилась ее сумка. Она стала кричать ему вслед, но тот не обращал на нее никакого внимания, от удара у нее не было сил бежать за ним. После чего она сразу же вызвала сотрудников полиции, приблизительно запомнила лицо напавшего на нее человека. Похищенную кожанную сумку черного цвета она приобретала летом ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящий момент материальной ценности не представляет. В сумке находились: кожаный кошелек который оценивает в 1500 рублей, внутри кошелька находилась одна банковская карта банка 

<

данные изъяты> на ее имя, и денежные средства в сумме 4765 рублей, внутри сумки находились связка ключей от квартиры, паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, СНИЛС, с банковской карты 

<

данные изъяты> каких-либо списаний и попыток списаний денежных средств не было (л.д. 33-36).

В заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес> путем применения насилия отобрало ее сумку в которой находились ее документы и денежные средства в размере 4760 рублей (л.д. 20).

В исследованной в судебном заседании видеозаписи самого момента нападения не зафиксировано, потерпевшая себя на видеозаписи опознает (л.д. 94).

При очной ставке между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2, потерпевшая ФИО2 подтвердила ранее данные показания и показала, что кто-то подошел к ней сзади, ударил кулаком по голове и сразу выхватил у неё сумку, после чего от удара она упала на землю. Она кричала ему вслед, но сил бежать за ним не было. Настаивает на своих показаниях. Подозреваемый ФИО1 с данными показаниями согласился частично и показал, что ударов потерпевшей не наносил, резко вырвал у потерпевшей сумку и ушел (л.д. 114-116).

Имеющиеся разногласия в показаниях потерпевшая ФИО2 объяснила тем, что удар по её голове был, но не столь значительный. В настоящее время ей жалко подсудимого, хочет чтобы он возместил ей расходы в связи с заменой паспорта и установкой замка, поскольку до сих пор ущерб ей не возмещен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области, объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков отсутствуют, телесных повреждений в данной области не отмечено) (согласно п. 9 приказа Минздравсоразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому)), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда здоровью не определяется (л.д. 75-76).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>, вместе с ФИО14, мужчиной по имени ФИО15, и женщиной по имени ФИО5, они распивали спиртные напитки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказала, что ей нужно домой и ушла в сторону 

<

адрес>, он тоже недолго посидел и направился к себе домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО2, в отношении которой был совершен грабеж (л.д. 78-79).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен гражданин ФИО1, который в ходе беседы добровольно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ между домами 

<

адрес> и 

<

адрес> по 

<

адрес>, мужчиной по имени Свидетель №1, неизвестным мужчиной и неизвестной женщиной, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки. Женщина вела себя неадекватно, сходила в магазин за спиртными напитками. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ когда уже стемнело все стали расходиться по домам, ФИО1 видел в каком состоянии и направлении уходит данная женщина, решил проследовать за ней, похитить из сумки денежные средства. Возле гаражей женщина остановилась, ФИО1 резко выдернул у неё сумку. На перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 осмотрел сумку, забрал из кошелька денежные средства примерно около 4 000 рублей, а сумку с содержимым выкинул в мусорный контейнер. Вину свою ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, какого-либо давления на него не оказывалось (л.д. 81-82).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО2, о том, что у 

<

адрес>, ударили по голове трое неизвестных мужчин 30-35 лет, отобрали сумку, где находились деньги в размере 5000 рублей, банковские карты, паспорт, ключи от дома. Мужчины ушли в магазин, заявитель ожидает полицию на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> медицинской помощи отказалась. Приметы: на вид 30-35 лет, были в алкогольном опьянении, одного из них зовут ФИО6. Вместе распивали спиртные напитки. Заявительница находиться в алкогольном опьянении (л.д. 19);

- справкой, согласно которой у потерпевшей ФИО2 выявлены повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области (л.д. 21);

- извещением, согласно которому в ГКБ № поступила ФИО2 с ушибами мягких тканей теменной области (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления: возле 

<

адрес>, изъяты следы рук на четыре темные дактилопленки, 6 стаканов объемом 0,2 л из полимерного материала белого цвета (л.д. 24-28).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и фактически не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не применял насилия к потерпевшей и не ударял её, а также о переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 161 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления. Потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, при очной ставке и в судебном заседании, показав, что её ударили кулаком по голове и потом вырвали сумку. Медицинскими документами подтверждено наличие телесных повреждений у потрепевшей ФИО2 В настоящее время ей жалко подсудимого, хочет чтобы он возместил ей ущерб. 

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, желание возместить материальный ущерб.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на неоднократно предоставленную судом возможность ФИО1 погасить материальный ущерб потерпевшей, подсудимый ущерб не возместил, в том числе и частично.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, преступление является умышленным, оно совершено спустя несколько месяцев после вступления предыдущего приговора в законную силу, но подсудимый доверие суда не оправдал, продолжил совершать преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD-RW диск (л.д. 90-94) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 10500 (десяти тысяч пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Приговор16.03.2021