Дело № 2-3969/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-004531-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

06 ноября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Пырковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что 28.10.2018 г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 683815,84 рублей для оплаты транспортного средствасроком по 30.10.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора банку был передан в залог автомобиль LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN №№. Ответчик не исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей согласно условиям кредитования и по состоянию на 03.09.2020г. включительно размер задолженности составляет 585903,09 рублей. Истцом общая сумма неустойки была уменьшена до 10 %, в связи с чем размер задолженности составил 580396,31 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 622/1051-0002531от 28.10.2018 г. в размере 580396,31рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере 306964 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15004 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 683 815,84 рублей для оплаты транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого и последнего) составил 15572,58 рублей. 

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора банку был передан в залог автомобиль LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN № №, год изготовления 2018, двигатель №,№, паспорт транспортного средства серия № №, выдан 14.03.2018 года (

<

...> договора).

Цель использования заемщиком потребительского кредита для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов (п. 11договора).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления сумм кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 24 кредитного договора).

Согласно п. 2.1. Общих условий договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном договором.Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2. общих условий договора).

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п. 2.5 общих условий договора).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на предмет залога (п. 4.2. общих условий договора).

Из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога (п. 5.1. общих условий договора).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 5.2. общих условий договора).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3. общих условий договора).

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (п. 5.4. общих условий договора).

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с 29.10.2018 г. по 03.09.2020 г.

16.07.2020 года в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 622/1051-0002531от 28.10.2018 г. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.09.2020 г. включительно составляет 585903,09рублей. 

Однако, в соответствии с доводами искового заявления, истец указывает на то, что при определении цены иска снижает сумму неустойки, предусмотренной договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, с учетом снижения суммы неустойки размер задолженности составил 580396,31рублей, из которых: 547500,98 рублей –остаток основного долга, 32283,48 рублей – сумма плановых процентов, 215,94 рублей- задолженность по пени, 395 рублей- задолженность по пени по основному долгу.

В силу ч. 2 ст. 91 ГК РФ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № 622/1051-0002531от 28.10.2018 г. в размере 580396,31рублей.

Принимая во внимание наличие обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде залога автомобиля, в соответствии с положениями статей 348-349 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с Общими условиями договора кредитования в Банке ВТБ (ПАО), действующими на момент заключения кредитного договора. 

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2. заключил договор купли-продажи транспортного средства № 2196 от 28.10.2018 г., в соответствии с которым приобрел автомобиль LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN № №, год изготовления 2018.

Как следует из представленной отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области карточки учета транспортного средства по состоянию на 12октября 2020 г., автомобиль марки LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN № №, зарегистрирован за ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил. 

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5.4. общих условий договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля марки LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN № №, год изготовления 2018, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля № 3225/20, согласно которого рыночная стоимость составляет 306964 рублей.

Ответчиками не оспорена залоговая стоимость автомобиля, определенная в отчете № 3225/20., свои возражения по данному факту суду не представлены, также как и не представлены сведения о стоимости заложенного имущества на сегодняшний день.

Учитывая изложенное, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества -автомобиляLADA, GFL110 LADAVESTA, VIN № №, год изготовления 2018, в размере 306964 рублей в соответствии с начальной продажной стоимостью, определенной в отчете № 3225/20.

Обращение взыскания по кредитному договору на заложенный автомобиль не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 15004 рублей, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 624 от 25.09.2020 г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 15004 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО)сумму задолженности по кредитному договору № 622/1051-0002531от 28.10.2018 г. в размере 580396 рублей 31 копейкаи расходы по оплате госпошлины в сумме 15004 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA, GFL110 LADAVESTA, VIN № №, год изготовления 2018, двигатель №, паспорт транспортного средства серия № №, выдан 14.03.2018 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 306 964 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2020 г.