12-988/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО4, с участием ФИО1, адвоката ФИО3, 

рассмотрев жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в 

<

адрес>, ул. 2-я советская, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

В жалобе на постановление защитник ФИО5 просит постановление отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить, 

В судебное заседание потерпевший ФИО2, извещённый о времени, месте судебного разбирательства, не явился. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО3 поддержали жалобу. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, дело – прекращению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин., находясь у 

<

адрес>, СНТ «Рохма», 

<

адрес>, управляя транспортным средством -автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила наезд на пешехода ФИО2, тем самым причинив ему телесные повреждения, покинула до прибытия сотрудников полиции, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым якобы совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

По мнению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>;

копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-копиями объяснений потерпевшего ФИО2, правонарушителя ФИО6

Е.С.;

телефонограммой № из 3-й Городской больницы;

телефонограмма № из ПТП-2;

выписным эпикризом №/С2020 от ДД.ММ.ГГГГ;

направлением на госпитализацию;

копией листка нетрудоспособности на имя ФИО2;

фотоматериалами;

иными материалами дела.

Перечисленные доказательства, по мнению мирового судьи, относимые, допустимые, в совокупности достоверные и достаточные для разрешения административного дела.

Суд квалифицировал действия ФИО6 Е.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем судья городского суда учитывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГг. адвокатом ФИО5 на сайт судебного участка №

<

адрес> направлены:

ордер № от 25.10.2020г.,ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с занятостью адвоката в ранее назначенных судебных заседаниях районных судов СПб с приложенными распечатками с сайтов судов, а также необходимостью разумного времени для ознакомления с материалами дела;

ходатайство о вызове и опросе свидетелей, 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 зарегистрировала в канцелярии судебного участка № 

<

адрес>, ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26.10.2020г., в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и необходимостью участия защитника, в котором на нуждалась (вх.5345 от 26.10.2020г.)

Мировым судьей названные выше ходатайства не разрешены.

Тем самым ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО5 были лишены возможности ознакомиться с материалами дела и реализовать право на защиту.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, а также Конституции Российской Федерации.

Также требования, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, призванные обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к

административной ответственности, мировым судьей соблюдены не были.

Более того, в материалах дела имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. адвоката ФИО5, на осуществление защиты ФИО1, которая вступив в дело, ознакомилась с материалами дела и согласно ч.4, 5 ст.25.5 КоАП РФ вправе была представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела и т.д. Однако представленный для рассмотрения в суд протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.09.2020г. свидетельствует о том, что защитник адвокат ФИО5, при его составлении не участвовал. Данных о том, что таковой извещался о времени и месте составления протокола, что ФИО1 отказалась от услуг защитника, причинах его отсутствия, не имеется. Более того, 17.09.2020г. ФИО1 направила в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, в связи с намерением пользоваться услугами защитника, с которым было заключено соглашение. Данное ходатайство должностным лицом не разрешено.

Вместе с тем согласно требований ст. 28.2, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомится с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, в том числе, с участием защитника.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Вместе с тем поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судья: