Дело № 2-1197/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в судебном заседании ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № (далее Истец, Банк) обратился с иском к ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик) и ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 

<

ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (

<

ДАТА> переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО17 был заключен кредитный договор №. Согласно Договору, заемщику был предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 6 000 000 руб. на срок по 

<

ДАТА>, под 15,0 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком), находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, уч. 29. Согласно п. 2.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору: договор поручительства № от 

<

ДАТА> заключенный с ФИО1.; залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации от 

<

ДАТА> Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА>, в размере 1 289 107,13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14645,54 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; обратить взыскание на объект недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>; установить начальную цену продажи залога решением суда по результатам проведения экспертизы, в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание представитель Истца не явился, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил справку ПАО «Сбербанк России» о закрытии кредита. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между Истцом и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставляется 6 000 000 руб. под 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости (жилой дом с земельным участком), находящихся по адресу: 

<

адрес>, на срок по 

<

ДАТА> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 

<

ДАТА> между Банком и ФИО1. заключен договор поручительства №.

ФИО1 согласился с условиями Банка на получение кредитных средств, принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 

<

ДАТА>, срочном обязательстве № от 

<

ДАТА>.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполнил, выдал ФИО1. денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, то есть 

<

ДАТА> Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из срочного обязательства № (п. 2) ФИО1. должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца начиная с 

<

ДАТА> в сумме 74 074 руб.08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1. своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, у него образовалась задолженность в размере 1 289 107 руб. 13 коп., в том числе задолженность по неустойке 16 281 руб. 80 коп., проценты за кредит 80 996 руб. 71 коп., ссудная задолженность 1 191 828 руб. 62 коп. 

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных Истцом, требований действующего законодательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор (л.д. 19-20), которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Исходя из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, заключенного между ФИО6 и ФИО1., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, продаются за 12 000 000 руб. Оплата денежной суммы в размере 6 000 000 руб. производится ФИО1. за счет собственных денежных средств, которые переданы продавцу наличными, оплата денежной суммы в размере 6 000 000 руб. будут производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых Сберегательным банком РФ на основании кредитного договора № от 

<

ДАТА>.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю 

<

ДАТА>, с ограничением (обременением) права: ипотекой в силу закона.

Определением суда от 

<

ДАТА> по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения экспертов ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 

<

ДАТА> №.№, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на момент исследования составляет: земельного участка - 1 585 621 руб., жилого дома – 7 985 947 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом, суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствие с п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в Заключении от 

<

ДАТА> №, поскольку экспертиза назначалась и проводилась в установленном гражданским процессуальным Законом порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась при наличии материалов данного гражданского дела, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими расчётами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отводов эксперту не заявлялось. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не предоставлено. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ.

По требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, берет за основу Заключение экспертов 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> №

Принимая во внимание, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком допускались систематические нарушении сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, согласно расчета суда, начальной продажной стоимостью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является – 6 388 757 руб. 60 коп. ( 7 985 947 руб./100*80), земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - 1 268 496 руб. 80 коп. (1 585 621 руб./100*80).

Вместе с тем, Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлена справка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. Согласно указанной справки задолженность погашена 

<

ДАТА>. Фактическая дата закрытия кредита 

<

ДАТА>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчиком ФИО1 полностью и надлежащим образом исполнены обязательства по спорному кредитному договору.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.( пункт 1 статьи 367 ГК Российской Федерации)

Так как обязательства по спорному кредитному договору исполнены в полном объеме, поручительство ФИО1 также прекращено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество без удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 645 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно заявлению о возмещении расходов за производство экспертизы ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, стоимость судебной экспертизы от 

<

ДАТА> №.№ с учетом объема и сложности исследования составила 68 853 руб. 40 коп. С учетом объема удовлетворенных требований истца, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 68 854 руб. 40 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 645(четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Федерального Бюджетного Учреждения 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 68 853(шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек. 

Решения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Наумов