Дело № 5-152/2025

74RS0007-01-2025-003806-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 июня 2025 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Землянская А.В. при секретаре Валеевой И.Р., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что ИП ФИО2 неуведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином при следующих обстоятельствах:

ФИО2 неуведомила УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, в установленный законом трехдневный срок о заключении трудового договора 08 ноября 2024 года с гражданкой Республики Таджикистан ФИО5, уведомление подано 29 апреля 2025 года, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что в настоящее время нарушения устранены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями представителя ФИО1, данными при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не знание ФИО1 порядка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Также вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО3, объяснениями ФИО5, формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином составленная на ФИО5, копий трудового договора заключенного с ФИО5, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, сведениями об отсутствии административных правонарушениях в отношении ФИО2 

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлен факт нарушения ФИО2 порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2020 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Деяние ФИО2, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья находит, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. 

С учетом характера совершенного правонарушения, а именно: ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенной на нее законом обязанности, судья, оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не находит. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО2, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, совершение правонарушения впервые. Отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

Основания для назначения наказания, связанного с приостановлением деятельности общества, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда и отсутствие имущественного вреда в результате действий ФИО2, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: