УИД 05RS0032-01-2025- 000814-54 

Дело №2-673/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с.Леваши 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. и АО«ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитногодоговора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашатьпредоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк»ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https:// www. Tinkoff. ru/ дату заключения договора. До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 364 807,89 рублей, из которых: 1 264 030 рублей - просроченный основной долг; 93 762,73 рублей - просроченные проценты; 7 015,05 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 789 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 364 807,89 рублей, из которых: 1 264 030 рублей - просроченный основной долг; 93 762,73 рублей - просроченные проценты; 7 015,05 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 648 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada Granta категории В, VIN №, год выпуска 2023 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 789 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, руководство АО «ТБанк» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску не представили. 

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. и АО«ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1287000 руб., на срок 60 мес., процентная ставка 21.9 годовых. а заемщик обязался производить ежемесячный регулярный платеж в размере 35 490 руб. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленной истцом выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Судом установлено, что ответчик в нарушении ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора, не производит платежи в размере и в сроки, установленные договором. Он не оспаривал заключение кредитного договора и переход к истцу права требования, не представлял возражений по существу предъявленного иска.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Проценты банком начислены за пользование кредитом, что объективно подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате, как основной суммы долга, так и процентов, предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

Как усматривается из Заявления-Анкеты к обеспечению исполнен6ию обязательства по кредитному договору предоставил банку автомобиль Lada Granta категории В, VIN №, год выпуска 2023 стоимостью 1 287 000 в залог для исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Владельцем автомобиля Lada Granta категории В, VIN №, год выпуска 2023, в настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого определением Левашинского районного суда РД от 06.08. 2025 года привлечен в качестве соответчика по делу № по иску АО «Т-Банк» к ФИО2.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом части 4 статьи 3391 Гражданского кодекса введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером N № -166 от 15.04. 2024 года.

Суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на автомобиль Lada Granta категории В, VIN №, год выпуска 2023, по требованию банка, отсутствует.

Таким образом, ввиду неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Granta категории В, VIN №, год выпуска 2023. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО6 также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 48648 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ( паспорт серии 82 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, код подразделения 050-029) в пользу в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 364 807,89 рублей, из которых: 1 264 030 рублей - просроченный основной долг, 93 762,73 рублей - просроченные проценты, 7 015,05 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 648 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, всего взыскать 1 414 455 ( один миллион четыреста четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 89 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada Granta категории В, VIN №, год выпуска 2023. 

В удовлетворении остальной части искового заявления Акционерного общества «ТБанк" в лице представителя истца по доверенности ФИО5 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 27.08.2025 года.

Мотивированное решение составлено 01.09. 2025 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.