Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07 марта 2024 года

Председательствующий Фадеева С.В. Дело № 22-1497/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 марта 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЛеонтьевойМ.Ю., 

при секретаре Жилиной С.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда – адвоката МаслениковаА.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецова С.В. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

– 10 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

– 24 июня 2019 года Заречным районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 апреля 2019 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 360часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

– 30 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 24 июня 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде к 6месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 17 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 

– 28 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6месяцев; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 апреля 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

осужденный:

- 13 сентября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; в соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2023 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, не приступившего к отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 13 сентября 2023года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06 апреля 2023 года по 07 апреля 2023 года, с 11 июня 2023года по 14 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Ж.Е.АБ. оставлена прежней в виде запрета определенных действий.

Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках по делу, определена судьба вещественных доказательств. 

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката МаслениковаА.А., возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) массой не менее 0,66 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга 11 июня 2023года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировскогорайона г. Екатеринбурга Кузнецов С.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО2, полагает приговор незаконным ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, что подтверждает, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал. Указывает, что назначенное наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Ссылается на санкцию статьи, которая предусматривает различные виды наказаний, и указывает, что судом назначено чрезмерное мягкое наказание, которое не соответствует общественной опасности содеянного ФИО1 На основании изложенного, прокурор просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Маслеников А.А. просит представление оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, не оспаривается участниками судебного разбирательства. 

Судом верно в основу приговора положены признательные показания осужденного Ж.Е.АБ., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласно которым он вину признал в полном объеме, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства и его последующего хранения без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Признательные показания осужденного согласуются с иными исследованными доказательствами по делу. 

Так, свидетель Д. в ходе предварительного расследования пояснил, что является сотрудником полиции. В ходе несения службы были выявлены Б. и ФИО1, которые имели явные признаки наркотического опьянения, в результате чего они были задержаны и произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 были найдены и изъяты наркотические средства. 

Свидетель А. , участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе предварительного расследования подтвердил обстоятельства проведения следственного действия и изъятия свертка с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они последовательны, не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела. 

Показания ФИО1 и свидетелей согласуются с исследованными судом письменными материалами дела:

– рапортом заместителя командира взвода батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Д. от 11 июня 2023 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, были выявлены Б. и Ж.Е.АВ., имевшие явные признаки наркотического опьянения, в результате чего они были задержаны и произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра у Ж.Е.АБ. обнаружено и изъято: из кармана находившейся при нем коричневой сумки - черный полимерный сверток с порошкообразным веществом, из правого кармана надетых на нем штанов - бумажный сверток, два сотовых телефона «Самсунг»;

– протоколом личного досмотра от 11 июня 2023 года, согласно которого в присутствии понятых у ФИО1 обнаружены и изъяты: из кармана надетой на нем сумки коричневого цвета - свернутый фрагмент полимерной пленки с веществом; из правого кармана надетых на нем штанов - белый бумажный сверток; два сотовых телефона «Самсунг»;

- протоколом осмотра предметов от 12 июня 2023 года, согласно которому в ходе осмотра изъятого у Ж.Е.АБ. в ходе личного досмотра сотового телефона «Самсунг SM-J120F», в приложении «Галерея» обнаружено изображение тайника с наркотическим средством, указаны координаты.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002. 

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе предварительного следствия, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом.

Личный досмотр ФИО1 проведен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии понятых, по результатам составлен соответствующий протокол. Результаты проведенных личного досмотра осужденным не оспаривается, в суде первой инстанции ФИО1 подтвердил принадлежность ему всех изъятых предметов.

Указанными доказательствами объективно подтверждается виновность Ж.Е.АБ. в совершении преступления. Положенные в основу приговора доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ж.Е.АБ. в совершении преступления, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно учел: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание близкому родственнику – матери помощи, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери по причине наличия заболеваний, положительные характеристики.

Кроме того, судом учитывались данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет социальные связи и постоянное место жительства, проживает с матерью. Согласно заключению комиссии экспертов от 10августа 2023 года № 1-1602-23 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ... Ж.Е.АВ. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности осужденного, который инвалидности не имеет, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения осужденного и его семьи, наличия у него не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 10апреля 2019 года, 24 июня 2019 года, 30 апреля 2021 года, 28 марта 2023 года, суд пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты назначением наказания Ж.Е.АГ. в виде исправительных работ, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционного представления в обоснование доводов о необходимости назначения осужденному более строгого наказания, были известны суду и учитывались им при назначении Ж.Е.АГ. наказания. 

Фактически автор апелляционного представления приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда, для чего оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до осуждения его приговором от 28 марта 2023 года, окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности виновного, чрезмерно мягким не является и усилению не подлежит, а доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Ю. Леонтьева