Дело № 2-4336/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обоснование указав, 31 июля 2015 года в 13 часов 35 минут около 

<

...> в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ................., под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ................., под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения. Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 31 июля 2015 года указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Автомобиль ...................., государственный регистрационный номер ................., принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО у истца. Во исполнение условий договора страхования истец произвол ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 150 492 рубля 80 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...................., государственный регистрационный номер ................., с учетом износа составляет 142 019 рублей 20 копеек. Страховая компания ОАО «МСК» отказала в выплате с порядке суброгации по причине того, что на момент ДТП 31 июля 2015 года гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 142 019 рублей 20 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что автомобиль ...................., государственный регистрационный номер ................., принадлежащий ФИО2, был застрахован на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования КАСКО (полис .................). 

Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2015 года в 13 часов 35 минут около дома 40 по ул. Псковская в Великом Новгороде водитель ФИО1, управляя автомобилем ...................., государственный регистрационный номер ................., принадлежащим ФИО3, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ...................., государственный регистрационный номер ................., под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. 

В судебном заседании также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.Вина ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу автомобиля ...................., государственный регистрационный номер ................. ущербом, подтверждаются материалами дела, материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ...................., государственный регистрационный номер ................. на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...................., государственный регистрационный номер ................., составляет 150 492 рубля 80 копеек.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 названного Федерального закона, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта № 033/17 от 24 ноября 2017 года ООО «Независимый экспертно-правовой центр «ФЕРЗЬ» кроме актов осмотра а/м ...................., государственный регистрационный номер ................., исследовались заказ-наряд с СТО, где производился фактический ремонт автомобиля и расчетная часть экспертного заключения АТ6329236 ООО «КАР-ЭКС», на основании которого определена сумма иска. Перечень поврежденных элементов, указанных в данных документах, различается, поэтому эксперт при исследовании исходил из максимального перечня поврежденных элементов. Эмблема задняя (знак заводской), орнамент FLUENCE – повреждений не имеют, элементами разового монтажа не являются. Повреждения фонаря заднего левого, обивки багажника правой, лонжерона заднего левого, панели боковины внутренней левой а/м ...................., государственный регистрационный номер ................., представленными материалами объективно не подтверждены. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...................., государственный регистрационный номер ................., исходя из повреждений, полученных в ДТП 31 июля 2015 года составляет: без учета эксплуатационного износа 155 050 рублей 80 копеек, с учетом эксплуатационного износа – 140 495 рублей 15 копеек. Таким образом, сумма ущерба составит 140 495 рублей 15 копеек.

Оснований не доверять указанному выше заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные специалистами выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение отвечает требованиям ГПК РФ, в связи с чем, в качестве обоснования выводов суд исходит из данного заключения, и считает установленной сумму ущерба в указанном размере. 

Поскольку Общество возместило страхователю ущерб, причиненный в вышеназванном ДТП автомобилю ...................., государственный регистрационный номер ................., истец вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) с причинителя ущерба ФИО1 

В связи с изложенным, исковые требования Общества, как основанные на законе и обстоятельствах дела, подлежат удовлетворению в размере 140 495 рублей 15 копеек

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 999 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 140 495 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 98 копеек, а всего 144 495 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 13 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова 

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года