Дело №

УИД №

Поступило 29.03.2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя Рябовол И.В.,

адвоката Черемисина В.Н., 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного акта получившего 28 марта 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, под стражей по данному делу не содержащегося, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, руками взял со стеллажа, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> имущество, а именно:

1. 6 пачек растворимого кофе «Максим» 150 гр., стоимостью за 1 пачку 277 рублей 75 копеек, а всего на общую стоимость 1 666 рублей 50 копеек;

2. 2 пачки растворимого кофе «Монарх Ориджинал», 130 гр., стоимостью за 1 пачку 256 рублей 07 копеек, а всего на общую стоимость 512 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 2 178 рублей 64 копейки, после чего, удерживая имущество в руках, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «

<

данные изъяты>», направился на выход из магазина с имуществом, где увидел преследовавшего его сотрудника магазина, который пытался пресечь его противоправные действия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у выхода из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» стали очевидны сотруднику магазина «

<

данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у выхода из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проигнорировав законные требования сотрудника охраны вернуть указанное выше изъятое имущество, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество ООО «

<

данные изъяты>», попытался убежать, то есть скрыться с данным имуществом с места совершения преступления.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же период времени у выхода из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 в результате действий сотрудника охраны магазина «

<

данные изъяты>» по предотвращению хищения товарно-материальных ценностей магазина бросил изъятое вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», так как осознал, что не сможет с ним скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 попытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 178 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 (л.д. 40-42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гуляли со знакомой по имени ФИО на Чемском жилмассиве. В вечернее время решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в магазин, ФИО осталась в тамбуре магазина. Он зашёл в магазин, проследовал к стеллажам с кофе, где взял со стеллажа около 5 упаковок кофе. В этот момент у него возник умысел похитить товар, он сразу же направился на выход из магазина, пройдя не через кассовую зону, а через вход, где заходят покупатели. Когда он пересек выход, он увидел, как в его сторону идёт быстрым шагом мужчина. Он сразу же понял, что его действия стали очевидны, сразу же выбросил кофе на пол. Сотрудник магазина побежал за ним, он побежал от него, схватил в тамбуре ФИО, говорил, чтобы они проследовали с ним. ФИО сказала ему, чтобы он её отпустил, или она распылит перцовый баллончик, он ее не отпускал, ФИО распылила баллончик. Сотрудник закрыл глаза, в этот момент они вышли из магазина. ФИО он не говорил, что решил похитить товар из магазина «

<

данные изъяты>», он ей сказал, что пойдёт в магазин за напитком. Свою вину в том, что он пытался похитить товар из магазина «

<

данные изъяты>», признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обещает более подобного не совершать.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 (л.д. 75-78), согласно которым ранее данные показания подтверждает полностью. Хочет дополнить, что им была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как он совершает хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На видео видно, как он берет 8 пачек кофе, хотя ранее он говорил, что взял 5-6 пачек кофе. Свою вину в том, что он пытался открыто похитить товар из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает более подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что он сразу же бросил похищаемое имущество, как увидел, что его действия стали очевидны охраннику, тем самым умысла у него на открытое хищение у него не было.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО (л.д. 61-62), согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты>», инспектором. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. Около 20 часов в магазин зашёл парень, целенаправленно направился в сторону кофе, где взял со стеллажа: 1) 6 пачек растворимого кофе «Максим» 150г, стоимостью за 1 пачку 277 рублей 75 копеек, а всего на общую стоимость 1 666 рублей 50 копеек; 2) 2 пачки растворимого кофе «Монарх Ориджинал», 130 гр., стоимостью за 1 пачку 256 рублей 07 копеек, а всего на общую стоимость 512 рублей 14 копеек. Всего было похищено на общую стоимость 2 178 рублей 64 копейки. Взяв товар, мужчина направился в сторону выхода, прошёл мимо кассовой зоны, где расположен вход в торговый зал. Данный парень увидел, что представитель потерпевшего направился в его сторону, начал бежать, при этом бросил весь похищенный им товар. Он побежал за ним и пытался его догнать. Тот начал бегать от него через тамбур в помещение магазина, после чего он увидел в тамбуре его знакомую, взял её за руку, сказал, чтобы они проследовали вместе с ним. Девушка достала перцовый баллончик, распылила в сторону его лица, они покинули магазин в неизвестном ему направлении. Он промыл лицо холодной водой, в медучреждения не обращался. От сотрудников полиции ему стала известна личность задержанного: ФИО1.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО пояснил, что, работая в магазине, увидел, как подсудимый взял пачки кофе и начал выходить из магазина через вход без кассы, то есть без оплаты. Он побежал за подсудимым, подсудимый увидел его с похищенным товаром, начал убегать. Полагает, что подсудимый намеревался убежать с похищенным товаром, он кричал и преследовал подсудимого. Около выхода из торгового центра, если бы подсудимый не бросил пакеты с кофе, которые держал в руках, он бы его задержал, но тот бросил кофе и пробежал мимо проходящей женщины. В тамбуре подсудимый, вернулся обратно, а ему перегородила дорогу женщина, как сейчас знает, знакомая подсудимого, он схватил подсудимого, но та брызнула ему в глаза газом, отчего у него заслезились глаза, он был вынужден отпустить подсудимого. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 44-45), согласно которым он проходит службу в должности инспектора ОБ ППСП Управления МВД по 

<

адрес>, в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на АП-313 совместно со старшим сержантом полиции ФИО, им поступило сообщение, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>» неустановленным мужчиной. По прибытию в магазин ими была просмотрена камера видеонаблюдения, составлена ориентировка. Работая по ориентировке, ими был установлен гражданин ФИО1, который был ими задержан в подъезде 

<

адрес>. Кроме него также ими была задержана ФИО. Данные граждане были доставлены в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 25-26), согласно которым у неё есть знакомый ФИО1, которого она знает около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они гуляли с ФИО1, когда проходили мимо магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он пошёл в магазин, чтобы приобрести пива. Она осталась в тамбуре магазина, ждала его. Через некоторое время она увидела, что возле тамбура на полу лежат упаковки кофе, рядом стоит ФИО1, с ним находился мужчина. Этот мужчина говорил ФИО1, чтобы он проследовал с ним, но тот ему отвечал, что не пойдёт, мужчина пытался его поймать, но ФИО1 от него убегал. Далее мужчина схватил её за руку, потом схватил подсудимого. Она достала перцовый баллончик, сказала мужчине, чтобы он её отпустил, после чего нажала на баллончик, попала мужчине в лицо. Они с ФИО1 пошли быстрым шагом домой. О том, что он хотел похитить товар из магазина, она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил, он говорил ей, что пошёл в магазин за пивом.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 5), в котором сотрудник магазина заявляет о краже имущества, стоимостью 2 178 рублей 64 копейки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Просит привлечь виновного к ответственности;

- справкой об ущербе (л.д. 6), в которой указана стоимость похищенного ФИО1 товара - 2 178 рублей 64 копейки;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-15), согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят флэш-носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 68-73), согласно которому осмотрен флэш-носитель от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено: 

При запуске файла под названием «cameral(sl_cl)[2024-02-05(20-04-35)_2024-02-05(20- 04-55)]» на экране отображается выход из магазина «

<

данные изъяты>», из магазина выбегает подозреваемый ФИО1, направляется в неизвестном направлении.

При запуске файла под названием «camera20(sl_cl)[2024-02-05(20-03-00)_2024-02-05(20- 04-00)]» на экране отображается вид на вход в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин заходит подозреваемый ФИО1, проходит в помещение магазина. Через несколько секунд подозреваемый ФИО1 направляется в сторону выхода из магазина, проходит не через кассовую зону, а через вход для покупателей, в этот момент за ним начинает бежать представитель потерпевшего ФИО, подозреваемый ФИО1 начинает бежать в сторону выхода.

При запуске файла под названием «camera27(sl_c8)[2024-02-05(20-03-10)_2024-02-05(20-3-35)]» на экране отображается вход покупателей в помещение магазина, куда заходит ФИО1.

При запуске файла под названием «camera27(sl_c8)[2024-02-05(20-03-40)_2024-02-05(20- 4-00)]», на экране отображается вход покупателей в магазин «

<

данные изъяты>», через который выходит ФИО1, начинает бежать, за ним начинает бежать представитель потерпевшего ФИО

При запуске файла под названием «camera40(sl_cl0)[2024-02-05(20-03-50)_2024-02- 05(20-04-30)]» на экране отображается выход из магазина и тамбур магазина «

<

данные изъяты>», в сторону выхода бежит ФИО1, бросает похищенный им товар, а именно 8 пачек кофе, за ним бежит представитель потерпевшего ФИО, ФИО1 начинает бегать из тамбура в помещение, в этот момент в тамбуре находится свидетель ФИО

При запуске файла под названием «camera48(sl_cl8)[2024-02-05(20-04-00)_2024-02- 05(20-04-40)]», на экране отображается тамбур, представитель потерпевшего ФИО и свидетель ФИО находятся в тамбуре, через некоторое время ФИО1 пытается выйти через тамбур на улицу, в этот момент свидетель ФИО достает баллончик и распыляет в лицо ФИО ФИО хватается за лицо, подозреваемый ФИО1 и свидетель ФИО уходят.

При запуске файла под названием «camera55(sl_cl2)[2024-02-05(20-04-25)_2024-02- 05(20-04-40)]» на экране отображается выход на улицу из тамбура, на улице происходит потасовка между ФИО1 и ФИО

При запуске файла под названием «camera56(sl_cl3)[2024-02-05(20-03-30)_2024-02- 05(20-03-50)]» на экране отображается стеллажи с кофе в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к стеллажам подходит ФИО1, и начинает брать руками со стеллажа упаковки с кофе в количестве 8 штук. После осмотра флэш-носителя с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображён он. Свою вину признаёт в полном объёме. 

Также в судебном заседании осмотрены указанные видеозаписи, из которых следует, что подсудимый входит в магазин, сразу же направляется к стеллажам с кофе, берёт в руки 8 пачек и выходит из магазина через турникет входа. За ним начинает бежать мужчина (ФИО), подсудимый, удерживая в руках пачки кофе, также начинает бежать, приближаясь к выходу из здания, увидев проходящую женщину, которая пересекала его траекторию, бросает из рук кофе, руками придерживает женщину, пробегая мимо неё. После этого ФИО врезается в эту женщину, отчего последняя падает, подсудимый начинает делать вид, что может вернуться в здание через другой вход, в связи с чем ФИО перемещается от одной двери к другой, его проходу мешает ФИО, вставая перед ним. ФИО удерживает подсудимого за куртку, они выходят на улицу, после чего ФИО в лицо ФИО2 производит распыление из баллончика, ФИО держится руками за лицо, подсудимый убегает.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного деяния.

В судебном заседании на основании показаний свидетелей, представителя потерпевшего, осмотра видеозаписей, бесспорно, установлено, что подсудимый в целях хищения изымает с товарных полок 8 упаковок кофе, пытается покинуть с ними магазин, его действия становятся очевидными для сотрудников магазина, подсудимый убегает с кофе, перед выходом его бросает.

Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, из них следует, что подсудимый намеревался совершить хищение из магазина.

Суд приходит к убеждению, что умысел ФИО1 из хищения в форме тайного изъятия чужого имущества в момент, когда он осознал, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, перерос в совершение хищения в форме открытого изъятия. Он имел умысел завершить действия по изъятию чужого имущества и покинуть магазин с похищенным имуществом после того, как его действия стали носить открытый характер. Он не смог довести данный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО бежал быстрее него, а также на выходе из здания для подсудимого возникло препятствие в виде женщины, которая была на траектории его движения, в связи с чем ему пришлось снижать скорость, а также было необходимо руками, в которых находились пакеты с кофе, придержать указанную женщину для того, чтобы успеть выбежать из здания. Удерживая кофе в руках, выполнить данные действия подсудимый бы не смог.

Данные обстоятельства однозначно и бесспорно следуют из исследованной видеозаписи, на которой, бесспорно, зафиксировано, что подсудимый, осознав, что его действия стали носить открытый характер, ускоряется, удерживая в руках пакеты с кофе. При этом в данный момент он имел объективную возможность бросить похищаемое им имущество, но он этого не сделал, продолжал движение с похищаемым имуществом в сторону выход из здания. Данные обстоятельства однозначно указывают, что подсудимый имел умысел довести свои действия по изъятию чужого имущества до конца.

После этого подсудимый бежит в сторону выхода из здания, куда также направляется женщина с покупками, которая препятствует движению подсудимого. Подсудимый, приближаясь к этой женщине, бросает пакеты кофе из рук, поднимет руки, придерживая ими женщину, сам, меняя положение своего тела, протискивается в дверной проём выхода из здания. 

Данное поведение подсудимого однозначно указывает, что подсудимый первоначально, осознав, что его действия носят открытый характер, намеревался довести свой умысел по хищению имущества до конца, тем самым намеревался открыто изъять его с последующим распоряжением им по своему усмотрению. 

После этого, в момент пока подсудимый бежал, на его пути появилась женщина, которая препятствовала его движению, именно данное обстоятельство, а также действия ФИО воспрепятствовали скрыться подсудимому с места совершения преступления с похищенным имуществом, в связи с чем он был вынужден бросить похищаемое имущество, отказавшись от доведения своего умысла на открытое хищение до конца.

Таким образом, умысел подсудимого после обнаружения его действий был направлен на окончание совершения хищения с открытым изъятием имущества, он продолжал реализовывать указанный умысел, намереваясь изъять имущество потерпевшего и обратить его в свою пользу.

Суд приходит к убеждению, что заявление подсудимого, что он сразу же бросил похищаемое им имущество, когда для него стало очевидно, что его действия по хищению стали носить открытый характер, тем самым не намеревался осуществлять открытое изъятие чужого имущества, носит недостоверный и надуманный характер. 

Данные показания опровергаются исследованной совокупностью доказательств, протоколом осмотра и видеозаписями, достоверность которых не оспаривается сторонами, из которых следует, что подсудимый имел возможность бросить похищаемое им имущество ранее, вместо этого он начал убегать с похищаемым имуществом, бежал с похищаемым имуществом до момента пока он не потерял возможность скрыться с указанным имуществом из-за появления на его пути женщины и активных действий представителя потерпевшего. Данные обстоятельства также подтверждены представителем потерпевшего в судебном заседании, согласно которым он уверен, что подсудимый, что исходит из поведения и действий ФИО1, намеревался скрыться с места совершения преступления с похищаемым кофе.

Также суд приходит к убеждению, что показания представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимый сразу бросил похищаемое кофе, после того, как ФИО закричал, носят неверный характер. Данные показания опровергаются исследованной видеозаписью, а также показаниями ФИО в судебном заседании, согласно которым подсудимый бросил пакеты с похищаемым кофе не сразу, как он был вывлен, а после того, как начал убегать, добежал до выхода из здания, где его траектории мешала женщина, в связи с чем он был вынужден бросить похищаемое имущество, которое намеревался изъять и распорядиться по своему усмотрению. Указанные показания ФИО в ходе предварительного следствия в данной части суд связывает с особенностями изложения фактических обстоятельств дознавателем в ходе проведения следственного действия, которая изложила показания в данной части не в полной мере.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание фактических обстоятельств дела и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания объяснений (л.д. 24) явкой с повинной, либо активным способствованием раскрытию или расследования преступления, поскольку подсудимый скрылся с места совершения преступления, его личность была установлена сотрудниками полиции, в связи с обращением потерпевшего в правоохранительные, обстоятельства деяния следовали из доказательств, представленных представителем потерпевшего, подсудимый был установлен и задержан активными действиями сотрудников полиции, сведений, которые бы не были известны сотрудникам полиции, не сообщил, сам ФИО1 добровольно являться с сообщением о совершенном преступлении к сотрудникам полиции не намеревался. 

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 66 УК РФ полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 приходит к убеждению о достижении целей наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая, как на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, так и для изменения категории совершенного преступления.

Также с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения заверенной копии настоящего приговора - обеспечить направление осужденного ФИО1 в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий от отбывания принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- флэш-носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на стадии дознания в сумме 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД №) Кировского районного суда 

<

адрес>.