2-1435/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Михеевой Т.А., 

при секретаре Пикаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело № 2-1435/18 по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Дружба» о признании действий незаконными, взыскании причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском. В обоснование указали следующее.

Они являются собственниками земельных участков №*** в СНТ «Дружба», расположенном по адресу: 

<

...> являются членами СНТ.

В 

<

данные изъяты> по указанию председателя правления СНТ «Дружба» их садовые дома были отключены от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередачи, причиной отключения было указано наличие долгов по уплате членских взносов перед товариществом.

Истцы считают действия СНТ «Дружба» незаконными, поскольку право СНТ на отключение садовых домов от электроснабжения вне зависимости от наличия либо отсутствия долгов законом не предусмотрено, кроме того, заявляли об отсутствии долгов по членским и иным взносам.

Отключение садового участка от электрической сети причиняет истцам существенные неудобства, они не имеют возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодное время суток, испытывают неудобства в связи с отсутствием освещения. 

В порядке самозащиты принадлежащих им прав истцы воспользовались услугами специалиста для восстановления электроснабжения участка.

В связи с этим, с учётом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать незаконным отключение их садовых домов от электроснабжения, а также взыскать с СНТ «Дружба» в пользу ФИО5 расходы по подключению электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты>

Явившиеся в судебное заседание истцы, их представители поддержали заявленные требования. Представитель истца ФИО6 дополнительно пояснила, что является супругой истца ФИО2, они проживают семьёй, ведут общее хозяйство, денежные средства на подключение электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> были оплачены ею от имени истца, который является собственником садового участка.

В судебном заседании председатель СНТ «Дружба» ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым у членов СНТ «Дружба» имелась задолженность по оплате членских и целевых взносов, в целях уменьшения задолженности и также побуждения должников к оплате ряд участков СНТ «Дружба» отключались от электроснабжения, что предусмотрено Уставом СНТ, а также решениями общих собраний. Кроме того считает, что цена работы по подключению электроснабжения является завышенной. В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила). К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

В соответствии с пунктом 6 Правил если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является, в том числе, лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

В соответствии с пунктом 19 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, и такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и установленном порядке.

К тому же согласно ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию правления садоводческого товарищества и общего собрания членов товарищества не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцы являются собственниками земельных участков №*** в СНТ «Дружба», расположенном по адресу: 

<

...> являются членами СНТ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, участникам процесса не оспариваются.

В ДД.ММ.ГГ по указанию председателя правления СНТ «Дружба» их садовые дома были отключены от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередачи, причиной отключения было указано наличие долгов по уплате членских взносов перед товариществом. Решение об отключении дачного участка истца от электрических сетей принято правлением СНТ «Дружба» ДД.ММ.ГГ. 

ФИО7 является председателем СНТ «Дружба» согласно решению общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между 

<

данные изъяты> и абонентом СНТ «Дружба» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. 

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. 

К земельным участкам истцов осуществлялась подача электроэнергии через линию электропередач товарищества. Таким образом СНТ «Дружба» по отношению к истцам не является сетевой организаций, а является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией, а истец является субабонентом. 

Оплата за потребление электроэнергии, согласно членским билетам истцов, ими производилась. Наличие задолженности по иным платежам, в том числе целевым взносам, не имеет юридического значения по делу, в связи с чем судом не исследуется.

Вместе с тем, на основании указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет садоводческому товариществу право самостоятельно предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве мер воздействия в связи с наличием задолженности по ее оплате, нарушений условий подключения приборов электропотребления. 

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению электроснабжения земельных участков истцов в СНТ «Дружба». 

При этом суд не принимает во внимание ссылку председателя товарищества ФИО7 в обоснование своих действий на пп. т) ст. 7 раздела VII Устава СНТ «Дружба», согласно которого правление имеет право своим постановлением немедленно после уведомления отсоединить электропроводку питающей сети на любом участке товарищества на основании заявления члена комиссии по контролю за соблюдением законодательства или сторожа или любого члена СНТ «Дружба», основанного на требованиях настоящего устава, поскольку в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации материального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в связи с незаконным отключением истца от электрических сетей СНТ «Дружба» им понесены убытки.

Так, ДД.ММ.ГГ между ФИО18 и ФИО19 заключен договор подключения электроэнергии, на основании которого подрядчиком ФИО19 осуществлено подключение электроэнергии на садовых участках, расположенных по адресу: 

<

...> ОС «Дружба», проезд №***. В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ ДД.ММ.ГГ ФИО19. осуществлено подключение земельных участков к сети электроснабжения. Стоимость работ по договору подключения электроэнергии составила 

<

данные изъяты> и была оплачена ФИО18 что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. 

Поскольку действия ответчика по отключению дачного участка истцов от сети электроснабжения признаны незаконными, суд приходит к необходимости взыскания понесенных ФИО18 расходов по подключению электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца по делу – ФИО5 

На основании ст.98 ГПК РФ с СНТ «Дружба» в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО2 – в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к СНТ «Дружба» о признании действий незаконными, взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Признать незаконным отключение электроснабжения садовых участков №***, СНТ «Дружба», произведенное СНТ «Дружба» в 

<

данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Дружба» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>

Взыскать с СНТ» Дружба» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Дружба» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Орла. 

Председательствующий Т.А. Михеева