Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

подсудимого Р. А.В., 

защитника Левичева Д.Ю., представившего удостоверение №5181 и ордер №051008 от 27.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Р. А.В., ранее судимого:

- 23.07.2009 года * районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18.03.2010 года * районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.05.2010 года * районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70, 69 ч. 5 УК РФ, с присоединением части неотбытого наказания по приговорам от 23.07.2009 года и от 18.03.2010 года, с учетом постановления * районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2014 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления * городского суда Ленинградской области от 05.03.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней; освобожден из мест лишения свободы 16.03.2012 года; 

- 29.10.2012 года * районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 17.05.2010 года, с учетом постановления * районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2014 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 20.03.2013 года * районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.10.2012 года, с учетом постановления * районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2014 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 17.03.2015 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного 06.11.2015 года (фактически задержан 05.11.2015 года), находившегося под стражей с 06.11.2015 года по 16.05.2016 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Р. А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, наркотических средств в крупном размере, а именно:

он, 05.11.2015 года около 11 часов 10 минут, находясь у мусорной урны, находящейся возле первой платформы железнодорожной станции «Лигово», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народного ополчения, д. 213 д, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица по имени Ж. путем заранее оставленной ему (Р. А.В.) «закладки», смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,19 гр, то есть в крупном размере, и смесь, содержащую наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,68 гр, то есть в значительном размере, которые незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут 05.11.2015 года в помещении дежурной части ФИО1 России на транспорте, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый Р. А.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью; вышеизложенные сведения о месте, времени и других обстоятельствах приобретения и хранения при себе психотропного вещества и наркотического средства без цели сбыта подтвердил, представленную в дело доказательственную базу не оспаривал. Заявил об искреннем раскаянии в содеянном и полном отказе от употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

- рапортами сотрудников полиции Н. Н.И., Т. С.Е., В. Г.Ш., согласно которым 05.11.2015 в 11 часов 40 минут на первой платформе железнодорожной станции «Лигово» ими за нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, задержан Р. А.В., который шатался, мог причинить вред себе и окружающим. 05.11.2015 года в 12 часов 30 минут Р. А.В. доставлен в дежурную часть ФИО1 России на транспорте 

- копиями протокола № от 05.11.2015 года о доставлении Р. А.В. в дежурную часть ФИО1 России на транспорте, протокола № от 05.11.2015 года об административном задержании Р. А.В., протокола № от 05.11.2015 года об административном правонарушении, составленным в отношении Р. А.В., в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 05.11.2015 года, согласно которому с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут в ходе личного досмотра Р. А.В. в дежурной части Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте, у него обнаружен и изъят с ладони левой руки сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с ладони правой руки - сверток, обмотанный изолентой красного цвета; из карманов надетой на нем куртки - сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора Теле2, сотовый телефон «Леново» с сим-картой оператора Йота 

- рапортом от 05.11.2015 помощника оперативного дежурного Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте Д. А.А. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что у Р. А.В. 05.11.2015 года в ходе личного досмотра изъяты два свертка, в которых находились полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом, предположительно наркотическим веществом. В действиях Р. А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ 

- справкой о результатах оперативного исследования № от 05.11.2015, согласно которой изъятые 05.11.2015 у Р. А.В. вещества являются: в пакете, дополнительно обмотанном изоляционной лентой красного цвета - смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,19 гр; в пакете, дополнительно обмотанном изоляционной лентой синего цвета - смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,68 гр. На исследование израсходовано по 0,02 гр каждого вещества 

- заключением эксперта № от 20.11.2015, согласно которому вещества, изъятые 05.11.2015 в ходе личного досмотра у Р. А.В., являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,17 гр, и смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,66 гр. На исследование израсходовано по 0,02 гр каждого вещества 

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2016 года, согласно которому осмотрен поступивший после оперативного и экспертного исследований полимерный пакет с веществом белого цвета, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, веществом светло-бежевого цвета, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), а так же первоначальные упаковки - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фрагментом изоляционной ленты красного цвета, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фрагментом изоляционной ленты синего цвета . Осмотренный пакет с содержимым признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых, и сданы на хранение в камеру хранения Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте 

- протоколом обыска (выемки) от 06.11.2015 года, согласно которому на основании постановления следователя СО ФИО1 России на транспорте Л. Н.А. 06.11.2015 с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в жилище Р. А.В. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проведен неотложный обыск с использованием служебной собаки, в ходе которого обнаружены и изъяты паспорт на имя Р. А.В., два шприца с колпачками, колпачок . Производство данного обыска в жилище Р. А.В. постановлением * районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2015 года признано законным 

- заключением эксперта № от 22.11.2015, согласно которому на поверхности медицинского инъекционного шприца, градуированного на 2 мл, изъятого в ходе обыска в жилище Р. А.В., обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин), определить массу которого не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества; на поверхности медицинского инъекционного шприца, градуированного на 1 мл, и колпачка от инъекционной иглы, изъятых в ходе обыска в жилище Р. А.В., наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено 

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2016 года, согласно которому осмотрен поступивший после экспертного исследований полимерный пакет с медицинским инъекционным шприцом, градуированным на 2 мл, на поверхности которого обнаружены следы наркотического средства – героин (диацетилморфин), медицинский инъекционный шприц, градуированный на 1 мл и колпачок от инъекционной иглы . Осмотренный пакет с содержимым признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых, и сданы на хранение в камеру хранения Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте 

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2015 года, согласно которому осмотрены изъятые у Р. А.В. в ходе личного досмотра: мобильный телефон «Леново» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», в котором установлено наличие переписки в приложении «WhatsApp» 05.11.2015 года с абонентом, использующим номер №; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2», в котором среди записей «телефонной книги» обнаружен контакт «Ж. №», с которым неоднократно устанавливались соединения 05.11.2015 года, а также установлено наличие смс-переписки за период с 09 часов 02 минут до 12 часов 28 минут 05.11.2015 года. Обнаруженный текст смс-переписки указывает на переговоры Р. А.В. с неустановленным лицом по имени Ж. с целью приобретения наркотических средств . Осмотренные телефоны «Леново» с сим-картой оператора «Йота», и «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых ;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т. С.Е., командира отделения ППСП Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте , согласно которым 05.11.2015 около 11 часов 40 минут им совместно с сотрудниками полиции Н. Н.И. и В. Г.Ш. при отработке пассажиропотока на станции «Лигово» на платформе №1 указанной железнодорожной станции был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку. Они остановили его, представились, предъявили служебные удостоверения. При этом Н. Н.И. попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина сообщил, что документов при себе не имеет, и представился Р. А.В. Н. Н.И. разъяснил Р. А.В. характер совершенного им правонарушения, а именно что тот находится в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом он (Т. С.Е.) обратил внимание на находящееся в левой и правой руках у Р. А.В. двух пакетов, один из которых был обмотан изоляционной лентой красного цвета, другой – изоляционной лентой синего цвета. Н. Н.И. задал Р. А.В. вопрос о наличии при себе вещей или предметов, запрещенных к гражданскому обороту, оружия, наркотиков. Р. А.В. ответил отрицательно, но стал заметно нервничать, побледнел, засуетился, руки заметно задрожали. На вопрос Н. Н.И., что находится в двух пакетиках, Р. А.В. ничего не ответил. Н. Н.И. предложил Р. А.В. проследовать в дежурную часть Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении. Р. А.В. был доставлен в указанную дежурную часть по адресу: наб. Обводного канала, д. 120, в тот же день в 12 часов 30 минут для составления необходимой документации. В ходе следования в дежурную часть Р. А.В. шел, вытянув обе руки вперед, сжимая в кулаках каждой из них свертки, при этом он (Т. С.Е.), Н. Н.И. и В. Г.Ш. внимательно следили за всеми действиями Р. А.В. с целью пресечения попытки выкинуть данные свертки. Личный досмотр Р. А.В. им (Т. С.Е.) или кем-либо в его присутствии не проводился, деньги, вещи, ценности не изымались. Спецсредства и физическая сила при доставлении в дежурную часть к Р. А.В. не применялись;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. Н.И., заместителя начальника полиции по ООП Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте , аналогичными по своему содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Т. С.Е. о причинах и обстоятельствах задержания Р. А.В. и доставления последнего в дежурную часть Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении. При этом свидетель Н. Н.И. также пояснил, что Р. А.В. по внешним признакам находился в состоянии опьянения: имел неопрятный вид, шаткую походку. В левой и правой руках у Р. А.В. находились два пакета, один из которых был обмотан изоляционной лентой красного цвета, другой – изоляционной лентой синего цвета. Вопросы Р. А.В. задавал он (Н. Н.И.), отвечая на них, Р. А.В. заметно волновался. Спецсредства и физическая сила к Р. А.В. не применялись;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. Г.Ш., инспектора ОООП Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте , аналогичными по своему содержанию вышеизложенным показаниям свидетелей Т. С.Е. и Н. Н.И. о причинах и обстоятельствах задержания Р. А.В. и доставления последнего в дежурную часть Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении. Свидетель В. Г.Ш. также пояснил, что он обратил внимание на два находившихся в руках у Р. А.В. свертка, один из которых был обмотан изоляционной лентой красного цвета, другой – изоляционной лентой синего цвета. При доставлении Р. А.В. в дежурную часть сотрудники полиции внимательно следили за действиями задержанного, чтобы предотвратить выбрасывание тем находившихся в руках свертков;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Д. А.А., помощника оперативного дежурного Санкт-Петербург – Балтийского ЛО МВД России на транспорте, согласно которым в ноябре 2015 года в дежурную часть ФИО1 России сотрудники полиции доставили Р. А.В., задержанного ими в тот же день на станции «Лигово» в состоянии опьянения. После того, как были приглашены двое понятых, он (Д. А.А.) стал проводить личный досмотр задержанного. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Р. А.В. были изъяты из рук 2 свертка, обмотанные изолентой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После исследования стало известно, данное порошкообразное вещество являлось наркотическим средством. Что именно Р. А.В. пояснил по поводу изъятого вещества, он (Д. А.А.) точно не помнит. Р. А.В. находился в неадекватном состоянии, похожем на состояние опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения; 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. З.М.о., согласно которым 05.11.2015 года около 12 часов 32 минут его и его коллегу Ч. Б.В. пригласили в дежурную часть ФИО1 России на транспорте для участия в досмотре задержанного за административное правонарушение ранее им неизвестного Р. А.В. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе заполнения протокола задержания сотрудник полиции сообщил, что будет производиться досмотр Р. А.В., которому был задан вопрос, имеет ли тот при себе оружие, наркотики и другие запрещенные предметы и вещества. Р. А.В. ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у Р. А.В. в ладони левой руки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, а в ладони правой руки обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После чего сотрудник полиции сообщил, что составление протокола об административном задержании прерывается для составления протокола личного досмотра, в ходе которого дополнительно разъяснил права и обязанности всем участникам. В ходе досмотра сотрудник полиции изъял из ладоней рук Р. А.В. вышеуказанные обмотанные изолентой свертки. На вопрос сотрудника полиции об изъятых веществах Р. А.В. не ответил. Также в ходе досмотра в карманах надетой на Р. А.В. куртки, были обнаружены мобильные телефоны «Леново» с сим-картой оператора «Йота», и «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2». Сотрудник полиции упаковал изъятые свертки в бумажный конверт, а мобильные телефоны - в пакет, все упаковки были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, составленный протокол досмотра подписали все участники 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. А.А., согласно которым 06.11.2015 года около 03 часов 50 минут его и его коллегу С. К.Н. пригласили для участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище Р. А.В., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а Р. А.В., в том числе, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если таковые имеются у него дома, на что Р. А.В. ответил, что таковых не имеет. В ходе обыска обнаружены паспорт на имя Р. А.В., а также в тканевом чехле обнаружены и изъяты два шприца с колпачками, колпачок, которые были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. К.Н. , аналогичным по своему содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля А. А.А. об обстоятельствах его (С. К.Н.) участия 06.11.2015 года в качестве понятого при проведении обыска в жилище Р. А.В. и о результатах данного обыска.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Р. А.В. в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, справкой об оперативном исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Признавая вину Р. А.В. в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что амфетамин, а также героин (диацетилморфин) включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. В соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, размер психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, изъятого у Р. А.В., является крупным, а размер изъятого у него же наркотического средства – героин (диацетилморфин) – значительным.

Оснований не доверять заключению эксперта и выводам специалиста, в том числе в части определения ими массы исследованных веществ, у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Р. А.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого , полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что подсудимый будучи лицом, ранее судимым, обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности .

При назначении наказания Р. А.В., в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть и высокую общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении Р. А.В. наказания в виде лишения свободы реально. Вместе с тем, суд не усматривает оснований к назначению Р. А.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в отношении Р. А.В. применением основного вида наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность Р. А.В., состояние его здоровья, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи суд считает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного Р. А.В., и полагает необходимым применить при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Р. А.В. суд не находит. 

Исходя из наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по приговорам * районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2009 года, * районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2010 года, * районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2010 года, 29.10.2012 года, 20.03.2013 года, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Р. А.В. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р. А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть Р. А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 05 ноября 2015 года по 16 мая 2016 года включительно; назначенное наказание считать отбытым. 

Меру пресечения Р. А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина