Дело № 2-725/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РПОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 6 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Горкавом Р.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО10 к Унитарному муниципальному предприятию «Спецжилфонд» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ее несовершеннолетний сын ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, в котором они совместно проживают. По вине ответчика жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии, на стенах и потолке имеется плесень, чернота, конденсат, которые вызваны промерзанием фасада здания в результате ненадлежащего выполнения ответчиком как управляющей организацией обязанностей по управлению домом, содержанию и ремонту. С 2015 году истец неоднократно обращалась к ответчику об устранении причин и последствий возникновения повреждений. В результате виновных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 257300 руб. 2 марта 2017 года ответчику была направлена претензия в которой она просила удовлетворить ее требования в добровольном порядке, однако ответчик на претензию не прореагировал.

Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 257300 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в размере 177537 руб. за период с 13 марта 2017 года по 5 апреля 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в жилом помещении в результате промерзания фасада постоянная сырость и плесень. В зимнее время стена промерзает, весной во время дождей она мокнет. Ей приходится постоянно производить в комнате ремонт, однако в квартире несмотря на проведения косметического ремонта сырость, намокания на стенах, потолке, а также сырые вещи.

Представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать материальный ущерб, неустойку, моральный вред, штраф и судебные расходы в пользу собственника ФИО6 в лице законного представителя ФИО5. Суду пояснил, что на жалобы истца ответчик не реагировал, жилой дом не содержится в надлежащем состоянии. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что отсутствует вина ответчика. Заключением о стоимости материального ущерба не установлена причина промерзания стен. Из акта не следует, что имеется промерзание стены в квартире истца. В настоящее время дом включен в программу капитального ремонта. Жилой дом 1970 года постройки и требует капитального ремонта. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что жилой дом 1970 года постройки. Промерзание фасада здания не установлено. В комнате истца сырость, поскольку необходима дополнительная секция радиатора отопления. Истец сушит в помещении белье, в связи с чем появляется сырость, помещение не проветривается и слабо обогревается. Жилой дом требует капитального ремонта. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии ч 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к 42 (л.д.7-8). 

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик, что им не оспаривалось (л.д.10-12).

Пунктами 2.1.7, 2.1.11 договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет услуги и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из актов обследования жилого помещения истца от 15 декабря 2015 года, 7 декабря 2016 года следует, что стена в комнате, где расположено окно сырая, обои отошли, угол сырой, плесень, грибок, на потолке конденсат. Комната чистая в хорошем санитарном состоянии (л.д.13-14).

Согласно ответу Администрации Елизовского городского поселения от 24 января 2017 года следует, что причиной черноты, оплесневелости и конденсата на стенах и потолке в комнате является промерзание фасада здания (л.д.16).

Из ответа Управления дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунального инфраструктуры –казенное учреждение следует, что в жилой комнате на торцевой стене, над окном и по периметру наблюдается отсырение стен, отошли обои, следы плесени и грибка. На потолке, облицованном плиткой для потолка из пенопласта по периметру следы грибка. При обследовании торца здания со стороны улицы на штукатурке видны потеки и пятна (л.д. 17).

Таким образом из представленных истцом доказательств следует, что причиной появления намокания, появления грибка и плесени является промерзание фасада здания.

Ответственность за надлежащее состояние общего имущества жилого дома действующим законодательством возлагается на управляющую организацию.

Доказательство того, что намокание в квартире истца происходит по какой-либо другой причине ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4.2.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций включает в себя отделка фасадов.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Стабилизировавшиеся широкие трещины следует заделать материалом, аналогичным материалу стен или полимерцементным раствором.

Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых проверок. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов оборудования т инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Согласно п. 2.1. раздела 2 Правил, целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна уточнить объемы по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, требующих капитального ремонта. Устранение мелких неисправностей производится организацией по содержанию жилищного фонда. 

Из представленных истцом доказательств по делу следует, что ответчиком при обнаружении в квартире истца сырости, грибка и намокания стены, меры по выявлению причин их появления не приняты, осмотр жилого дома с внешней стороны не производился. В дальнейшем после установления причин намокания (промерзания) фасада мер по устранению причин не приняты.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств того, что фасад здания не имеет нарушений, содержится ответчиком в надлежащем состоянии суду не представлено.

Согласно Перечню работ относящихся к текущему ремонту, к текущему ремонту относится герметезация стыков стен и фасадов, ремонт и окраска фасадов.

Доказательств того, что ответчиком принимались все возможные меры по устранению причин намокания стен в квартире истца, в том числе и проведение текущего ремонта, однако данных мер было недостаточно и требуется капитальный ремонт, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчету об оценки стоимости ремонта, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 257300 руб (л.д. 31-112).

В обоснование возражений, своего отчета об оценки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

2 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещение ей ущерба, которая получена ответчиком 2 марта 2017 года (л.д.19).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что истцу было в устной форме отказано в добровольном возмещении ущерба.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согалсно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 257300 руб., неустойка за период с 13 марта по 5 апреля 2017 года в размере 177537 руб.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 30000 руб., что соответствует разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на обращение истца не исполнено. Размер штрафа по делу составляет 232418 руб. 50 коп (257300+177537+30000 = 464837:2=232418, 50)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика стоимость услуг оценки в размере 14000 руб (л.д.25-29).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7848 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Спецжилфоонд» в пользу ФИО5 ФИО12 в лице законного представителя ФИО5 ФИО13 материальный ущерб в размере 257300 руб., неустойку в размере 177537 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 232418 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 руб.

Взыскать с Унитарного муниципального предприятия «Спецжилфонд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7848 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 13 июня 2017 года.

Судья Н.В. Цитович