АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 12 мая 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: прокурора Зайнуллина А.М., 

защитника-адвоката Василенко А.Я., действующей в защиту интересов осужденного Романова ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Раянова Р.Р. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, которым 

Романов ФИО17, дата, несудимый, 

осужден по ст.171.4 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Зайнуллина А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление защитника-адвоката Василенко А.Я., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Романов ФИО18 признан виновным в незаконной розничной продаже ФИО19 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено 8 мая 2020 года около 17 час. 15 мин. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Раянова Р.Р. указывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, но в нарушение данных требований суд, назначив Романову ФИО20 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, установил испытательный срок 4 месяца, то есть ниже минимально установленного Общей частью УК РФ, что влечет отмену приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Василенко А.Я., действуя в интересах осужденного Романова ФИО21, просила отклонить апелляционное представление, оставить приговор без изменения.

Прокурор Зайнуллин А.М. полагал приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. 

Проверив по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость постановленного по уголовному делу приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Романова ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии, подробно сообщившего о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, ФИО7, оглашенных в суде с соблюдением требований ст.281 УПК РФ об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в отношении которого имелась информация о том, что он занимается продажей спиртосодержащей продукции; данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов, актах пометки и передачи денежных средств в рамках ОРМ; проведения проверочной закупки от 8.05.2020г.; экспертным заключением № 11004 от 2.06.2020г.; постановлением мирового судьи о привлечении Романова ФИО23 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ; иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Сформулированные в приговоре на основе указанных доказательств выводы суда о виновности Романова ФИО24 ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются.

Не вызывает сомнений и квалификация содеянного Романовым ФИО25 по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, поскольку она основана на установленных судом фактических обстоятельствах преступления и соответствует нормам уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ. 

При назначении Романову ФИО26 наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также справедливо отмечено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению, характера и размера наступивших последствий. К сведениям же о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания - исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Таким образом, выводы суда о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, согласуются с общими началами назначения наказания и не противоречат принципу справедливости наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор по доводам апелляционного представления, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шесть месяцев и не более трех лет.

В нарушение указанных требований закона суд, назначив Романову ФИО27 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, установил испытательный срок 4 месяца, то есть ниже минимально установленного Общей частью УК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционного представления обоснованным с необходимостью внесения соответствующих изменений в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года в отношении Романова ФИО28 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- на основании ст.73 УК РФ установить испытательный срок 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Абдульманова Е.А.

справка: судья Абдулов И.Я

Дело 22-2412/2021