м/с Имгрунт С.И. Копия к делу № 1-9/5-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 мая 2017 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Никандров А.В., 

при секретаре Даниленко А.Ю.,

с участием прокурора г. Майкопа Жакшакулова Р. А.

осужденного ФИО2, 

его защитника – адвоката Константинова А.А., предоставившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 

<

данные изъяты> судимый приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН РФ по РА освобожден от наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО2, изложившего доводы апелляционной жалобы, его защитника, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, помощника прокурора 

<

адрес>, изложившего возражения на апелляционную жалобу и просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве оружия нож, причинил ФИО5 телесные повреждения в виде физической боли и колото-резаной раны верхней трети левого бедра, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него снята и не образует рецидива. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> просил приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор законный и обоснованный. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить и изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание условно.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в телефонограмме сообщила, что не желает участвовать в судебном заседании. 

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменений.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный ФИО2 пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Условий для применения ст. ст. 64 УК РФ по делу обоснованно не установлено. Судом учтены все данные о личности осужденного, подтвержденные материалами уголовного дела, которые подлежат учету при назначении наказания, а, именно, то, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. 

Доводы осужденного ФИО2 о том, что он по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН РФ по РА от наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов», в связи с чем не имеет рецидива преступлений, не обоснованы, поскольку согласно п. 12 вышеуказанного постановления, судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 постановления. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16 и 389.33. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 2 п. «в» ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Адыгея в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Никандров

<

данные изъяты>