Дело № 2-1029/2021

18RS0023-01-2021-001189-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТПК «ВЕЛЕС», ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ТПК «ВЕЛЕС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита. Требования мотивирует тем, что 21.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТПК «ВЕЛЕС» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей, под 17 % годовых, на срок по 20.08.2021 года. Обязательства заемщика по договору кредита обеспечены договором поручительства № от 21.08.2018 года, заключенным с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТПК «ВЕЛЕС» обязательств по договору кредита, по состоянию на 30.03.2021 года у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 875 415 рублей 98 копеек, из них: основной долг - 695 980 рублей 01 копейка; проценты за пользование кредитом - 83 221 рубль 18 копеек; неустойка - 96 214 рублей 79 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 954 рубля 16 копеек. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Ответчики ООО «ТПК «ВЕЛЕС», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ООО «ТПК «ВЕЛЕС», ФИО1 по месту жительства (нахождения) ответчиков. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80081662133138, № следует, что адресованная судом ответчикам корреспонденция возвращена отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения, то есть в связи с неявкой адресата за его получением. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, о невозможности получения ответчиками почтового отправления, суду не представлено. 

Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Оценив и проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ - двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Общими условиями кредита по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (условия действуют по кредитным договорам, заключенным с 10.07.2017 года) заключение договора между Банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

Присоединение производится путем подписания заявления подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика в структурном подразделении Банка или в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Судом установлено, что 21.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ОО «ТПК» «ВЕЛЕС» был заключен договор кредита №, путем присоединения к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «доверие», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, по условиям которого Банк предоставил ООО «ТПК «ВЕЛЕС» кредит, а заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита с начисленными на нее процентами в соответствии с указанными ниже условиями: сумма займа - 1 300 000 рублей 00 копеек; цель кредита - для целей развития бизнеса; дата возврата кредита - 20.08.2021 года; процентная ставка - 17 % годовых; тип погашения кредита - аннуитетные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением о присоединении к Общим условиям кредита по продукту «Кредит «Доверие» № от 21.08.2018 года; Общими условиями кредита по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью; выпиской по операции на счете (специальном банковском счете). 

При заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, заемщиком не представлено. Следовательно, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме, путем перечисления суммы кредита в размере 1 300 000 рублей 00 копеек на счет заемщика ОО «ТПК «ВЕЛЕС», что подтверждается выпиской по операции на счете (специальном банковском счете).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования – Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении (далее – кредит), а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов производится ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Таким образом, по условиям кредитного договора, у ООО «ТПК «ВЕЛЕС» перед Банком возникли обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6.5. Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

25.02.2021 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 854 323 рубля 79 копеек в срок до не позднее 27.03.2021 года. 

До настоящего времени указанное требование Банка заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Из расчета задолженности следует, что платежи заемщиком производились с просрочкой и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения долга и уплаты процентов поступил 06.05.2020 года, в дальнейшем платежи в счет погашения задолженности не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ТПК «ВЕЛЕС» в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 30.03.2021 года у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 875 415 рублей 98 копеек, из них: основной долг - 695 980 рублей 01 копейка; проценты за пользование кредитом - 83 221 рубль 18 копеек; неустойка - 96 214 рублей 79 копеек. 

Возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Из представленного Банком расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. 

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является арифметически верным и принимается судом за основу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

По условиям договора кредита (п. 3) – процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий кредитования – заемщик уплачивает проценты за пользование кредитов по ставке, указанной в Заявлении.

При погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (п. 3.6.2.).

Согласно расчету истца, на 30.03.2021 года задолженность по процентам за пользование кредитом составила 83 221 рубль 18 копеек.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 695 980 рублей 01 копейка и процентов за пользование займом в размере 83 221 рубль 18 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.8. Общих условий кредитования – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям договора кредита (п. 8) неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, предусмотренная п. 8 договора кредита неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов. 

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 8 договора кредита.

Согласно расчету сумма неустойки составила 96 214 рублей 79 копеек, из них: за несвоевременную уплату процентов – 16 617 рублей 57 копеек, за несвоевременное погашение кредита – 79 597 рублей 22 копейки.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора кредита по возврату долга и уплате процентов, требования Банка о взыскании неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суммы основного долга, периода просрочки, предъявления Банком требований, в том числе и к физическому лицу, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что начисленная истцом неустойка из расчета 0,1 % в день, что составляет 36,5 % годовых является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,05 % в день.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составит 48 107 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. 

Обязательства ООО «ТПК «ВЕЛЕС» обеспечены договором поручительства № от 21.08.2018 года, заключенным с ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства № от 21.08.2018 года, заключенному между Банком и ФИО1 поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в Индивидуальных условиях поручительства.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.2.).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, и условиями договора поручительства, заключенного с ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель с заемщиком отвечает перед Банком солидарно и в том же объеме.

Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст. 367 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере основной долг в размере 695 980 рублей 01 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 83 221 рубль 18 копеек; неустойка в размере 48 107 рублей 40 копеек.

В соответствии со 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 954 рубля 16 копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть в сумме 5 977 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТПК «ВЕЛЕС», ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТПК «ВЕЛЕС», ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № от 21.08.2018 года по состоянию на 30.03.2021 года:

- основной долг в размере 695 980 рублей 01 копейку; 

- проценты за пользование кредитом в размере 83 221 рубль 18 копеек; 

- неустойку в размере 48 107 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «ТПК «ВЕЛЕС» в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей 08 копеек.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2021года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Л. В. Майорова