Дело № 5-263/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие ФИО3,

рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

…> года рождения, уроженца 

<

…>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

…>, проживающего по адресу: 

<

…>, индивидуального предпринимателя 

<

…>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Роспотребнадзора по Белгородской области поступила информация от Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о нарушении ИП ФИО3 правил маркировки контрольными (идентификационными) знаками (далее - КИЗ), прикрепленных к меховым изделиям.

На основании данных переданных ИП ФИО3 в информационный ресурс маркировки (далее - ИРМ), ИП ФИО3 получил 42 КИЗ, из них 14 изделий из меха промаркировано со способом выпуска товаров в оборот «Производство на территории РФ» и способом ввода товара в обращение «Товар, вводимый в оборот после 12 августа 2016 года», товар не реализован. По состоянию на 21.02.2017 года владельцем всех нереализованных промаркированных изделий является ИП ФИО3

Согласно переданным ИП ФИО3 в ИРМ данным, в графе «производитель» у всех изделий указано «отсутствует, получено от физического лица». По имеющимся данным ИП ФИО3 импорт изделий из меха не осуществлял. Согласно общедоступным реестрам деклараций о соответствии и сертификатов соответствия на интернет-сайте Федеральной службы по аккредитации в отношении ИП ФИО3 как производителя, декларации о соответствии и сертификаты соответствия не регистрировались.

По имеющимся данным ИП ФИО3 фактически производство меовых изделий не осуществлял.

Исходя из анализа ИРМ, ИП ФИО3:

- в нарушение пп. «а» п. 4 ст. 3 «Соглашение о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и пп. «в» п. 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 235» осуществил приобретение немаркированного товара;

- в нарушение пп. «а» и пп. «д» п. 14 вышеуказанных Правил осуществил недостоверную маркировку изделий из меха, не являясь производителем или импортером.

При проведении административного расследования 17.03.2017 года в ходе осмотра магазина «

<

…>», расположенного по адресу: 

<

…> выявлен факт нахождения в реализации у ИП ФИО3 меховых изделий (меховой жилет женский из кусков меха песца белого цвета в количестве 1 шт., стоимостью 8000 руб.; жилет меховой женский из меха лисы черной со вставками из натуральной кожи по бокам в количестве 1 шт., стоимостью 14000 руб.). Товары промаркированы КИЗ.

Маркировка КИЗ не соответствует требованиям п.п. 1, 2 приложения 3 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 235», а именно отсутствует производитель, на маркировке КИЗа указано «декларация соответствия отсутствует, получено от физического лица» вместо «отсутствует, товар получен до введения обязательного декларирования», как предусмотрено Правилами.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром должен доводиться на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке в соответствии с п.п. 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.п. 1, 2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 876.

Также в нарушение вышеуказанных норм на товаре отсутствует маркировка с обязательной информацией, нанесение которой необходимо для одежды и изделий из меха, в частности: необходимая и достоверная информация об изготовителе товара и о товаре на русском языке, которая в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца); место нахождения (адрес) организации (организаций) уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей для импортного товара; наименование страны происхождения товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; дата изготовления; вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); размер изделия; состав сырья.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, ФИО3 не явился и о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на участие в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину ФИО3 во вмененном правонарушении признал. Пояснил, что правонарушение было совершено из-за правовой неграмотности ФИО3 Просил назначить последнему наказание в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ИП ФИО3 является субъектом малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также просил не применять дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2 считает, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просила назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха».

Согласно п. 1 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 года № 787 участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают следующую информацию: а) полное наименование товара; б) бренд (торговая марка) (при наличии); в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя); г) страна происхождения товара; д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; е) размер изделия; ж) вид меха; з) информация о покраске изделия; и) модель; к) цвет; л) дата и номер декларации соответствия.

Исходя из п. 2 приложения 3 названного Постановления Правительства РФ, в случае описания товаров, полученных участниками оборота товаров до введения обязательного декларирования, в подпункте «л» пункта 1 настоящего перечня указывается «отсутствует, товар получен до введения обязательного декларирования».

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

…> от 17.03.2017 года, в ходе осмотра магазина «

<

…>», расположенного по адресу: 

<

…> выявлен факт нахождения в реализации меховых изделий (меховой жилет женский из кусков меха песца белого цвета в количестве 1 шт., стоимостью 8000 руб.; жилет меховой женский из меха лисы черной со вставками из натуральной кожи по бокам в количестве 1 шт., стоимостью 14000 руб.). Товары промаркированы КИЗ, маркировка которых не соответствует требованиям Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха». 

Также в нарушение законодательства РФ на товаре отсутствует маркировка с обязательной информацией, нанесение которой необходимо для одежды и изделий из меха, в частности: необходимая и достоверная информация об изготовителе товара и о товаре на русском языке, которая в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца); место нахождения (адрес) организации (организаций) уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей для импортного товара; наименование страны происхождения товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; дата изготовления; вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); размер изделия; состав сырья. Лицом, осуществляющим реализацию данной продукции, являлся ИП ФИО3

Кроме того вина ФИО3 подтверждается обращением начальника Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 17.03.2017 года № 

<

…>, согласно которому в магазине «

<

…>» в реализации находились меховой жилет женский из кусков меха песца белого цвета и жилет меховой женский из меха лисы черной со вставками из натуральной кожи по бокам по 1 шт. каждого наименования товара, на которых маркировка КИЗа не соответствует требованиям законодательства РФ, а также отсутствует маркировка с обязательной информацией; фотографиями ярлыков; сведениями о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками.

В своих объяснениях ИП ФИО3 также не отрицал наличие выявленных нарушений.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения – изъят и передан на ответственное хранение ИП ФИО3, согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № 

<

…> от 17.03.2017 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – продажа товаров и продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, нанесение такой информации обязательно, за исключением продукции, указанной в ч. 4 настоящей статьи.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении ИП ФИО3 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ИП ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом судом учитывается, что Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО3 включен в данный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие».

Как видно из ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, санкция данной статьи не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Вмененное ИП ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ не подпадает под действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Поэтому назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В качестве дополнительного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена - конфискация предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ).

Данная правовая позиция изложена в также в п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, частью 3 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из Перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 года № 180, к таким товарам помимо прочих относятся и товары с кодами ОКПД 2 - 15.11, ТН ВЭД ЕАЭС - 4104, 4105, 4106, 4107, 4112 00 000 0, 4113, 4114, 4115 10 000 0, 4302: кожа дубленая и выделанная; меха выделанные и окрашенные.

Таким образом, изъятые у ИП ФИО3 меховые изделия: меховой жилет женский из кусков меха песца белого цвета в количестве 1 шт.; жилет меховой женский из меха лисы черной со вставками из натуральной кожи по бокам в количестве 1 шт. относятся к товарам легкой промышленности, изъятым из незаконного оборота и подлежат уничтожению в целях пресечения их дальнейшего незаконного использования на потребительском рынке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Меховые изделия: меховой жилет женский из кусков меха песца белого цвета в количестве 1 шт.; жилет меховой женский из меха лисы черной со вставками из натуральной кожи по бокам в количестве 1 шт. на основании п. 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ – подлежат уничтожению. 

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов