УИД: 78MS0194-01-2020-001710-44

Дело № 12-544/2020 06 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства дела не исследованы. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, направленного на установление обстоятельств, а именно, не приобщена к делу видеозапись, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 – защитник ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил письменные дополнения к жалобе, из которых следует, что в постановлении отсутствуют исследование и оценка всех доказательств. Так, в постановлении не раскрыты имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей ДТП С1, С2, С3, которые одновременно являлись понятыми при оформлении материала в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Показаниям вышеназванных лиц не была дана надлежащая правовая оценка. При этом мировой судья не рассматривал вопрос возможной заинтересованности понятых С1 и С2 в исходе дела. Кроме того, письменные объяснения вышеуказанных лиц не содержат подписи инспектора ГИБДД С4 в соответствующих графах. Также, мировой судья не дал правовой оценки иным письменным доказательствам: схеме ДТП, справке о ДТП в совокупности с перечисленными мировым судьей в постановлении доказательствами. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, кроме того, содержание такого протокола, изложенное в постановлении, не соответствует тексту самого протокола. Кроме того, мировым судьей было оставлено без внимания отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП. Следовательно, представленными материалами не определен и круг потерпевших в ДТП, что указывает на то, что авария с участием автомобиля ФИО1 не нанесла какого-либо ущерба охраняемым законом общественным правоотношениям. Поскольку в ДТП пострадал только автомобиль ФИО1 и он не намерен был обращаться в страховую компанию за компенсационными выплатами, следовательно, оформление ДТП с участием сотрудников полиции в данном случае ФИО1 не требовалось. Таким образом, употребление ФИО1 алкогольных напитков после ДТП в рассматриваемом случае не может повлечь административной ответственности ни по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ни по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ в случае, если бы даже ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку для оформления ДТП ФИО1 сотрудников ДПС не вызывал. Вышеуказанные обстоятельства не получили надлежащей оценки мировым судьей при вынесении постановления. Также мировым судьей не достаточно мотивировано было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении флэш-карты с видеозаписью в обосновании его версии произошедших событий. Кроме того, из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по настоящему делу мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга оглашена 27 июля 2020 года, постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года, при этом самой резолютивной части постановления в материалах дела не содержится, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

в соответствии с протоколом об административном правонарушении,

27 июня 2020 года в 20 часов 35 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Киа» г.р.з. № двигаясь по дворовой территории у дома 51, корпус 1 по Южному шоссе, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и 27 июня 2020 года в 22 часа 25 минут в Санкт-Петербурге у дома 51, корпус 1 по Южному шоссе, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ;

мировым судьей не были выяснены подлежащие доказыванию обстоятельства, доводы ФИО1 о том, что он с признаками опьянения транспортным средством не управлял должным образом не исследованы;

так, имеющиеся в деле письменные объяснения С2, С1, С3 (л.д.9,10,11) мировым судьей не исследовались;

изложенное в постановлении мирового судьи содержание протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу такого протокола, имеющемуся в материалах дела;

кроме того, согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения;

из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по настоящему делу мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга оглашена 27 июля 2020 года, постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года, при этом самой резолютивной части постановления в материалах дела не содержится;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 194 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.А. Кабанова