Судья Терешкин О.Б. Дело № 22-587/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 апреля 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Алфимова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Капишева Д.А., предоставившего удостоверение № 0778, ордер № 240108 от 16 апреля 2019 г.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т. на постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 февраля 2019 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, осужденному 28 сентября 2017 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей; постановлениями от 30 марта 2018 г. и 2 августа 2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Капишева Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 27 сентября 2017 г. ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2018 г. за допущенные нарушения ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой. 

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2018 г. за допущенные нарушения ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Старший инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2017 г., поскольку осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно в 2018 г. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства и не находился по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, в связи с чем в марте и августе 2018 г. ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Несмотря на это осужденный при проверке 31 января 2019 г. не находился по месту проживания в 22 час. 05 мин. 

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено. Условное осуждение ФИО1 по приговору от 28 сентября 2017 г. отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник просят постановление отменить. Указывают, что ФИО1 не нарушал 31 января 2019 г. обязанность находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, так как в указанное время находился на работе. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетель Я. и сторож организации В.. В своих объяснениях по данному факту, ФИО1 изложил причины своего отсутствия дома, однако его доводы ни сотрудниками инспекции, ни судом не проверялись, свидетели не опрашивались. Кроме того, судьей оставлены без надлежащей оценки, представленные в судебное заседание, документы с места работы ФИО1.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Довгополов, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судебное решение признается таковым, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Материалы дела не содержат сведений о систематическом нарушении общественного порядка и привлечении к административной ответственности ФИО1, который регулярно являлся по вызовам в орган, осуществляющий контроль за его поведением. 

Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд пришел к выводу о том, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности, поскольку трижды в течение года не выполнил предписанные ему действия. Дважды допустил нарушения в 2018 г. и отсутствовал по месту проживания 31 января 2019 г после 22 часов. 

Признавая нарушением выявленный инспекцией 31 января 2019 г. факт, суд указал, что осужденный не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия по месту жительства в ночное время.

При рассмотрении представления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд не проверил и не дал оценки доводам, изложенным осужденным, о наличии у него уважительной причины, в силу которой он не находился по месту своего проживания в установленные часы, при том, что в распоряжении суда имелись данные о месте работы осужденного, его работодателе, а также о лицах, располагающих сведениями о местонахождении осужденного в ночное время 31 января 2019 г.

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 разрешен только на основе сведений, изложенных в представлении органа, исполняющего наказание, без проверки доводов, приведенных осужденным о наличии у него уважительной причины. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с передачей материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуя ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 26 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей.

ФИО1 из-под стражи освободить по получению выписки настоящего апелляционного постановления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Председательствующий