Дело № 1-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2017 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В., 

с участием:

помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Кривопалова А.В., представившего ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут 14 мая 2017 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21214 «Нива» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим гр. Потерпевший №2 и припаркованным напротив пятого подъезда 

<

адрес>, путем открытия водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, где снял декоративную облицовку замка зажигания, повредил клемы механизма замка зажигания и путем поочередного смыкания проводов замка зажигания между собой, пытался запустить двигатель автомобиля ВАЗ 21214 «Нива» государственный регистрационный знак №..., с целью его угона, однако, не смог запустить двигатель указанного автомобиля по независящим от него обстоятельствам. Непосредственно после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21214 «Нива» государственный регистрационный знак №..., ФИО2, поставив рычаг коробки переключения передач автомобиля в нейтральное положение, вышел из салона автомашины и с целью запустить двигатель автомобиля ВАЗ 21214 «Нива» государственный регистрационный знак №... и совершить его угон, стал толкать автомобиль с места вперед по направлению от 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, не смог сдвинуть автомобиль с места, запустить его двигатель и совершить угон без цели хищения автомобиля ВАЗ 21214 «Нива» государственный регистрационный знак №..., по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут 14 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21214 «Нива» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим гр. Потерпевший №2, припаркованным напротив пятого подъезда 

<

адрес>, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Он же, ФИО2, 14 мая 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем УАЗ-3303 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на автомобильной стоянке, расположенной между домами №№ 21, 24, 25 по улице В. Бирюкова в городе Снежногорске Мурманской области, путем открытия водительской двери, проник в салон указанного автомобиля, обнаружил в салоне ключ от замка зажигания и при его помощи запустил двигатель автомобиля УАЗ-3303 государственный регистрационный знак №.... Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем УАЗ-3303 государственный регистрационный знак №..., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладев автомобилем УАЗ-3303 государственный регистрационный знак №..., совершил поездку на нем от автомобильной стоянки, расположенной между домами №№ 21, 24, 25 по улице В. Бирюкова в городе Снежногорске Мурманской области до 13 километров 70 метров автодороги Оленегорск-Ловозеро Мурманской области, где автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Оленегорский».

Таким образом, ФИО2, 14 мая 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил неправомерное завладение без цели хищении (угон) автомобилем УАЗ-3303 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным на автомобильной стоянке, расположенной между домами №№ 21, 24, 25 по улице В. Бирюкова в городе Снежногорске Мурманской области.

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 216 УПК РФ, потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором указал, что причиненный ему ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, он примирился с обвиняемым, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, он примирился с обвиняемым. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал позицию обвиняемого. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, заявив, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и возместил им причиненный ущерб, против прекращения уголовного дела участники процесса не возражают.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими ФИО5, Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- переданные на хранение Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 165-166, 167, 220-221, 222);

- переданные на хранение Потерпевший №2- считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 244-245, 246);

- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 180). 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова