Дело № 2-403/2026

УИД 23RS0037-01-2025-005835-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Бустер.Ру" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование искового заявления указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № 000530962/106/23 от 01.06.2023г., являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия погашения задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 207 886,38 руб. за период с 02.06.2023 по 21.10.2025.

29.11.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) № 112024-Бустер, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако в принятии заявления было отказано.

Истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» с ФИО1 задолженность по договору займа № 000530962/106/23 от 01.06.2023г., начисленную в период с 02.06.2023 по 21.10.2025, в размере 207 886,38 рублей, из которых: основной долг – 131 784,23 руб., проценты по договору займа – 74 317,15 руб., комиссии – 1 785 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 236,59 рублей.

Представитель истца ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направленная в адрес ответчика (ШПИ 80406116454809) не была востребована адресатом, в связи с чем, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу ст. 160 ГК РФ документы могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи.

Договор займа заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № 000530962/106/23 (в виде акцептованного заявления оферты). Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

По условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, под 33,9 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия договора займа по своевременному погашению задолженности не выполнил, что следует из расчета суммы требований по договору займа по состоянию на 29.11.2024 г.

29.11.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) № 112024-Бустер, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».

Согласие ФИО1 на уступку права требования долга третьим лицам содержится в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 01.06.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, ООО ПКО «Бустер.Ру» является надлежащим кредитором ответчика по вышеуказанным требованиям.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора и образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 06.05.2025г. № 9-568/2025-81 ООО ПКО «Бустер.Ру» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Сумма, добровольно выплаченная клиентом в счет погашения долга до уступки прав требования кредитора по договору займа и поступившая на счет цессионария составляет 60 251,69 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 207 886,38 рублей, состоящая из: основной долг – 131 784,23 руб., проценты за пользование займом – 74 317,15 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1 785 руб.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил.

Неисполнение обязательств по договору займа ответчиком является основанием для досрочного истребования задолженности кредитором.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 207 886,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 236,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 01.03.2023г. ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № 000530962/106/23 от 01.06.2023г., начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207 886,38 рублей, из которых: основной долг – 131 784,23 руб., проценты за пользование займом – 74 317,15 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 1 785 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан 01.03.2023г. ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 236 рублей 59 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.