РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Д.В. Ковалевой 

с участием сторон : истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

04.05.2016 года между ФИО4, ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО5 отказывается от всех материальных требований, возникших в результате исполнения ФИО4 своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № * от 01 апреля 2011 года, а ФИО4 и ФИО2 совершают определенные действия, указанные в соглашении.

Согласно п.2 соглашения ФИО2 обязуется уплатить ФИО5 12100000 рублей передав в собственность ФИО5 нежилое помещение общей площадью *,* кв.м., этажность *, по адресу: * область, г. *, мкр. *, д.* по цене продажи 8500000 рублей, квартиру по адресу: Россия, * *, г. *, ул. *, д.*, кв.*, площадью *,* кв.м. по цене 2600000 рублей и передать оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей.

Согласно п.2.3 соглашения сумма в размере 1000000 рублей передается ФИО5 в срок до 01.09.2016 года.

Соглашение от 04.05.2016 года по стороны ФИО5 исполнено в полном объеме, а со стороны ФИО2 только в части, сумма в размере 1000000 рублей не передана ФИО5 в установленный соглашением срок.

29.05.2017 года между ФИО5 (старый кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которого ФИО5 уступает, а ФИО1 принимает право требовать от ФИО2 исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1000000 рублей, возникшего из соглашения сторон по урегулированию спора от 04.05.2016 года, а так же требовать от должника уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по соглашению сторон по урегулированию спора от 04.05.2016 года 1000000 рублей и 72808,2 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 года по 02.06.2017 года, ссылаясь, что до настоящего времени задолженность в размере 1000000 рублей ответчицей не оплачена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь, что ответчица не была уведомлена об уступке права требования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2016 года между ФИО4, ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО5 отказывается от всех материальных требований, возникших в результате исполнения ФИО4 своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № * от 01 апреля 2011 года, а ФИО4 и ФИО2 совершают определенные действия, указанные в соглашении.

Согласно п.2 соглашения ФИО2 обязуется уплатить ФИО5 12100000 рублей передав в собственность ФИО5 нежилое помещение общей площадью *,* кв.м., этажность *, по адресу: * область, г. *, мкр. *, д.* по цене продажи 8500000 рублей, квартиру по адресу: Россия, *область, г. *, ул. *, д.*, кв.*, площадью *,* кв.м. по цене 2600000 рублей и передать оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей.

Согласно п.2.3 соглашения сумма в размере 1000000 рублей передается ФИО5 в срок до 01.09.2016 года (л.д. 7-10).

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение от 04.05.2016 года по стороны ФИО5 исполнено в полном объеме, а со стороны ФИО2 только в части, сумма в размере 1000000 рублей не передана ФИО5 в установленный соглашением срок. В судебном заседании представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Положениями ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Запрета на уступку права (требования) соглашение от 04.05.2016 года не содержит (л.д. 7-10).

Согласно договору цессии от 29.05.2017, заключенному между ФИО5 и ФИО1, следует, что право требования от ФИО2 исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1000000 рублей, возникшего из соглашения сторон по урегулированию спора от 04.05.2016 года, а так же право требования от должника уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, было уступлено ФИО1 (л.д.14, 15).

Проанализировав всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению от 04.05.2016 года подлежат удовлетворению, допустимых и относимых доказательств возврата суммы задолженности, а также уплаты процентов, ответчиком не было представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что с просьбой о возврате долга истец не обращался, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен, а согласно соглашения, срок возврата долга наступил 01.09.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод представителя ответчицы о том, что ФИО2 не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Неблагоприятные последствия для нового кредитора в случае неуведомления должника о состоявшейся уступке права требования указаны в приведенном п. 3 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку в настоящем споре обязательство по возврату денежных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредиторам, требование о взыскании суммы задолженности по соглашению, процентов обоснованно.

Исходя из того, что доказательств передачи денежных средств в размере 1000000 рублей, а также выплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком суду не представлено, суд, учитывая неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 310 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу ФИО1 суммы задолженности по соглашению сторон по урегулированию спора от 04.05.2016 в размере 1000 000 рублей, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 02.06.2017 включительно, в размере 72808,2 рублей, в соответствии с расчетом представленным истцом (л.д.4).

Суд считает возможным согласиться с этим расчетом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона. Ответчицей данный расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13564 рубля подтверждены чек-ордером от 06.06.2017 (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 1000000 (один миллион) рублей – сумму задолженности по соглашению сторон по урегулированию спора от 04.05.2016 года, 72808, 2 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 года по 02.06.2017 года, 13564 рубля госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: