Дело № 2-396/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

С участием адвоката Филипповой С.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, об обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк». С учетом изменения исковых требований к ПАО «Почта Банк» ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «Лето Банк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, обязать произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору в размере 207 127,30 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 265 000 рублей под 39,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 500 рублей, состоящего из основного долга, процентов и страховой комиссии. В соответствии с условиями кредитного договора ему предоставлялись услуги «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», за использование которых взималась комиссия в размере 300 рублей за каждую услугу. Не оспаривает свои подписи в Согласии заемщика, Заявлении о предоставлении кредита, Заявлении на участие в программе страховой защиты. 

ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался услугой «Пропускаю платеж», после чего в следующем месяце уплатил сумму по кредиту, указанную Банком в смс-сообщении. Впоследствии он дважды воспользовался услугой «Меняю дату платежа». Услуги «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж» были подключены им по просьбе сотрудников Банка. В последующем он оплачивал кредит в сроки и в размере, указанных Банком в смс-сообщениях, нарушений по оплате не допускал. 

В марте 2017 года он обнаружил, что при своевременной и добросовестной оплате кредита сумма основного долга не уменьшается. В январе и марте 2017 года он обращался в Банк по поводу кредитных платежей, в ответ на обращения получил выписки по лицевому счету, два графика платежей. Графики отличны друг от друга и от первоначального графика, полученного при заключении кредитного договора. По данным Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга не производилось, сумма платежа шла на оплату процентов. Банк не согласовывал с ним свои действия по распоряжению денежными средствами, перечисленными им для оплаты кредита, в одностороннем порядке распоряжался его денежными средствами. Банк незаконно, в нарушение условий кредитного договора, в одностороннем порядке, без его согласия продлил срок действия договора на 15 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, что является для него кабальным. Никаких дополнительных соглашений об изменении условий договора он не подписывал. Банк нарушил его права, как потребителя, так как не довел до него в полном объеме условия кредитного договора, информацию о последствиях использования услуг «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа», в том числе, о том, что при подключении дополнительных услуг будут взиматься только проценты без оплаты основного долга, о периоде взимания процентов без оплаты основного долга. 

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Банк с претензией, предложил расторгнуть договор. В ответ на свое обращение получил письмо из Банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласия Банка на расторжение договора не получено.

Представитель истца адвокат Филиппова С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, указанным в иске. Ссылаясь в обоснование иска на положения ст. ст. 168, 450, 845 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите право потребителей», просила исковые требования удовлетворить. Полагает, что Банк нарушил условия кредитного договора, в одностороннем порядке изменил условия и срок действия договора, незаконно производил погашение процентов без погашения основного долга, также нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, не разъяснив условия кредитного договора. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал против иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 256 000 рублей. Данный договор представляет собой совокупность таких документов, как Согласие о предоставлении кредита, Условия предоставления кредита и Тарифы. Указанные документы, а также первоначальный график платежей были получены истцом при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись в Согласии. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с Условиями и Тарифами. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск кредитных обязательств. В рамках Условий истец воспользовался услугой «Пропускаю платеж», ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредитному договору им был пропущен. Согласно п. 5.4.2 Условий подключение данной услуги не изменяет прочие условий договора, кроме увеличения количества платежей. Проценты в составе пропущенного платежа включаются платеж, следующий за пропущенным. В связи с тем, что при пропуске платежа основной долг не погашается, а остается без изменений, общая сумма начисленных по договору процентов увеличивается. Количество платежей рассчитывается автоматически в зависимости от суммы кредита, срока кредита, периода, в котором совершено подключение. Кроме того, истец дважды подключал услугу «Меняю дату платежа» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что позволило истцу изменить плановую дату платежа с 6 числа на 15 число, начиная с мая 2015 года, и с 15 числа на 28 число, начиная с сентября 2017 года, и повлекло изменение количества и графика платежей. Подключение указанных услуг способствовало снижению финансовой нагрузки для заемщика, график платежей был изменен, срок кредита был увеличен, что предусмотрено Условиями. Расчет задолженности и срока погашения кредита произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Банк полагает, что не имеется оснований для расторжения кредитного договора, права истца, как потребителя, не нарушены. В связи с чем просит в иске отказать. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 451, ст. 452 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком и представителем Банка Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). В судебном заседании истец не оспаривал свои подписи в Согласии заемщика.

Условиями кредитного договора (п.п. 1-5 Согласия) предусмотрено, что кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 265 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита (плановая дата погашения) – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляют 39,90% годовых. Количество платежей – 71. Размер платежа – 14 500 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 13 800 рублей. 

Пунктом 11 Согласия предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

В пункте 20 Согласия указано, что заемщик согласен на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. Размер и стоимость комиссии: 300 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги. Данный пункт договора подписан заемщиком отдельно в тексте кредитного договора.

Согласно пункту 17 Согласия полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 1 027 210,83 рублей, включая сумму кредита – 427 303,83 рублей, процентов по кредиту – 265 000,00 рублей, комиссий по кредиту – 334 907,00 рублей (при условии соблюдения начального графика платежей). 

В соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.2 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) предусмотрен порядок списания денежных средств со счета в погашение задолженности по договору. В дату размещения денежных средств на счете производится списание просроченной задолженности по процентам, просроченного основного долга, по кредиту, просроченной задолженности по комиссиям, неустойки на просроченную задолженность. В дату платежа производится списание процентов по кредиту, основного долга по кредиту, комиссий.

В пункте 19 Согласия указано, что своей подписью на Согласии заемщик подтверждает получение Согласия, Условий и Тарифов, подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интерне-сайте Банка www.letobank.ru. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Заявление о предоставлении потребительского кредита, где указаны аналогичные условия кредитования: сумма кредита, процентная ставка по кредиту, количество платежей, сумма платежа по кредиту. Кроме того, в Заявлении также указано о согласии заемщика на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж». Доказательств тому, что указанные услуги были навязаны Банком заемщику, истцом не представлено. 

Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитный договор является договором присоединения в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Почта Банк» претензию с предложением расторгнуть кредитный договор. Ответа на претензию из Банка истцом не получено.

Согласно сообщению Банка истец дважды воспользовался подключением услуги «Меняю дату платежа»: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался подключением услуги «Пропускаю платеж», что позволило пропустить ему очередную дату платежа. Указанные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании. Доказательств тому, что истец воспользовался данными услугами принудительно, против своей воли, суду не представлено.

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что услуга «Меняю дату платежа» - услуга по установлению новой даты платежа по договору. 

В силу п. п. 5.4 – 5.4.2 Условий услуга «Пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. При подключении услуги, если клиент не произвел погашение текущего платежа, то размер текущего платежа в текущую дату платежа устанавливается равным 0 (ноль) рублей. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами. Подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен Банком с тарифами и условиями кредитования, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, был согласен с условиями кредитования. Банком и заемщиком были согласованы тарифы и условия кредитного договора, в том числе об изменении количества платежей в случае использования заемщиком услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», что не противоречит положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Исходя из того, что заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора был пропущен платеж, дважды изменена дата платежа на более позднюю дату, срок возврата кредита, количество платежей по кредиту и срок действия кредитного договора закономерно увеличиваются. Следовательно, истец ФИО1 сам добровольно выбрал более удобный для него порядок погашения кредита. При обращении ФИО1 после подключения соответствующей услуги Банк предоставлял заемщику текущие графики платежей с соответствующими размерами и датами ежемесячных платежей после изменения заемщиком порядка оплаты кредита. Начисление процентов на сумму долга производилось по предусмотренной кредитным договором ставке – 39,9% годовых. При этом Банк отключил списание страховых комиссий. Данные действия Банка не противоречат кредитному договору, поскольку, как указывалось выше, срок действия договора согласован сторонами как неопределенный, установлена плановая, а не окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами был согласован именно начальный график платежей, когда заемщик не будет пропускать платежи по кредиту и не будет изменять даты платежей. 

Представленными по делу документами подтверждается, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор банковских услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Тот факт, что заемщик добровольно и самостоятельно воспользовался предусмотренными кредитным договором услугами «Пропускаю платеж» и «Меняю дату платежа», что повлекло закономерное, предусмотренное договором изменение сроков и количества платежей по кредитному договору, не является основанием для расторжения договора.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 451, п. 2 ст. 428 ГК РФ. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истец имел возможность заключить кредитный договор на приемлемых для себя условиях в любой кредитной организации. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Предусмотренное кредитным договором изменение сроков и количества платежей, распределение поступивших платежей в погашение процентов и основного долга, начисление предусмотренных кредитным договором процентов, то есть те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Не имеется доказательств тому, что кредитный договор содержит обременительные для заемщика, как присоединившейся стороны, условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При использовании заемщиком предусмотренных кредитным договором услуг «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа» Банк при расчете задолженности действовал в соответствии с Согласиями, Условиями и Тарифами, с которыми ФИО1 был согласен, что удостоверяется его подписями на документах.

Приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к расторжению оспариваемого договора, не установлено. При рассмотрении данного дела судом не установлено нарушения Банком прав заемщика как потребителя банковских услуг.

Указанный в текущем графике платежей расчет суммы кредита, подлежащей уплате ФИО1, является верным, произведен банком с учетом ставки процента по кредиту – 39,9% годовых, а также использованных заемщиком услуг по кредиту «Пропускаю платеж», «Меняю дату платежа». Начисление не предусмотренных договором платежей Банком не производилось, денежные средства, перечисленные заемщиком на счет для оплаты кредита, распределялись Банком для погашения задолженности по кредиту в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (п.п. 3.5.2 Условий). До настоящего времени кредитные обязательства по кредитному договору истцом не исполнены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Лето Банк», о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, об обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору в размере 207 127,30 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, об обязании произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.