Дело № 2-1372/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

при секретаре Барыкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, наследникам/ наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271158 рублей 19 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 490 000 рублей под 13 процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, просит взыскать сумму задолженности с его наследников, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 477840 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что не имеет просроченной задолженности по данному кредитному договору, в подтверждение предоставила выписку по лицевому счету, справку АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 490 000 рублей, под 13 процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 1-комнатной квартиры общей площадью 29,4 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.12-16). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № была зарегистрирована ипотека в силу закона 1-комнатной квартиры общей площадью 29,4 кв.м., расположенная по 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти л.д.142)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и ФИО1 в размере 271158 рублей 19 копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в сумме 260055 рублей 88 копеек, просроченная ссудная задолженность в сумме 5474 рубля 86 копеек, задолженность по процентам в сумме 5627 рублей 45 копеек ( л.д. 8-11).

Как видно из материалов дела, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли вправе общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> денежных вкладов.

В соответствии с ч. 1 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО2 наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются супруга ФИО3, сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону открывшееся после смерти ФИО1 ФИО3, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79) на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» имеются следующие счета: 42№ (универсальный на 5 лет) с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб.; № (Visa Eiectron (руб)) с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2775 руб. 09 коп.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> составляет 272965 рублей 92 коп.(л.д. 135)

Стороны другую оценку стоимости квартиры не предоставили в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данными в пункте 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО в лице законного представителя ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере не свыше 274 358 рублей 47 коп. (272 965 руб. 92 коп. +2775 руб. 09 коп.:2+ 10 руб.:2).

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями ответчика ФИО3, выпиской по лицевому счету(л.д.165-168), справкой АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (л.д.169), приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.170), что после предъявления в суд рассматриваемого иска ответчик погасила просроченную задолженность по кредитному договору, мотивирована на надлежащее исполнение кредитных обязательств, сохранение жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оценивая степень нарушения основного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, и в то же время, учитывая, что ответчик устранила допущенные ей нарушения кредитного обязательства, и на день рассмотрения дела права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью восстановлены, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд считает, что отсутствуют основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

При оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Поскольку в настоящее время у ответчика не имеется неисполненных денежных обязательств, право Банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, у Банка отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требованийАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194, ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО3, ФИО в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Секретарь Барыкина Е.В.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.