Дело № 1-40/2020

74RS0031-01-2019-004492-56

Постановление

10 января 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслова Н.И.,

потерпевшего М.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» рабочим, зарегистрированного и проживавшего в 

<

...> по ул

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в период времени с 11.25 часов до 11.30 часов ФИО1, не имея достаточных навыков управления транспортным средством (водительское удостоверение выдано 17.10.2018г., стаж вождения - 3 месяца 14 дней), управляя технически исправным автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, следовал по средней полосе проезжей части ул. 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имеющей три полосы для движения в направлении от 

<

адрес обезличен> к 

<

адрес обезличен>, со скоростью около 99 км/час, избранной без учета дорожных и метеорологических условий (состояние проезжей части - укатанный снег), обусловившей низкие сцепные свойства проезжей части с шинами автомобиля, создающей реальную угрозу безопасности дорожного движения и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств в населенных пунктах - 60 км/час.

Проезжая в районе 

<

адрес обезличен>, ФИО1 в условиях укатанного снега на проезжей части не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за движением и не предпринимая возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, выехав за пределы проезжей части влево, совершил наезд на снежный бруствер, расположенный у левого края проезжей части до пересечения проезжих частей 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, продолжил движение через перекресток по левой полосе движения, совершил наезд на снежный бруствер, расположенный у левого края проезжей части за перекрестком, создал опасность для движения пешеходу М.Н.Ю., стоящей около светофорного объекта, за пределами проезжей части слева, у трамвайных путей попутного направления в районе 

<

адрес обезличен>, и совершил на неё наезд.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу М.Н.Ю. телесные повреждения, от которых в короткий промежуток времени она скончалась на месте происшествия.

Смерть М.Н.Ю., 

<

дата обезличена> г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы, в комплекс которой вошли: тупая травма головы - травматические диффузные субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга; разрыв атланто-окципитального сочленения; тупая травма грудной клетки - множественные переломы ребер с обеих сторон: слева II-V по окологрудинной линии разгибательного типа без повреждения пристеночной плевры, III- VI слева по передне-подмышечной линии сгибательного типа без повреждения пристеночной плевры, II-IV, X, XI слева по задне-подмышечной линии разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры, I-IX, XII слева по косой линии от околопозвоночной до лопаточной линии разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры, II-VI справа по среднеключичной линии разгибательного типа без повреждения пристеночной плевры, II-IX справа по передне-подмышечной линии, сгибательного типа без повреждения пристеночной плевры, VI-VIII, X, XI справа по задне-подмышечной линии, разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры, IX-XII справа по лопаточной линии разгибательного типа с повреждением пристеночной плевры; также установлен перелом грудины разгибательного типа на уровне IV межреберья, ушиб легких, двусторонний гемоторакс (600 мл), ушиб спинного мозга в грудном отделе; тупая травма живота и органов забрюшинного пространства — разрывы- размозжение левой доли печени, гемоперитонеум (100 мл), кровоизлияния в парааортальную и околопочечную клетчатку; полные поперечные переломы диафизов левых лучевой и локтевой костей в средней трети; кровоподтеки (15) правого бедра, левой голени и стопы; осложнившихся острой кровопотерей.

Данные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы, возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, осложнились острой кровопотерей - угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, действующих с 01.07.1994 года, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»(п.1.5); «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»(п.10.1), «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.»(п.10.2).

Потерпевшим М.С.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ними состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред путем возмещения морального вреда. Как пояснил потерпевший, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по указанным потерпевшим основаниям. Подтвердил свою осведомленность о том, что прекращение дела за примирением сторон является освобождением от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Защитник мнение подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при наличии совокупности указанных в этих нормах условий и является правом суда. Указанными нормами предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в случае, если подсудимым впервые совершено преступление, отнесенное к категории небольшой или средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил неосторожное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший М.С.Н. претензий к ФИО1 не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, им заглажен причиненный потерпевшему вред, против прекращения дела не возражает, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, вернуть по принадлежности П.Н.И. ;

два CD-R диска, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:/подпись/

Постановление вступило в законную силу 21 января 2020 года. 

Судья: