№ 5-175/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Урай ХМАО – Югры, 05 июля 2019 г.

ул. Крылова, дом 1 

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1),

установил:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на данный вид деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМВД России по г. Урай при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, строящийся дом ФИО выявлено, что ИП ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Кыргызской Республики ФИО абаевичем на выполнение кирпичных работ и работ по фасаду здания, а уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником в установленной форме, в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре направлено не было.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что не знал точный срок направления уведомления. 

Виновность ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждает совокупность следующих доказательств:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который составлен по обстоятельствам, которые изложены в описательной части постановления;

Объяснение ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он признал факт заключения трудового договора с гражданином Кыргызстана ФИО ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение кирпичных работ и работ по фасаду здания, не знал что уведомление о заключении договора должен направит в УВМ УМВД России по ХМАО – Югре в срок не превышающих трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, намеревался отправить такие уведомления с даты их фактического начала осуществления работы, так как к работе он приступил только ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и гражданином Кыргызстана ФИО;

Справкой начальника ОВМ ОМВД России по г. Ураю, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовые договоры с гражданами Кыргызской Республики ФИО, ФИО, ФИО и ФИО на выполнение кирпичных работ и работ по фасаду здания, а уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными работниками в установленной форме, в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре не предоставил. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам ОВМ ОМВД по г. Ураю к административной ответственности не привлекался.Копией уведомления о постановки ФИО1 на учет физического лица в налоговый орган.

Копия свидетельства о постановке ФИО1 на учет физического лица в налоговый орган;

Копия выписки из ЕГРИП о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе;

Доказательства собраны без существенных нарушений требований закона, права индивидуального предпринимателя при оформлении дела об административном правонарушении соблюдены.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП ФИО1 доказана, в связи с чем действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Ни одного из оснований прекращения дела, предусмотренных в статье 24.5 КоАП РФ, а так же обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд в соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по производству строительных работ на строящемся доме ФИО, расположенного на 

<

адрес>, сроком на четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья И.Г. Гильманов