Дело № 2-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Азнакаевскому управлению повышения нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин ОАО «Татнефть», ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и снятии обременения с объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Сармановского нотариального округа РТ ФИО4, Азнакаевскому управлению повышения нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин ОАО «Татнефть» с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат – ФИО5, после смерти которого наследство приняла их общая мать ФИО6, в том числе в виде 

<

адрес> РТ.

В настоящее время, в связи со смертью 12 декабря 2016 года матери, у истца возникла необходимость в принятии и оформлении наследства, открывшегося после её смерти.

Заявитель является одним из наследников после смерти матери (другие наследников на наследство не претендуют), однако, нотариус препятствует ей в принятии наследства, ссылаясь на необходимость снятия с жилого помещения обременения и установления факта принятия наследства.

Спорная квартира была приобретена братом истца по договору купли-продажи от 20 ноября 2005 года и находится в залоге у ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина. На момент смерти брата обязательства перед ОАО «Татнефть» были исполнены надлежащим образом. Однако, ни брат истца при жизни, ни её мать после принятия наследства обременение с квартиры снять не успели. 

Заявитель фактически вступила во владение имуществом покойной, вступила в управление недвижимым наследственным имуществом, пользуется им, несёт бремя по его содержанию и следит за сохранностью.

Наличие обременения и пропуск срока, установленного законом, для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, препятствует истца вступить в права наследника.

В связи с чем, истец просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери, в виде вышеуказанной квартиры и снять с неё обременение в виде залога.

В ходе производства по данному гражданскому делу судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, и ФИО3, в лице её законного представителя ФИО7, в качестве третьих лиц – ФИО8, ФИО5 Также судом из числа ответчиков исключен нотариус Сармановского нотариального округа РТ ФИО4 с одновременным привлечением его в качестве третьего лица.

На судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск, основываясь на вышеизложенном. 

Остальные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

При этом, от ответчика ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3 – её матери ФИО7, а также третьих лиц ФИО5, ФИО8 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – нотариус Сармановского нотариального округа РТ ФИО4 представил отзыв по существу заявленного истцом требования об установлении факта принятия наследства, заявив о несогласии с ним, ссылаясь на удостоверенный им отказ истца от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций (в том числе, согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, факт принятия наследства).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В силу требований ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как усматривается из ксерокопии свидетельства о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Татарской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела также имеется ксерокопия свидетельства о рождении заявителя серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия свидетельство о заключении брака серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что истец действительно является дочерью умершей ФИО6.

Также суду представлены документальные доказательства подтверждающие владение умершей на праве собственности квартирой № в 

<

адрес> РТ (имеются ксерокопии свидетельств о регистрации права собственности).

Названная квартира ранее принадлежала ФИО5 (брату истца) на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2005 года, заключенному с ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, и находилась с момента регистрации договора в органах государственной регистрации в залоге у продавца (ипотека в силу закона).

Соответственно после смерти 19 апреля 2015 года ФИО5 наследником наследственного имущества последнего стала его мать ФИО6, которой было выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, истец, действительно исходя из положений наследственного законодательства (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), наряду со своими братьями, является наследником первой очереди по закону, которая вправе претендовать на получение причитающейся ей доли в наследстве, в том числе в виде спорной квартиры.

При этом, пропуск наследником срока для принятия наследства не может являться препятствием в удовлетворении требования об установлении факта принятия им наследства.

Однако, в данном случае судом установлены обстоятельства, при наличии которых судом не может быть удовлетворено исковое заявление.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Сармановского нотариального округа РТ ФИО9 к имуществу умершей ФИО6, истец ФИО1, как и её братья ФИО8, ФИО5, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве умершей матери в пользу своих племянников ФИО2, ФИО3, которым и было выдано свидетельство о праве на часть наследства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При этом, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Также, исходя из абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от наследства с оговорками или под условием либо только от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, при наличии нотариально удостоверенного отказа, у истца отсутствует право на принятие наследства после смерти своей матери, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Фактически принявшими наследство в полном объеме в данном случае считаются внуки наследодателя (племянники истца).

Наличие договора дарения относительно прав на спорную квартиру, также удостоверенного нотариусом, какого-либо значения не имеет, поскольку не прошел предусмотренной законом государственной регистрации.

Исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами представителя истца, суд приходит к выводу о необоснованности иска в указанной части, и считает требование истца об установлении факта принятия наследства не подлежащим удовлетворению.

Требование о снятии обременения с квартиры также подлежит отклонению, исходя из того, что данное требование взаимосвязано с первоначальным и может быть заявлено только полномочным лицом, обладающим правами в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Азнакаевскому управлению повышения нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин ОАО «Татнефть», ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и снятии обременения с объекта недвижимости, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов